第五章 部落格為基礎之工具
第三節 衝突偵測規則之完整性討論
上述18 條規則，是否足以完整地偵測到衝突，是值得討論的議題。由本研 究在圖11 所提議的需求後設模型來看，如果是以「名詞 1-動詞-名詞 2」的需求 表達形式來看，共可窮舉出 5 種需求，包含角色-使用-需求、功能-操作-資料、
功能-支援-活動、活動-達到-目標、以及活動-依循-假設。如果是以「名詞 1-動詞 1-名詞 2-動詞 2-名詞 3」的表達形式來看，共可窮舉出 4 種需求，包含角色-使用 -功能-操作-資料、角色-使用-功能-支援-活動、功能-支援-活動-達到-目標、以及 功能-支援-活動-依循-假設。而以「名詞 1-動詞 1-名詞 2-動詞 2-名詞 動詞 3-名詞4」的表達形式來看，共可窮舉出 2 種需求，包含角色-使用-功能-支援-活動 -達到-目標、以及角色-使用-功能-支援-活動-依循-假設。所以，一共應有 11 種 需求。
然而，有些需求並非很常見，例如「角色-使用-功能-支援-活動-達到-目標」
這樣的複雜形式的需求雖然可以表達出誰用功能作某事情時，所想達到的特定目
標，然而並不常見，所以目前暫時先排除在規則之外，然而這樣的衝突，依然可 以由針對「功能-支援-活動-達到-目標」這樣的需求衝突偵測規則來得知。所以 目前規則不特別針對「名詞1-動詞 1-名詞 2-動詞 2-名詞 3-動詞 3-名詞 4」來進 行偵測，而針對其他9 種需求來進行設計。
而從動詞間具備反義關係的角度來看，「名詞1-動詞-名詞 2」由於只有一個 動詞，所以在表達上，由動詞間具備反義關係而造成的衝突，也只會有一種衝突 形式。然而，在動詞有兩個的狀況底下，也就是「名詞 1-動詞 1-名詞 動詞 2-名詞3」的需求表達形式中，則會有兩種衝突的形式存在，也就是反義關係可能 在動詞1 處發生，也可能在動詞 2 處發生，例如，非會員不可用查詢功能來支援 新聞歷史資料搜尋、以及非會員使用查詢功能時不可支援新聞歷史資料搜尋，在 這個例子中，類似相近的需求，是可以用兩種形式來表達的。所以，「名詞1-動 詞1-名詞 2-動詞 2-名詞 3」的表達形式原本是有 4 種，但考量到這裡有兩種動詞 的反義關係的狀況，就會變成有 8 種需求形式。再加上「名詞 1-動詞-名詞 2」
的5 種需求形式，共需考量 13 種需求形式。
回過頭來，看本研究所提議的需求，由於本研究除了考量動詞間的反義關係 所產生的衝突而提出13 條規則外，亦考慮了目標的分歧、以及預防系統設計者 在功能設計時沒有注意到應該依循的假設，而提出了額外的5 條規則，也就是規 則6、規則 7、規則 16、規則 17、以及規則 18。因此，可推論出，使用這 18 條 規則來偵測需求衝突，應該已經具備一定的完整性。
然而，從Entity-Relationship 模型的角度來看，如果是 Binary 的形式，也就 是 Entity-Relationship-Entity 或說是「名詞 1-動詞-名詞 2」的形式來看，上述需 求的表達，在語意的精確性上應該沒有太大問題，然而，如果是談到Ternary 的 形式，也就是 Entity-Relationship-Entity-Relationship-Entity 或說是「名詞 1-動詞 名詞 2-動詞 2-名詞 3」的形式來看，使用者在表達需求時，可能是將「名詞 1-動詞 1-名詞 2」這樣的子句組合起來視為一個概念，或是可將「名詞 動詞 2-名詞3」組合起來視為一個概念，來表達需求，雖然本研究所提的規則亦試圖針
對這兩種形式來進行衝突偵測，然而，所設計的系統並沒有讓使用者能精確地將 這兩種由兩個名詞與一個動詞所組合出概念分別表達出來，這個問題可能需要未 來後續的持續努力與投入。