將(2)式化簡後可以得到
第二節 衡量方式之修正
國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 18 -
由於在購買負擔能力曲線上，家戶單位的 HAR 並不受到 p 的限制，（所得 水準為最低百分之十的家庭，在房市中所能購置的房屋比率，不會只能小於等於 10% ），因此 pHAC (p) 可能是負值，故與 Gini 係數有所不同的是，HAI 的值 將介於1 和 1 之間。當 HAI 的值為1 時，代表每個家戶單位皆有能力購置房屋 市場中的任何一棟房屋；而當 HAI 為 1 時，則代表除了最高所得的那戶家庭外，
其餘家庭都沒有辦法購買房屋。因此 HAI 的數值越小，就代表整體的購屋能力 越好。
由於購買負擔能力旨在衡量各年度中，方欲購買住宅的家戶單位的購屋負擔 能力，因此各年度所代入計算的房價分配、所得分配、貸款利率…等變數皆有所 不同。而考量到已購買住宅的家庭，雖貸款額度已無法調整，但當貸款利率有所 增減時，家戶單位的還款金額也會隨之變化，故採取房價與所得等參數皆固定在 購買年度的水準，僅變動房貸利率水準的方式，以房貸償還負擔能力的增減反映 已購買住宅的家戶單位歷年購屋負擔能力的變化。22
第二節 衡量方式之修正
考量到在台灣地區家戶單位對自有住宅具有較高偏好的情況下，家戶單位自 行選擇的房貸負擔率，可能會使得家戶單位具有生活品質低落的問題，故本研究 對 Gan 和 Hill 的分析模型進行修改，採以在「可滿足基本生活需求」的前提下，
對家戶單位的購屋負擔能力進行衡量，此外為了因應台灣現有的數據，本研究也 對 Gan 和 Hill 分析架構中部分參數的計算內容進行修改。有關本研究對 Gan 和 Hill 的分析架構所進行修改的內容，茲分類說明如下：
22 房貸償還負擔能力與購買負擔能力的衡量步驟相同，兩者的差別僅在於前者將各變數的數值 固定在購屋年度的水準，以變動房貸利率的方式探測已購屋者歷年房貸償還負擔能力的變化，
而後者各項變數的數值皆隨時間變動。
‧
‧
成數低於 20%時，必須支付貸款保險 (Lenders Mortgage Insurance，LMI)，因此 Gan 和 Hill 認為家戶單位為了不要支付額外的貸款保險，其貸款成數不會超過‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 21 -
研究自行假定各金融業者貸款的基本成數均為七成。24
有別於以往的分析方式，本研究以負擔風險法的模型為基本分析架構的方式，
可以將房價分配與所得分配對購屋負擔能力的影響納入考量，而以賸餘所得法的 觀點分別估計各分位家戶單位房貸可償比率（