評估準則之權重比較

本研究使用 Power Choice V3.5 軟體為本研究分析工具，針對各準則計算其權 重及一致性檢定分析，相關統計結果內容分述如下。

一、一致性檢定

通過 AHP 法之一致性檢定，以瞭解受訪者在回答問卷時有無前後矛盾的現 象，根據回收的 27 份有效問卷，若整體層級架構具有一致性，則符合一致性需要

＜0.1 的範圍，才能被視為可接受。從表 4-3 可發現，整體活動（C.I.= 0.011）；經 濟效益（C.I.= 0.007）；行銷推廣（C.I.= 0.026）；空間運用（C.I.= 0.006）；社會參 與（C.I.= 0.012）；永續經營（C.I.= 0.009），層級的 C.I.值皆≦0.1，代表專家前後 判斷意見具一致性。

表 4-3 層級一致性檢定 層級名稱

C.I. C.R. λ max 目標層

評估準則

整體活動 0.011 0.009 5.044 經濟效益 0.007 0.008 4.022 行銷推廣 0.026 0.029 4.080 空間運用 0.006 0.005 6.034 社會參與 0.012 0.014 4.037 永續經營 0.009 0.007 6.046 資料來源：本研究整理

二、目標層與主準則權重分析

本研究整體架構的總目標層為「節慶活動永續發展策略關鍵因素之研究—以 金峰鄉為例」，目標層下有六項主準則，分別是「整體活動」、「經濟效益」、「行銷 推廣」、「空間運用」、「社會參與」、「永續經營」等。經由計算結果顯示，各領域 的專家們，對於本研究問卷填答會有不同的看法。公部門在主準則層面問卷填答 結果顯示，權重值最高為「永續經營」0.271，其次為「行銷推廣」0.194，第三為

「整體活動」0.158，之後依序為「經濟效益」0.151、「社會參與」0.143，最後為

「空間運用」0.081；學者專家主準則權重值最高為「永續經營」0.268，其次依序 為「經濟效益」0.226、「社會參與」0.216、「行銷推廣」0.144、「整體活動」0.098，

最後為「空間運用」0.046；農產與旅遊業者主準則權重值最高為「永續經營」0.341，

其次依序為「行銷推廣」0.184、「整體活動」0.169、「經濟效益」0.158、「社會參 與」0.094，最後為「空間運用」0.051，詳如表 4-4 所示。

48

表 4-4 主準則權重各別分析

節慶活動永續發展策略關鍵因素之研究─以金峰鄉為例

專家 公部門 學者 農產與旅遊業者

主準則 權重 排序 權重 排序 權重 排序 整體活動 0.158 3 0.098 5 0.169 3 經濟效益 0.151 4 0.226 2 0.158 4 行銷推廣 0.194 2 0.144 4 0.184 2 空間運用 0.081 6 0.046 6 0.051 6 社會參與 0.143 5 0.216 3 0.094 5 永續經營 0.271 1 0.268 1 0.341 1 資料來源：本研究整理

將公部門、學者專家及農產與旅遊業者三者組合分析，所得「永續經營」0.298 為最高權重，其次依序為「經濟效益」0.178、「行銷推廣」0.176、「社會參與」

0.145、「整體活動」0.142，最後為「空間運用」0.058，詳如表 4-5。

表 4-5 主準則權重組合分析

節慶活動永續發展策略關鍵因素之研究─以金峰鄉為例

主準則 權重 排序

整體活動 0.142 5

經濟效益 0.178 2

行銷推廣 0.176 3

空間運用 0.058 6

社會參與 0.145 4

永續經營 0.298 1

資料來源：本研究整理

在主準則的權重各別分析與組合分析中，「永續經營」都獲得最高權重值，

由此可知，產、官、學界一致認為一個節慶活動若要永續的發展，主辦單位要以 永續經營為基本概念，運用在活動的規劃設計上，將眼光放遠，活動才能永續。

權重值第二的「經濟效益」以及第三的「行銷推廣」，兩者相得益彰。成功 的行銷推廣，才能吸引遊客的目光，並前往參與體驗，帶動地區的經濟效益。權 重值第四為「社會參與」，在地居民踴躍的參與，就表示對節慶活動的認同，再 加上志工的加入，提升了團體的凝聚力，促使活動能永續發展。權重值排在第五 和第六則分別是「整體活動」及「空間運用」。

49

一、 各主準則下次準則指標分析 (一) 整體活動

整體活動下之次準則為核心價值、主題設計、時程安排、展演形式、

體驗活動，公部門專家計算結果權重值最高為「核心價值」0.371，其次 依序為「體驗活動」0.237、「主題設計」0.202、「時程安排」0.102，最 後為「展演形式」0.085；學者專家權重值最高為「主題設計」0.260，其 次依序為「體驗活動」0.244、「核心價值」0.234、「展演形式」0.154，

最後為「時程安排」0.105；農產與旅遊業者權重值最高為「核心價值」

0.390，其次依序為「體驗活動」0.221、「主題設計」0.180、「時程安排」

0.142，最後為「展演形式」0.064，詳如表 4-6 所示。

表 4-6 整體活動權重分析

節慶活動永續發展策略關鍵因素之研究─以金峰鄉為例

專家 公部門 學者 農產與旅遊業者

次準則 權重 排序 權重 排序 權重 排序 核心價值 0.371 1 0.234 3 0.390 1 主題設計 0.202 3 0.260 1 0.180 3 時程安排 0.102 4 0.105 5 0.142 4 展演形式 0.085 5 0.154 4 0.064 5 體驗活動 0.237 2 0.244 2 0.221 2 資料來源：本研究整理

將專家權重做組合分析，計算結果得「核心價值」0.332 為最高權重 值，依序為「體驗活動」0.238、「主題設計」0.214、「時程安排」0.117，

最後為「展演形式」0.096，詳如表 4-7 所示。

表 4-7 整體活動權重組合分析

節慶活動永續發展策略關鍵因素之研究─以金峰鄉為例

次準則 權重 排序

核心價值 0.332 1

主題設計 0.214 3

時程安排 0.117 4

展演形式 0.096 5

體驗活動 0.238 2

資料來源：本研究整理

整體活動權重結果顯示公部門、學者、農產與旅遊業者，在各別及 組合分析中皆認為「體驗活動」為第二重要的因素。而最重要的因素評

50

估中，公部門及農產與旅遊業者一致認為「核心價值」是最重要的因素，

學者專家則有不同的看法，認為「主題設計」才是最重要的因素。

(二) 經濟效益

經濟效益下之次準則為攤位商品價格、農特產品銷售、產業行銷、

周邊效益收入，對公部門而言計算結果權重值最高為「產業行銷」0.462，

其次依序為「周邊效益收入」0.271、「農特產品銷售」0.188，最後為「攤 位商品價格」0.077；學者之最高權重值為「產業行銷」0.414，其次依序 為「農特產品銷售」0.261、「周邊效益收入」0.206，最後為「攤位商品 價格」0.116；農產與旅遊業者之最高權重值為「產業行銷」0.474，其次 依序為「周邊效益收入」0.244、「農特產品銷售」0.214，最後為「攤位 商品價格」0.066，詳如表 4-8 所示。

表 4-8 經濟效益權重分析

節慶活動永續發展策略關鍵因素之研究─以金峰鄉為例

專家 公部門 學者 農產與旅遊業者

次準則 權重 排序 權重 排序 權重 排序 攤位商品價格 0.077 4 0.116 4 0.066 4 農特產品銷售 0.188 3 0.261 2 0.214 3 產業行銷 0.462 1 0.414 1 0.474 1 周邊效益收入 0.271 2 0.206 3 0.244 2 資料來源：本研究整理

綜合公部門、學者專家、農產與旅遊業者之權重值組合分析結果，

最高權重值為「產業行銷」0.454，其次為「周邊效益收入」0.240，第三 為「農特產品銷售」0.219，最後為「攤位商品價格」0.084，詳如表 4-9 所示。

表 4-9 經濟效益權重組合分析

節慶活動永續發展策略關鍵因素之研究─以金峰鄉為例

次準則 權重 排序

攤位商品價格 0.084 4

農特產品銷售 0.219 3

產業行銷 0.454 1

周邊效益收入 0.240 2

資料來源：本研究整理

經濟效益由以上分析結果可得知，「產業行銷」無論是各別分析還是 組合分析，其權重值都是最高，表示節慶活動若要永續發展，在經濟效

51

益的關鍵策略上，首重在地產業的行銷是否成功，為在地產業開拓市場，

創造經濟產值的提升，如此才能達到永續發展之目的；而「攤位商品價 格」在計算結果上，皆排在最後，可見活動現場的攤位商品價格的高低，

似乎不會是一個評估考量的重要因素。

(三) 行銷推廣

行銷推廣下之次準則為活動宣傳、地方知名度、活動意象包裝、套 裝遊程，對公部門而言計算結果權重值最高為「活動意象包裝」0.368，

其次依序為「套裝遊程」0.365、「活動宣傳」0.143，最後為「地方知名 度」0.122；學者之最高權重值為「活動宣傳」0.348，其次依序為「活動 意象包裝」0.251、「地方知名度」0.236，最後為「套裝遊程」0.163；農 產與旅遊業者之最高權重值為「套裝遊程」0.335，其次依序為「活動意 象包裝」0.306、「活動宣傳」0.233，最後為「地方知名度」0.124，詳如 表 4-10 所示。

表 4-10 行銷推廣權重分析

節慶活動永續發展策略關鍵因素之研究─以金峰鄉為例

專家 公部門 學者 農產與旅遊業者

次準則 權重 排序 權重 排序 權重 排序 活動宣傳 0.143 3 0.348 1 0.233 3 地方知名度 0.122 4 0.236 3 0.124 4 活動意象包裝 0.368 1 0.251 2 0.306 2 套裝遊程 0.365 2 0.163 4 0.335 1 資料來源：本研究整理

綜合公部門、學者專家、農產與旅遊業者之權重值組合分析結果，

最高權重值為「活動意象包裝」0.318，其次為「套裝遊程」0.283，第三 為「活動宣傳」0.240，最後為「地方知名度」0.157，詳如表 4-11 所示。

表 4-11 行銷推廣權重組合分析

節慶活動永續發展策略關鍵因素之研究─以金峰鄉為例

次準則 權重 排序

活動宣傳 0.240 3

地方知名度 0.157 4

活動意象包裝 0.318 1

套裝遊程 0.283 2

資料來源：本研究整理

52

行銷推廣權重組合分析中，「活動意象包裝」為權重值最高，表示節 慶活動若要永續發展，就要將活動當作是一份禮物，其內容物要夠吸引 人，不論內、外都要用心包裝，才能刺激民眾的購物慾，進而產生行動 力。而「地方知名度」權重值最低，說明在永續發展的關鍵因素中，地 方的名氣高低，不會是評估考量的重要因素。

(四) 空間運用

空間運用下之次準則為會場地點選擇、交通便利性、活動基礎設施、

活動動線設計、環境衛生、無障礙設施，公部門專家計算結果權重值最 高為「交通便利性」0.392，其次依序為「環境衛生」0.177、「活動動線 設計」0.155、「無障礙設施」0.105、「活動基礎設施」0.098，最後為「會 場地點選擇」0.070；學者專家權重值最高為「環境衛生」0.262，其次依 序為「交通便利性」0.261、「活動動線設計」0.145、「活動基礎設施」

0.137、「會場地點選擇」0.101，最後為「無障礙設施」0.091；農產與旅 遊業者權重值最高為「交通便利性」0.269，其次依序為「環境衛生」0.239、

「活動基礎設施」0.146、「無障礙設施」0.125、「活動動線設計」0.124，

最後為「會場地點選擇」0.095，詳如表 4-12 所示。

表 4-12 空間運用權重分析

節慶活動永續發展策略關鍵因素之研究─以金峰鄉為例

專家 公部門 學者 農產與旅遊業者

次準則 權重 排序 權重 排序 權重 排序 會場地點選擇 0.070 6 0.101 5 0.095 6

交通便利性 0.392 1 0.261 2 0.269 1 活動基礎設施 0.098 5 0.137 4 0.146 3 活動動線設計 0.155 3 0.145 3 0.124 5 環境衛生 0.177 2 0.262 1 0.239 2 無障礙設施 0.105 4 0.091 6 0.125 4

資料來源：本研究整理

將專家權重做組合分析，計算結果得「交通便利性」0.307 為最高權 重值，依序為「環境衛生」0.227、「活動動線設計」0.141、「活動基礎設 施」0.126、「無障礙設施」0.106，最後為「會場地點選擇」0.089，詳如 表 4-13 所示。

53

表 4-13 空間運用權重組合分析

節慶活動永續發展策略關鍵因素之研究─以金峰鄉為例

次準則 權重 排序

會場地點選擇 0.089 6

交通便利性 0.307 1

活動基礎設施 0.126 4

活動動線設計 0.141 3

環境衛生 0.227 2

無障礙設施 0.106 5

資料來源：本研究整理

空間運用權重組合分析中，「交通便利性」為最高權重值，表示節

空間運用權重組合分析中，「交通便利性」為最高權重值，表示節