第三節 第三節
第三節 評估體系之建立 評估體系之建立 評估體系之建立 評估體系之建立
本節在於建立住宅區細部計畫永續指標系統，透過兩階段專家問卷調查分別 以規劃者角度進行專家問卷，第一階段則以模糊德爾菲法（FDM）問卷篩選準 則因子，其後以作為第二階段住宅區細部計畫永續指標(AHP)專家問卷之依據。
第一階段問卷之調查內容形式茲分別敘述如下：
ㄧ ㄧ
ㄧ ㄧ、 、 、 、第一階段專家問卷調查 第一階段專家問卷調查 第一階段專家問卷調查－ 第一階段專家問卷調查 － － －模糊德爾菲法 模糊德爾菲法 模糊德爾菲法 模糊德爾菲法(Fuzzy Delphi)
本研究針對「住宅區細部計畫永續指標」篩選方法，為解決專家之語意模糊 及主觀判斷問題，特採「模糊德爾菲法」予以操作。
（一）專家問卷調查：
此階段為了解「住宅區細部計畫永續指標項目及層級架構」，經由整理相關 文獻與理論且整合準則因子項目後，本階段之問卷內容分為三大部分，如表3-2、
3-3所示：（問卷詳見附錄二）
表3-2 模糊德爾菲問卷內容說明
問卷內容 目的
1.基本資料
包含性別、年齡及專業領域。
其專業領域之填寫目的在於使問 卷具參考價值與可信度。
2.填寫說明
詳述問卷填寫方式，並以範例說明。
使受測者更易了解 填答問卷方 式，以節省填寫時間，掌握問卷 時效。
3.因子層級、問卷填寫、因子釋義
藉由相關文獻整理之評估因子以圖示說明其層級 關係。由專家對各因子項目之『重要性程度』、『可 接受的最小值』、『可接受的最大值』（表3-6）
等逐一進行評分。並將受評估因子定義作簡要說 明，以供受測專家參考填答。
「重要性程度」目的在於輔助專 家做權值單一判斷；「可接受範 圍」目的在於輸入可接受最大值 與最小值之模糊數。
重要程度量值表：
表 3-3 準則因子評估表
重要性程度分數（0~10）
影響因子
最佳值（單一值） 可接受最小值 可接受的最大值 1.因子 F1
2.因子 F2 3.因子 F3
（二）問卷回收結果：
基於本研究所探討主題的專業性考量，因此僅針對相關領域之專家學者進行 問卷調查。本研究將其歸納為七大專業領域，其中包含：都市計劃、環境規劃、
景觀建築、交通運輸、安全防災、公共工程。鄧振源（2001）認為操作者於專家 問卷之發放數於 5~15 份最為適當，故本研究發放之專家問卷為 10 份，問卷訪問 主要採用親自訪談方式，或以 e-mail 以進行問卷之調查，問卷回收數 10 份，回 收率為 100%，8 份為有效問卷（表 3-4）。
表 3-4 問卷回收數量統計表
（三）問卷統計及結果分析
本研究第一階段專家問卷所採用之模糊德爾菲法(Fuzzy Delphi)，其統計計算 方式主要參考鄭滄濱（2001）採用之運算方式，與其他方式相較之下，此方式透 過「灰色地帶檢定法」來檢驗評估準則是否已達收斂，藉此以瞭解專家意見對該 評估準則是否趨於一致，因此該統計方法更具嚴謹且合理。而在住宅區細部計畫 永續指標之準則因子門檻值的訂定部份，張有恆（1998）曾提及，門檻值大小的
專長領域 問卷發放份數 回收份數 無效份數 有效份數
都市計劃 1 1 0 1
環境規劃 1 1 0 1
景觀建築 1 1 0 1
交通運輸 1 1 0 1
安全防災 1 1 0 1
公共工程 5 5 2 3
問卷份數統計 10 10 0 8
回收率：100%
決定將會影響所篩選出的評估準則因子，而如何決定適當的門檻值，則依決策者 之主觀來認定，而為求嚴謹，依照客觀之幾何平均數為篩選之門檻值為 6.83，因 此決定以 6.83 為評估準則因子篩選之門檻值。
篩選結果如表 3-5 可知，通過門檻值篩選之準則因子之排序最高為建築退縮 距離（8.84），其次則為緩衝隔離綠帶（8.52）、綠覆率（8.33）、停車位供給量（8.30）、 平均透水率（8.14）、街廓長、寬度（8.00）、景觀元素設計（8.00）…等，表示 各專家認為問卷中的評估準則因子具有其重要性。因此，本研究決定初步選取二 十二項評估準則因子。
表 3-5 住宅區細部計畫永續指標之統計分析篩選結果表
單一值 ai 最小值 ci 最大值 oi 幾何平均值 評估因子
min max min max min max ai ci oi
檢定 值 Zi
專家共 識值 Gi 1.棲地多樣性 2 8 2 6 4 9 5.37 3.78 6.87 1.09 5.13 2.植物物種多樣性 2 8 2 7 5 9 4.79 4.02 6.99 0.98 5.80 3.棲地面積 2 9 2 7 5 10 5.23 3.94 7.36 1.42 5.87 4.植物本土性 3 8 1 7 5 9 5.06 3.85 6.89 1.04 5.75 5.植物群落結構 2 7 1 6 4 8 4.30 3.13 5.99 0.86 4.82 6.連接度 4 9 2 8 7 10 6.33 5.01 8.06 2.05 7.26 7.綠敷率 6 9 2 9 7 10 7.78 5.97 8.83 0.86 7.75 8.土地使用狀況 5 9 2 9 6 10 6.91 4.93 8.03 0.10 7.00 9.每人綠地面積 4 10 2 9 6 10 7.08 5.39 8.65 0.26 7.27 10.遊憩點連結性 6 8 1 7 7 9 6.85 4.26 7.97 3.72 7.00 11.防災避難空間 3 9 1 8 7 10 6.44 4.87 8.66 2.79 7.35 12.地面透水性 3 10 2 9 7 10 7.07 6.12 8.83 0.72 7.78 1.綠敷率 6 9 2 9 7 10 7.81 6.12 8.71 0.59 7.74 2.平均透水率 6 10 2 9 8 10 7.73 6.07 8.47 1.41 8.14 3.生態棲地連續性 3 9 2 6 4 10 5.78 4.21 6.75 0.54 5.21 4.生物多樣性 2 9 2 7 5 10 5.22 4.25 7.37 1.12 5.92 5.空氣、噪音及污染
量 3 9 2 8 5 10
6.21 4.59 7.61 0.02 6.30
6.節約能源實施率 3 9 2 8 6 10 6.31 4.89 8.19 1.31 6.73 7.污水及廢棄物之
收集清運速率 4 8 1 8 6 9
6.41 4.52 7.72 1.20 6.66
8.可再生資源回收 4 8 2 8 6 9 6.59 4.97 7.81 0.84 6.75
實施率
9.管理維護組織及
環境自治公約 4 9 2 7 5 10
6.31 4.33 7.07 0.74 5.87
10.開放空間量 4 8 1 7 5 9 6.18 4.28 7.91 1.63 6.03 11.街道傢具（數量
及品質） 5 8 1 7 6 9
6.21 3.96 7.75 2.79 6.37
12.無障礙環境比例 6 9 1 8 7 10 6.93 5.03 8.34 2.31 7.31 13.行人和自行車專
用道佔道路面積比 6 9 1 8 7 10
7.62 5.36 8.64 2.28 7.38
14.救災設施量 6 9 2 8 7 10 7.04 5.55 8.64 2.09 7.40 15.景觀元素設計 7 8 2 8 8 9 7.58 5.65 8.49 2.84 8.00 16.端景 5 8 1 6 6 9 6.03 3.84 7.32 3.48 6.00 17.公共藝術設施及
地方藝文活動豐富 性
5 7 1 6 6 9
5.95 4.00 7.46 3.46 6.00
18.道路服務設施品
質 7 9 1 9 7 10
7.88 5.90 8.74 0.84 7.72
19.尖峰時間平均運
輸速率 6 9 1 9 7 10
7.52 5.39 8.53 1.14 7.59
20.停車位供給量 7 9 1 9 8 10 7.96 5.87 9.35 2.48 8.30 1.街廓長度、寬度 7 9 2 8 8 10 7.78 5.75 8.99 3.24 8.00 2.基地深度、寬度 7 8 1 7 7 10 7.38 4.90 8.66 3.77 7.00 3.建築退縮距離 8 9 2 8 9 10 8.59 6.03 9.39 4.36 8.84 4.綠覆率 6 10 2 9 8 10 8.33 6.36 9.28 1.92 8.33 5.緩衝隔離綠帶 7 10 5 10 8 10 8.12 6.65 9.17 0.52 8.52 6.人車分道 5 10 3 8 6 10 7.48 5.87 8.71 0.84 7.12 因 子 選 取 總 數 22
註:灰色區塊表示通過大於門檻值 6.83 所選取之評估因子
資料來源：本研究整理
二 二 二
二 、 、 、 、 第 二 階 段 專 家 問 卷 調 查 第 二 階 段 專 家 問 卷 調 查 第 二 階 段 專 家 問 卷 調 查 第 二 階 段 專 家 問 卷 調 查 － － － － 層 級 分 析 法 層 級 分 析 法 層 級 分 析 法 （ 層 級 分 析 法 （ （ （ Analytic Hierarchy
Process ） ） ） ）
本研究在界定「住宅區細部計畫永續指標」之權重分析之決策過程中，為解 決專家之主觀判斷問題及多項評估準則之決策問題，故採「層級分析法」，此目 的為使決策者能將複雜問題，藉由系統結構法，將錯綜複雜的評估問題建立不同 層級架構，由不同層面給予層級分解，透過量化判斷。
（一）問卷調查
此階段為層級分析問卷，問卷調查對象是專業領域之學者及公部門人員，此 則考量將使其專家問卷較具可觀性與可信度。此問卷目的於求得「住宅區細部計 畫永續指標體系」權重及排序。本階段之問卷內容分為兩大部份，如表 3-6、3-7 所示：（問卷詳見附錄二）
表3-6 層級分析問卷內容說明
問卷內容 1、基本資料：包含性別、年齡
2、填寫說明：詳細說明問卷之填寫方式，並以範例說明。
3、因子層級、問卷填寫、因子釋義：
由受測專家先按因子重要性程度排序，再就兩兩因子進行相對重要程度進行勾選（表 3-10）。
表3-7 等距分級尺度表
強 度 比 例
強 弱 影
響 因 子
9 : 1
8 : 1
7 : 1
6 : 1
5 : 1
4 : 1
3 : 1
2 : 1
1 : 1
1 : 2
1 : 3
1 : 4
1 : 5
1 : 6
1 : 7
1 : 8
1 : 9
影 響 因 子
因子F1 因子F2
因子F1 因子F3
因子F2 因子F3
（二）決策群體背景：
基於本研究所探討主題的專業性考量，所選取專家問卷的決策領域將包含有 生態規劃、交通運輸、景觀建築、安全防災、公共工程等研究領域之專家學者與 公部門實務工作者(地方政府主管人員)。如下表所示。
表 3-8 決策群體背景 職稱 研究領域
現職
環境資訊學會理事長-李永展 生態規劃
中興大學農村規劃研究所副教授-賴啟銘 景觀建築 內政部都委會委員-陳麗紅
交通運輸 中華大學科技管理研究所助理教授-賴以軒 安全防災 銘傳大學都市規劃與防災學系副教授-胡志平
立法院院長辦公室主任-黃萬翔
內政部營建署市鄉規劃局副局長-洪嘉宏 台北市政府都市更新處-方定安
台北市政府都市發展局綜合企劃課-徐燕興 立法院-張璠
公共工程
新竹縣政府觀光旅遊局管理課-羅昌傑
（三）問卷統計分析
本研究於計算準則因子權重之前，問卷需透過層級分析法（AHP）之一致性 檢定，經由篩選出有效性之問卷，最後計算出準則因子之權重結果。
1、一致性比例檢定
一致性比例檢定係用以檢定對偶比較矩陣之一致性，若通過一致性檢定：
C.R≦0.1 表示前後判斷一致、對偶矩陣內的一致性被接受。本研究中第二階段 回收之層級分析問卷為 11 份，回收率為 100％，運用 AHP 計算，若通過一致性 檢定 C.R≦0.1，則為有效問卷並可繼續計算影響因子之權重值。
11 份問卷中有 9 份之一致性比例（C.R.＜0.1），故有效問卷為 9 份。
2、準則因子權重評估結果
準則因子權重係經由層級分析法計算，得知影響準則因子權重結果如表 3-9 所示：
表 3-9 層級準則因子相對權重值結果表
（灰色表格表示相對性較高之準則因子）
根據問卷調查結果分別就各構面與影響準則因子進行討論分析：
（
（
（
（1）））構面因子分析）構面因子分析構面因子分析構面因子分析
依照「住宅區細部計畫永續指標體系」之構面因子權重分配所得『生態街道』
（0.412）優於『都市綠網』（0.320）優於『街廓規劃』（0.268）權重分布如圖 3-3
目標層 向度層 權重 準則因子層 權重 整體權重
連接度 0.182 0.058 綠敷率 0.250 0.080 土地使用狀況 0.118 0.038 每人綠地面積 0.150 0.048 遊憩點連結性 0.083 0.027 防災避難空間 0.081 0.026 都市綠網 0.320
地面透水性 0.135 0.043 綠敷率 0.230 0.095 平均透水率 0.183 0.075 無障礙環境比例 0.106 0.044 行 人 和 自 行 車 專 用 道
佔道路面積比 0.106 0.044 救災設施數量 0.062 0.025 景觀元素設計 0.115 0.047 道路服務設施品質 0.068 0.028 尖 峰 時 間 平 均 運 輸 速
率 0.053 0.022
生態街道 0.412
停車位供給量 0.078 0.032 街廓長、寬度 0.075 0.020 基地深、寬度 0.057 0.015 建築退縮距離 0.225 0.060 綠覆率 0.289 0.077 緩衝隔離綠帶 0.224 0.060 住
宅 區 細 部 計 畫 永 續 指 標 體 系
街廓規劃 0.268
人車分道 0.131 0.035
構面因子權重分佈
都市綠網
( 0.32)
生態街道
(0.412)
街廓規劃
(0.268) 所示：
圖 3-3 構面因子權重分布
（
（
（
（2）））影響準則因子分析）影響準則因子分析影響準則因子分析影響準則因子分析
根據「住宅區細部計畫永續指標體系」，考量都市綠網、生態街道、街廓規 劃三項構面，並針對各構面之影響準則因子分別作深入之探討。
A、、、、都市綠網構面都市綠網構面都市綠網構面都市綠網構面
考量都市綠網構面時，影響準則因子權重分配為『綠敷率』（0.250）優於『連接 度』（0.182）及『地面透水性』（0.135），權重分布如圖 3-4 所示：
圖 3-4 都市綠網準則因子權重分布圖 都市綠網準則因子分佈圖
0.182
0.25
0.118 0.15
0.083 0.081
0.135
連接度 綠敷率 土地使用狀況 每人綠地面積 遊憩點連結性 防災避難空間 地面透水性