評選準則與權重

本研究以 20 位 OLED 產業負責委外或與委外業務相關人員為層級分析 之研究對象，經由電子郵件方式進行問卷調查，再對所有回收問卷檢查專家 在填答時是否達前後一貫性。由一致性指標(C.I.＜0.1)來檢查，初期專家問卷 有7 份，剔除 1 份填答有矛盾現象後，合計 6 份為有效問卷，並應用幾何平 均求其平均值，檢測綠色供應鏈體系委外廠商評選指標是否具一致性比率<

0.1 且 C.R.H. < 0.1，並求其整體架構之相對權重程度。圖 3.2 說明權重產生 之流程。

圖3.2 本研究之權重產生研究流程 資料來源：【5】

透過本研究建立之層級架構如圖3.3 所示，設計各構面及其評估指標間 之比較問卷，經由郵寄回覆方式進行，由產業專家們評比各構面與指標間相 對重要程度，並以幾何平均法整合各專家對各指標相對重要性之判斷值。以 說明有機發光顯示器產業新廠商評選層級與構面的產生過程。

圖 3.3 本研究層級架構

經由 Expert Choice 計算出六項構面中權重分別為:公司管理與發展能力 因素0.069，生產技術與研發能力因素 0.174，交期因素 0.105，成本因素 0.166，

綠色環境因素0.197，品質保證因素 0.289，此結果顯示個案公司在進行委外 廠商評選時較重視品質保證因素，在生產技術與研發能力因素、成本因素、

綠色環境因素的權重差異不大，但也突顯了綠色環境因素在個案公司的重視 程度，顯示該公司人員意識到在綠色環境與環保要求對產業的衝擊，最後在 交期因素與公司發展與管理能力因素相對重視程度較低。在品質保證因素中 以客訴處理能力(0.265)與產品符合要求(0.263)最為重要，顯示個案公司對產 品品質的要求與客戶處理視為最優先的項目，在綠色環境因素部份，產品有 害物質含量是否符合法規及客戶要求(0.256)與產品生產過程有害物質管制 (0.263)最為重要，顯示個案公司對於產品是否符合綠色產品較為重視，對於 環境面的污染管制較不重視，其他詳細權重與重要性排序如表3.5 所示。

表3.5 有機發光顯示器產業六大構面相對權重及排序

目標 第二層 層級權重 重要性順序

管理與發展能力因素 0.069 6

生產技術與管制能力因素 0.174 3

交期因素 0.105 5

成本因素 0.166 4

綠色環境因素 0.197 2

綠色供應鏈體系 委外廠商評選指標

品質保證能力因素 0.289 1

CR 值=0.07； CI 值=0.08

目標 第三層 層級權重 重要性順序

財務狀況 0.159 4

內部員工素質 0.206 1

業界聲譽 0.163 3

夥伴關係程度 0.156 5

配合供應鏈的整合程度 0.205 2

管理能力與發展因素

地理位置適當性 0.111 6

CR 值=0.05； CI 值=0.05

製程設計開發能力 0.089 6

製程能力與良率 0.167 4

相關技術支持程度 0.107 5

生產管制能力 0.188 2

生產設備能力 0.178 3

生產技術與管制能力因素

標準化的程度及落實性 0.27 1

CR 值=0.07； CI 值=0.09

表3.5 有機發光顯示器產業六大構面相對權重及排序(續)

目標 第三層 層級權重 重要性順序

交期符合性 0.580 1

交期因素

彈性調整產能能力 0.420 2

CR 值=0.00； CI 值=0.00

目標 第三層 層級權重 重要性順序

合理的價格 0.539 1

具有價格調整能力 0.290 2

成本因素

買方須付出的額外成本 0.171 3

CR 值=0.11； CI 值=0.12

目標 第三層 層級權重 重要性順序

綠色產品管理系統認證 0.158 4

有害物質含量符合法規與客戶要

求程度 0.256 2

生產過程有害物質管制程度 0.263 1

綠色產品觀念與教育訓練程度 0.174 3

綠色環境因素

ISO 14000 環境管理能力 0.149 5 CR 值=0.02； CI 值=0.05

目標 第三層 層級權重 重要性順序

品質系統認證 0.032 7

持續改善活動能力 0.080 6

產品符合要求程度 0.263 2

品質異常分析改善能力 0.167 3

客訴處理能力 0.265 1

具有分析與驗證設備能力 0.085 5

品質保證因素

具有資訊交換與溝通能力 0.108 4

CR 值=0.09； CI 值=0.08 CRH=0.065