第五章 結論與建議
第一節 調解結果與法律規範之落差
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 基隆客運公司勞資爭議 第四節 本章小結
第五章 結論與建議
第一節 調解結果與法律規範之落差 第二節 我國調解制度之檢討與建議 第三節 總結
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 我國現行調解之法律規範
第二章 我國現行調解之法律規範
依照我國憲法第 16 條規定：「人民有請願、訴願及訴訟之權」， 換言之，人民遇有紛爭無法解決時，得請求法院裁判救濟之，為憲法 保障人民之基本權利。又依據憲法第 80 條規定：「法官應該依據法律 獨立審判」，因此，法院裁判解決紛爭時，基本上必須依據法律來進 行裁判，但往往嚴格採用法律觀點，有時會有不盡公平合理情形，這 也是法院裁判和訴訟外紛爭解決（Alternative Dispute Resolution, ADR）機制較不同的地方。
近年來各國都強調訴外紛爭解決（ADR）制度之重要性，例如和 解、調解及仲裁等都屬之，原因之一，就在於較為迅速。以和解為例，
參照我國民法第 736 條之規定：「和解是指當事人互約讓步，以合意 終止爭執」，不過和解可分為訴訟上和解與訴訟外和解，其效力是有 些不同的，因此和解方式並不需要完全依照法律規定來解決當事人的 紛爭，本質上其實就是契約的一種，因此當事人當然可以自主決定，
可以省去訴訟上之調查證據、認定事實，以及審級救濟等程序，較為 簡單迅速。再者，和解通常是雙方自主性的解決紛爭，因此也有助於 維持當事人間之和諧關係。
調解與和解在程序上固有不同，惟在本質上是相類似，是透過第 三人調解互相讓步解決紛爭之方式，因此同樣有簡易迅速以及維持雙 方當事人間之情感和諧的特色，所不同者為調解是由調解人就當事人 間之爭議事項，從中調停排解；而且調解可以向鄉鎮市調解委員會、
工程會等聲請，也可以向法院聲請。
另一個訴外紛爭解決機制就是「仲裁」，是指關於現在或將來之 爭議，當事人協議，由具有專業知識或生活經驗的仲裁人，來判斷當 事人間之權利義務關係，以終止紛爭。仲裁也不需要完全依照法律解 決紛爭，仲裁法第 31 條就規定，仲裁庭經當事人同意者，得適用衡
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
平法則為判斷。其次，仲裁也沒有上訴制度，只有在特定情形下，可 以以撤銷仲裁判斷之訴，向法院尋求救濟（但這基本上為特殊的情 況，除非構成撤仲理由，實務上甚少成功），故也具有簡易迅速之特 色。
和解、調解及仲裁之交易成本最低，訴訟成本最高亦耗時。近年 來 WTO 及 APEC 等國際經濟組織，皆致力推動訴訟外紛爭解決（ADR）
機制，無非是希望免除掉冗長的司法程序，以專業和效率，來處理商 業活動所引起的糾紛。1
第一節 紛爭解決途徑
紛爭的處理模式，主要有私力（自力）救濟與公力（公權力）救 濟兩大類型，爭議內容如屬私權糾紛即所謂「民事糾紛」，如為犯罪 行為即是「刑事糾紛」，在古代不論民事甚至刑事，多傾向採私力（自 力）救濟手段。2
在我國一直有「遇訟則凶」的想法，所以非到必要絕對不會進「衙 門」解決問題。紛爭的解決通常依靠的不是神祇的指示就是族中長輩 的排解。
美國人則不同，「個人的悲痛與憂慮都會到法院尋求救濟」（Chief Justice Burger），因此在美國的社會中有「太多的法律、太多的訴 訟、太多的法律糾纏及太多的律師」。到了六０年代，美國儼然成為 一個訴訟爆炸的社會，法院消化不了，積案成為嚴重的問題。因此，
漸漸的，A.D.R.替代性解決爭議的方式就成為被關心的議題。3
1 鄧勝軒技師，從我國營建工程爭議處理模式淺論 ADR 機制及法律經濟分析之重要性
http://www.twce.org.tw/modules/freecontent/include.php?fname=twce/paper/585/4-1.htm
2 黃明陽，我國行政機關 ADR 制度之理論探討-以行政調解制度為中心（上），政大法學評論 89 期，頁 5，2006.2.
3 林欣怡，解決紛爭，不一定要上法院，司改雜誌第 044 期，2003.4,15，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 我國現行調解之法律規範
本 章 概 以 司 法 訴 訟 及 訴 訟 以 外 （ Alternative methods of Disputes Resolution ，簡稱 ADR）的紛爭解決途徑，以及訴訟外紛 爭解決途徑中的司法調解、行政調解與民間調解等有關我國調解制度 的法律規範分作探討。
第一款 司法訴訟
所謂司法訴訟，包括民事、刑事與行政訴訟。
關於民事訴訟，傳統說法有以法院就當事人間的私法上紛爭或適 用法律上之爭執等相關問題，以國家司法權判決解決之法律程序，亦 即司法機關對於私人間的私法爭執，於判決時所採用的程序法則。4
其最大優點，在於由法院作出公正判決，定紛止爭。然而其缺點 則在於曠日廢時，勞費不經濟。
刑事訴訟的目的在實現國家的刑罰權，與民事訴訟的目的在確定 當事人間的私權者有異。但刑事訴訟也常涉及要先認定私法上的法律 關係，且刑事判決認定有關私權事項，在獨立之民事訴訟並不受其拘 束。另民事訴訟採處分權主義、辯論主義為原則，刑事訴訟則採職權 主義、干涉主義為原則。5
行政訴訟則屬解決行政事件之爭議，確定公法上權利義務關係之 程序，與民事訴訟的關係除公法與私法的屬性不同，以及管轄的法院 有別外，仍有幾項區別或關聯性存在：一者民訴程序所確定之私權關 係多由契約或事實行為（如繼承）而發生；行政訴訟所涉及之公法上 權利義務關係，則多因行政處分發生、變更或消滅。再者行政訴訟為 尊重行政機關第一次裁決權，撤銷訴訟應先經訴願程序；民事訴訟則 通常皆屬原始管轄，亦偶有須先經主管機關裁決或調處等處置者。三 者行政爭訟當事人之一造常為負有實現公共利益為目的之國家機
4 邱聯恭，民事訴訟法論
5 楊建華，民事訴訟法要論（上），三民書局，頁 3，1992.5.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
關，民事訴訟用為定紛止爭以確定私權關係，與公益尚非直接相關。
6
第二款 訴訟外紛爭解決
司法上解決私權紛爭的程序，除民事訴訟程序（民事判決程序）
外，尚包括和解、調解、仲裁及非訟程序等。7除非訟程序應可歸類 為廣義的司法行政處分8外，概稱為訴訟外紛爭解決機制（ADR）。
A.D.R.訴訟外紛爭解決類型，依其程序性質演化來看，基本的包 含有交涉、斡旋、調解及仲裁等四種型態且普遍被應用；此外如「早 期中立評估」、「調解仲裁或稱多階段仲裁」、「即決陪審團審判」、「迷 你審判制」、「監察使」、「私的裁判」等稱為混合式的 ADR。另若依主 持糾紛的主體來看，又可分「司法的 ADR」如日本的民事調停，「行 政的 ADR」如美國的「聯邦調解斡旋委員會」、德國邦的勞動者部長 下的「常設仲裁委員會」，以及「民間機構的 ADR」如美國仲裁協會、
日本「東京第 2 律師團」及大阪律師團設置的「仲裁中心」等。9 A.D.R.也稱做「替代糾紛解決程序」，指使用訴訟以外的方法來 解決糾紛，如仲裁、調解或線上 ADR（online ADR，或稱 ODR）等。
這種程序通常所花時間短、費用少，對商業和勞動爭議、離婚、醫療 事故等糾紛越來越多使用這種程序來解決。
ADR 本來是美國糾紛處理的「司法型」，用來革新其糾紛處理的 方法，此觀念在美國 1970 年代形成後很快盛行，由於其在許多方面 優於傳統的紛爭處理方式，陸續被「政府型」及「民間型」的糾紛處 理所引用。在大多數案例中，爭執各造多能以彼此滿意方式化解衝
6 吳庚，行政爭訟法論，三民書局，頁 4-5，2005.10.3 版 2 刷
7 邱聯恭，民事訴訟法論
8 吳庚，上階書，頁 7，按非訟事件所規範之法人登記、夫妻財產制登記、失蹤人財產管理、監 護及收養、各種商事非訟事件暨律師登錄規則上之登錄事件，本質上屬於普通法院處理之行政 事項，與其他法律諸如刑事訴訟法上檢察官處分行為、監獄行刑法之懲罰措施、少年事件處理 法之處分行為、檢肅流氓條例之各種處分等，均可歸類為廣義的司法行政處分。
9 賴芳伶，「爭議解決替代途徑在我國勞資爭處理機制中的角色與功能研究」，中國文化大學勞動 學研究所碩士論文，頁 71，2004.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 我國現行調解之法律規範
突，更佳的狀況是建立全新的合作關係。10
本文所要探討者為訴訟外紛爭解決機制（ADR）中之調解，而我 國現行有關調解的制度類型，雖然種類甚多，惟依其辦理機關公權力 之性質予以分類，僅有司法調解及行政調解兩種類型，其中司法調 解，係指由法院進行之調解，又稱「法院調解」，屬於司法公權力運 作；行政調解則係由行政機關進行之調解，簡稱「行政調解」，屬於 行政公權力運作，為不具行政處分性質之行政調解；尚可分為一般行 政調解及特別行政調解兩種。11
第二節 調解制度之法律
按民事調解係由當事人以自治方式解決其私法上權利義務之爭 執，我國調解制度有其固有之歷史淵源，周禮載地官設調人，掌調和 萬民仇怨，可認為係調解制度之始。前「民事訴訟律」及「民事訴訟 條例」均有當事人在起訴前，得向初級法院聲請試行和解之制度（律 第 525 條至 527 條、條例第 493 條至 494 條），即與現行民事訴訟調 解程序相類似，惟祇係任意調解，並非起訴前之必經程序。1930 年 民事訴訟法只有簡易訴訟程序規定，調解有另頒布的「民事調解法」； 1935 年將民事調解法併入民事訴訟法，初合併於簡易訴訟程序； 1968 年參考「日本民事調停法」，修正獨立成為專章，並擴大強制調解之 範圍；1990 年強化調解功能修訂第 403 條等 10 條規定；1999 年擴張 強制調解適用範圍，參酌日本之民事調停法，修增訂及刪除條文等多 達 29 條；2003 年並再增訂金融機構因消費借貸契約或信用卡契約有
按民事調解係由當事人以自治方式解決其私法上權利義務之爭 執，我國調解制度有其固有之歷史淵源，周禮載地官設調人，掌調和 萬民仇怨，可認為係調解制度之始。前「民事訴訟律」及「民事訴訟 條例」均有當事人在起訴前，得向初級法院聲請試行和解之制度（律 第 525 條至 527 條、條例第 493 條至 494 條），即與現行民事訴訟調 解程序相類似，惟祇係任意調解，並非起訴前之必經程序。1930 年 民事訴訟法只有簡易訴訟程序規定，調解有另頒布的「民事調解法」； 1935 年將民事調解法併入民事訴訟法，初合併於簡易訴訟程序； 1968 年參考「日本民事調停法」，修正獨立成為專章，並擴大強制調解之 範圍；1990 年強化調解功能修訂第 403 條等 10 條規定；1999 年擴張 強制調解適用範圍，參酌日本之民事調停法，修增訂及刪除條文等多 達 29 條；2003 年並再增訂金融機構因消費借貸契約或信用卡契約有