民事調解制度與相關調解案例分析 – 以鄉鎮市調解為中心 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文指導教授：楊淑文博士. 立. 政治大. ‧ 國. 學 ‧. 民事調解制度與相關調解案例分析 -以鄉鎮市調解為中心 n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 研究生：童淑枝中華民國九十八年十月.

(2) 謝辭口試通過那天，打電話給 Alvaro 感謝家人對長年來晚餐與週末缺席的包容---竟然哽咽無法自己，以坐 5 望 6 的資深女郵人，懷抱理想工運角色，期從法律最後把關功能，探討研究郵政民營化，以因應事業轉型同仁需面對的巨變，記得報名面試時黃程貫老師提醒，民營化題目這麼廣需更細緻更具體的研究目標，劉宗德老師則探問，有沒有可能亦加入行政法的研究---，當時，甫當選分會理事長，躊躇滿志以公務工作的後半場必奉獻於工運來回應，6 年來走過競選連任失. 政治大親聆命運無常與貪嗔痴大槌的錘鍊，感謝楊淑文老師的肯定鼓勵，沒立. 敗的挫折，摯親么弟突然故去的哀痛，論文議題轉為民事法的調適，. 有老師毫不猶豫的接納支持，以乙組非法學科班出身的條件，絕不敢. ‧ 國. 學. 冒闖實體與程序得雙重兼顧的調解案例與民事法規叢林，沒有老師寬. 過荊棘。. ‧. 廣開闊實體程序兼容並蓄法學涵養功夫的指導，更不可能走過顛簸跨. y. Nat. sit. 口試時姜世明老師點出，「研究範圍」應限縮在行政調解，沈冠伶. a. er. io. 老師建議「以鄉鎮市調解為中心」作副標題，二位老師的敏銳精采的. n. v l 媒合了本文與題意。姜老師且以危險比喻調解委員背景分析不足以及 ni Ch. i U. engch 法院與調解委員會聯繫互動資料不全--；沈老師以調解效力宜依其層次表列表達，洗門風與冥婚調解佐以表格分析對照--，二位老師直指本文的不週不足如醍醐灌頂，提供了日後繼續研究的方向與動力。. 一路走來，或困頓或渾沌，有迷惑有力不從心，感謝專班同學建興、仁豪、琴龍、楨德的相行相伴，感謝藝文小老師的提點照料，更感謝民法中心歐陽助教不嫌魯鈍的一路提攜指正，沒有你們就不可能走到現在此刻。感謝基隆調解會江秘書、中正區調解會游秘書、觀音鄉調解會宜蓁、老同學瑜珍、摯友海倫，沒有你們多元豐富的案例，這篇沒有實務的論文就會失去對比的平衡。 I.

(3) 感謝 LO 夥伴的支持，以及雁群韻華邀約參加政大法碩乙的考試，忠民提供的台灣慣行記事， Peter、娃娃、白姐的一路打氣。感謝總公司長官同仁的鼓勵支持，福利會辦公室夥伴的默默協助，更感謝總公司每一位關心每一位頻頻試問畢業沒通過沒的催促動力，沒有你們就沒有今天的豐收。最摯愛的 Alen、Jennylu，在我忙碌中，由高中、大學而成就階段性學業，也展現各有所長，走出人生最開始的跨步，謝謝你們給老媽的愛與支撐，讓老媽相信你們可以自己走的更好更茁壯。最後，謹以此文獻給我最敬愛的家父，因為他畢生奉獻調和鼎鼐. 政治大文末，對賜給我堅信不移勇氣力量的諸佛菩薩及師父師兄姐們，立. 的典範身教，引領女兒選擇這樣的道路。. ‧ 國. 學. 掬以滿懷的感恩！. ‧. 淑枝於 2009.10.23.. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. II. i Un. v.

(4) 摘. 要. 本文是以調解案例從實體裁判從程序制度來觀察，探討如何有效銜接法院裁判與民事調解，有檢討法律規範之不夠週全處，亦有探求調解制度功能之不明處。惟不涉足地方派系涉不涉入調解委員會對其人事功能之影響，亦不考量其政治、社會或經濟利益之獲取效應。. 期以鄉鎮市調解委員會成立伊始公斷說和、息紛止爭之初衷，輔以調解委員個案正義觸煤角色功能之發揮，切實扮演賦予當事人有優. 政治大當事人有優先選擇追求係爭實體利益（達成慎重而正確之裁判）之機立先選擇係爭程序利益（達成迅速而經濟之裁判）之機會，而不僅賦予. 會而已，最終能達成疏減法院訟源，提昇國人法治素質之理想目標。. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 關鍵辭：調解案例、實體裁判、程序制度、民事調解、鄉鎮市調解、公斷說和、息紛止爭、個案正義、程序利益兼實體利益. III.

(5) Abstract This article is based on mediation cases to observe from entity verdicts and process systems, discusses how to effectively link courthouse verdicts and civil mediations, includes to discuss the incomprehensive parts of the legal regulations, and to discover the ambiguous parts of the comprehensive system, but neither involves with the affections whether the local factions would involve with the mediation committee regarding to the personnel functions, nor involve with acquisition affects of its politics, society or economic benefits.. 立. 政治大. Hope to achieve the original intentions of establishing township mediation. ‧ 國. 學. committees to arbitrate and reconcile, discontinue disputations , to help the mediation committee to develop its contactor functions on individual case justices, to actually. ‧. play the role of giving the litigators the priority opportunity to choose procedural. Nat. sit. y. benefits (can complete quickly and economically), but not only giving the litigators. n. al. er. io. the priority opportunity to choose substantive benefits (can achieve prudent and. i Un. v. correct verdicts), finally can achieve to reduce the courthouse’s litigation sources,. Ch. engchi. reach the goal of enhancing the quality of people’s rule of law.. Key words: mediation cases, entity verdict, process system, civil mediation, township mediation, arbitration and reconciliation, discontinue dispute, justice of individual case, combine procedural benefit and substantive benefit. IV.

(6) 民事調解制度與相關調解案例分析-以鄉鎮市調解為中心. 目次謝辭-------------------------------------------------------- I 中文摘要 ---------------------------------------------------- Ⅲ 英文摘要 ---------------------------------------------------- Ⅳ 第一章. 緒論 ------------------------------------------------ 1. 第一節研究動機 ------------------------------------------ 1 第二節研究範圍與研究方法 -------------------------------- 2. 政治大. 第三節論文結構與章節安排 -------------------------------- 4. 立. 我國現行調解之法律規範 ------------------------------ 7 紛爭解決途徑 ------------------------------------- 8. 學. 第一節. ‧ 國. 第二章. 司法訴訟 -------------------------------------- 9. 第二款. 訴訟外紛爭解決 -------------------------------- 10. 調解制度之法律 ----------------------------------- 11. y. sit. 第一款. Nat. 第二節. ‧. 第一款. 司法調解 -------------------------------------- 12. er. io. 一、司法調解制度 a ------------------------------------ 12. n. iv l C n 二、司法調解事項 -----------------------------------20 hengchi U. 第二款. 民間調解 -------------------------------------- 25. 第三款. 行政調解 -------------------------------------- 29. 一、一般行政調解 ------------------------------------ 29 二、特別行政調解 ------------------------------------ 32 第三節本章小結 ----------------------------------------- 41 第三章. 我國行政調解之實務運作 ------------------------------ 45. 第一節. 調解委員會的組織 --------------------------------- 45. 第一款. 委員資格 -------------------------------------- 46. 一、積極資格 ---------------------------------------- 46 V.

(7) 民事調解制度與相關調解案例分析-以鄉鎮市調解為中心. 二、消極資格 ---------------------------------------- 49 第二款. 組成程序 -------------------------------------- 52. 一、委員名額與類別限制 ------------------------------ 52 二、委員聘任、補聘與解聘 ---------------------------- 56 三、委員任期與主席產生方式 -------------------------- 59 第二節. 調解實務運作程序 --------------------------------- 62. 第一款. 聲請與管轄 ----------------------------------- 63. 一、聲請調解方式 ------------------------------------ 63 二、調解事件管轄 ------------------------------------ 64. 政治大一、調解程序之開始 ---------------------------------- 67 立. 第二款. 運作程序 ------------------------------------- 67. ‧ 國. 學. 二、調解進行程序 ------------------------------------ 68 三、調解禁止事項 ------------------------------------ 73 調解效力 ------------------------------------- 73. ‧. 第三款. y. Nat. 一、調解成立與不成立 -------------------------------- 73. io. sit. 二、調解無效與得撤銷 -------------------------------- 79. er. 第三節本章小結 ----------------------------------------- 80. al. n. iv n C 爭議調解案例與相關評析 -----------------------------87 hen gchi U. 第四章. 第一節. 道路交通事故 ------------------------------------- 87. 第一款. 傷害事故 ------------------------------------- 88. 第二款. 死亡事故 ------------------------------------- 101. 第三款. 車輛及物毀損事故 ----------------------------- 114. 第四款. 本節小結 ------------------------------------- 116. 第二節. 婚姻與妨害性自主 --------------------------------- 119. 第一款. 通姦與洗門風 --------------------------------- 120. 第二款. 妨害性自主 ----------------------------------- 128. VI.

(8) 民事調解制度與相關調解案例分析-以鄉鎮市調解為中心. 第三款第三節. 本節小結 ------------------------------------- 132. 基隆客運勞資爭議 --------------------------------- 137. 第四節本章小結 ----------------------------------------- 147 第五章. 結論與建議 ------------------------------------------ 151. 第一節. 調解結果與法律規範之落差 ------------------------- 153. 第二節. 我國調解制度之檢討與建議 ------------------------- 158. 第三節總結 --------------------------------------------- 166 參考文獻 ---------------------------------------------------- 173 一、文獻資料 --------------------------------------------- 173. 政治大. 二、網路資源 --------------------------------------------- 176. 立. 附錄-------------------------------------------------------- 179. ‧ 國. 學. 一、附表一道路交通傷害事故案例彙整表---------------------179 二、附表二道路交通死亡事故案例彙整表---------------------183. ‧. 三、附表三道路交通車輛及物毀損事故案例彙整表-------------188. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. VII. i Un. v.

(9) 第一章緒論. 第一章. 緒論. 第一節研究動機. 「調解」一詞，在家中自小即耳熟能詳，因家父早年追隨曾任「保正」之外祖父經營商賈於大市集，對鄉間親族鄰里之紛爭或來往商家彼此間之斡旋協商，經常就在外祖父經營之米糧雜貨舖內化干戈為玉帛，後來其自行創業長年熱心社會公益又獲邀擔任市區公所調解委員. 政治大. 會委員，乃至選任為該調解委員會主席，數十年來家中始終浸淫於排. 立. 難解紛斡旋協商之氛圍中，因此對調解解決紛爭之機制，心中始終抱. ‧ 國. 學. 持肯定之見解。. 即至修習民事訴訟法，始發現調解的價值，不只是當事人握手言. ‧. 和為已足，對調解制度而言，尤其是自 1999 年修法以來，是否對實. sit. y. Nat. 際爭議案例在實務運作上提供較多元較適切的選擇，這些選擇運作是. er. io. 否簡易經濟，選擇的結果呈現在調解內容與訴訟結果的比較是否滿意. n. 等質。這些議題乃植基於「調解」在民事訴訟程序中之定位，尤其是 a v. i l C n U 其背後所依循之前導法理，是為充實調解制度並調整其與裁判制度之 hengchi 相互關係，亦或意欲與裁判制度在功能發揮之分擔上，具有互動或消. 長之關係，又其被期待對當事人、對程序正義、對社會規範、對法律 1. 正義公平的實現發揮何種功能。這些議題均為調解所由發展的重要基礎。另者要如何界定調解程序與訴訟程序或其他裁判外紛爭處理制度之關聯或互動關係，俾在程序保障、程序選擇、程序轉換以及程序利益保護的法理中，切實扮演賦予當事人有優先選擇追求程序利益（達成迅速而經濟之裁判）之機會，而不僅只賦予當事人有優先選擇 2. 追求係爭實體利益（達成慎重而正確之裁判）之機會而已，更是新 1 2. 邱聯恭，程序選擇權論，民事程序法之理論與實務第 2 卷，台大法學叢書，2000，頁 182-183 邱聯恭，程序利益保護原則，程序利益保護論，民事程序法之理論與實務第 4 卷，台大法學叢 1.

(10) 民事調解制度與相關調解案例分析-以鄉鎮市調解為中心. 修訂調解制度最重要的核心價值，其是否能夠落實實現迄今仍為各方觀察殷切期待之所在。起初，以為調解在訴訟程序中是位在訴訟前置地位，公權力介入比較少，法律規範也不會涉獵太深；但是，等到蒐集案例試作評析時，發現同一類型的事件會因當事人不同的條件背景而有不同的調解結果；名譽的傷害精神的慰撫，難以用金錢價格來衡量，調解內容最常逸脫法律規範令人出乎意表；但是身體生命的傷害既已造成，用金錢價格來補償相對的實際，反而有法律定規前例可依循；不過也有以調解作為工具，以為拖延或逃避對造起訴、自訴或反訴之手段，或以合. 政治大訴訟程序，結果雙方都還不能滿意----。這些案例，或可歸為法治教立. 法的調解內容來逃脫法律應有的制裁；更有經過調解、仲裁、完整的. ‧ 國. 學. 育不夠均衡普及、或為法律規範從外方移植，從未符合民情演化、或為整個社會對話同理的法社會學環境從未建構過，且以互相尊重、真 3. ‧. 實對話、以理解共創為前提的互為主體性也從未實現過。當然，也. y. Nat. 有調解的法規，不論是法院、鄉鎮市或特殊爭議的規範，尚有疏漏不. er. io. sit. 足之處；此外，調解委員本身，相關法律規範的熟捻、案情爭點的敏銳察覺、風土民情民漠民隱的洞察、以及人脈的通達多方資源的運籌. n. al. iv. 帷幄等，更是調解成功成就的重要觸媒。這些問題的發現，更是在修 C Un. hengchi. 習民事訴訟法課程，選擇調解程序、簡易及小額訴訟為期末報告，蒐集實際案例予以補充之際，引發研究的動機與探討的興趣。. 第二節研究範圍與研究方法本文係以「民事調解制度與相關調解案例分析」為題目，研究的重心主要是從蒐集實際調解案例，來探討民事調解制度與功 3. 書初版，2005，第 6 頁陳韻華，由哈伯碼斯之法律有效性觀點-論首長特別費事件，政大法學院碩士在職專班碩士論文，2008.3. 2.

(11) 第一章緒論. 能，嘗試以調解結果與法律規範、實務見解或學說理論作比對，觀察調解結果是否足以作為爭議終端解決的手段，是否真具有達成程序利益保護的核心價值-「賦予程序主體者有衡平追求程序利益與實體利益的權利，而非僅是疏解訟源、訴訟經濟之考量」的規範目的；尤其是新法修正後的調解制度，對這個規範目的是加分作用亦或不然。另並兼論勞資間爭議最多之工資給付與契約終止案例及探討其新修正勞資處理辦法中的調解制度，是不是也足以作為爭議終端解決的手段，而具以上程序利益保護所兼具的程序選擇權的功能。最後，並以調解結果與法規範的落差，來檢. 政治大然因為民事調解範疇之廣泛、案例之不公開性以及時間有限之因立. 視我國調解制度對民眾法意識、法教育提昇應有的建議與改進。. ‧ 國. 學. 素，實際要全面蒐集法院、鄉鎮市以及各個不同類型特殊爭議等案例，有其相當困難，本研究範圍故以民事調解制度中之鄉鎮市調解為. ‧. 主要，另輔以勞資爭議新修訂調解程序為探討範圍。. y. Nat. 本文研究方法為下：. er. io. sit. （一）整理評析實際爭議案例. 首先，蒐集相關一般行政調解制度中鄉鎮市調解案例如道路交通. n. al. iv. 事故、婚姻通姦妨害性自主、以及特殊行政爭議案例如勞資爭議等， C Un. hengchi. 以其調解成立之內容與法律規範的落差分別加以評析，並整理歸納調解成立關鍵之所在，藉以提出調解結果與法規範落差之救濟，以及相關調解制度不周之建議。（二）文獻歸納比較研究其次，參酌有關書籍、期刊雜誌、學術報告、論文、研討會等與調解有關之論著評析，以及散見於各相關爭議調解法制之新訂、新修訂調解法規、網路資訊與官方統計等，整理分析有關民事調解制度中之行政調解制度與相關調解案例間之法律規定見解及實務執行現狀，透過這些比較分析的結果，依照上項調解成立內容與法律實務規. 3.

(12) 民事調解制度與相關調解案例分析-以鄉鎮市調解為中心. 範落差的癥結，對我國調解制度特別是鄉鎮市調解制度與勞資爭議制度之法制面、程序面及執行面提供建議意見。. 第三節論文結構與章節安排第一章緒論第一節研究動機第二節研究範圍與研究方法第三節論文結構與章節安排. 政治大. 我國現行調解之法律規範. 立. 紛爭解決途徑. 學. 第一款. 司法訴訟. 第二款. 訴訟外紛爭解決. Nat. 第一款. 調解制度之法律. 司法調解. y. 第二節. er. io. 一、司法調解制度. n. al 二、司法調解事項 Ch. 第二款. 民間調解. 第三款. 行政調解. engchi. 一、一般行政調解二、特別行政調解第三節第三章. 本章小結. 我國行政調解之實務運作. 第一節. 調解委員會的組織. 第一款. ‧. ‧ 國. 第一節. sit. 第二章. 委員資格. 一、積極資格二、消極資格 4. i Un. v.

(13) 第一章緒論. 第二款. 組成程序. 一、委員名額與類別限制二、委員聘任、補聘與解聘三、委員任期與主席產生方式第二節. 調解實務運作程序. 第一款. 聲請管轄. 一、聲請調解方式二、調解事件管轄第二款. 運作程序. 政治大調解進行程序立. 一、調解程序之開始二、. ‧ 國. 第三款. 學. 三、調解禁止事項調解效力. ‧. 一、調解成立與不成立. y. sit. io. 爭議調解案例與相關分析. 第一節. al. n. 第四章. 本章小結道路交通事故C. hengchi. 第一款. 傷害事故. 第二款. 死亡事故. 第三款. 車輛及物毀損事故. 第四款. 本節小結. 第二節. 婚姻與妨害性自主. 第一款. 通姦與洗門風. 第二款. 妨害性自主. 第三款. 本節小結. 5. er. 第三節. Nat. 二、調解無效與得撤銷. i Un. v.

(14) 民事調解制度與相關調解案例分析-以鄉鎮市調解為中心. 第三節. 基隆客運公司勞資爭議. 第四節. 本章小結. 第五章. 結論與建議. 第一節. 調解結果與法律規範之落差. 第二節. 我國調解制度之檢討與建議. 第三節總結. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 6. i Un. v.

(15) 第二章我國現行調解之法律規範. 第二章. 我國現行調解之法律規範. 依照我國憲法第 16 條規定：「人民有請願、訴願及訴訟之權」，換言之，人民遇有紛爭無法解決時，得請求法院裁判救濟之，為憲法保障人民之基本權利。又依據憲法第 80 條規定：「法官應該依據法律獨立審判」，因此，法院裁判解決紛爭時，基本上必須依據法律來進行裁判，但往往嚴格採用法律觀點，有時會有不盡公平合理情形，這也是法院裁判和訴訟外紛爭解決（Alternative Dispute Resolution,. 政治大近年來各國都強調訴外紛爭解決（ADR）制度之重要性，例如和立. ADR）機制較不同的地方。. ‧ 國. 學. 解、調解及仲裁等都屬之，原因之一，就在於較為迅速。以和解為例，參照我國民法第 736 條之規定：「和解是指當事人互約讓步，以合意. ‧. 終止爭執」，不過和解可分為訴訟上和解與訴訟外和解，其效力是有. y. Nat. 些不同的，因此和解方式並不需要完全依照法律規定來解決當事人的. io. sit. 紛爭，本質上其實就是契約的一種，因此當事人當然可以自主決定，. er. 可以省去訴訟上之調查證據、認定事實，以及審級救濟等程序，較為. n. a. v. l C 簡單迅速。再者，和解通常是雙方自主性的解決紛爭，因此也有助於 ni 維持當事人間之和諧關係。. hengchi U. 調解與和解在程序上固有不同，惟在本質上是相類似，是透過第三人調解互相讓步解決紛爭之方式，因此同樣有簡易迅速以及維持雙方當事人間之情感和諧的特色，所不同者為調解是由調解人就當事人間之爭議事項，從中調停排解；而且調解可以向鄉鎮市調解委員會、工程會等聲請，也可以向法院聲請。另一個訴外紛爭解決機制就是「仲裁」，是指關於現在或將來之爭議，當事人協議，由具有專業知識或生活經驗的仲裁人，來判斷當事人間之權利義務關係，以終止紛爭。仲裁也不需要完全依照法律解決紛爭，仲裁法第 31 條就規定，仲裁庭經當事人同意者，得適用衡 7.

(16) 民事調解制度與相關調解案例分析-以鄉鎮市調解為中心. 平法則為判斷。其次，仲裁也沒有上訴制度，只有在特定情形下，可以以撤銷仲裁判斷之訴，向法院尋求救濟（但這基本上為特殊的情況，除非構成撤仲理由，實務上甚少成功），故也具有簡易迅速之特色。和解、調解及仲裁之交易成本最低，訴訟成本最高亦耗時。近年來 WTO 及 APEC 等國際經濟組織，皆致力推動訴訟外紛爭解決（ADR）機制，無非是希望免除掉冗長的司法程序，以專業和效率，來處理商業活動所引起的糾紛。1. 治. 政紛爭解決途徑第一節大. 立. ‧ 國. 學. 紛爭的處理模式，主要有私力（自力）救濟與公力（公權力）救. ‧. 濟兩大類型，爭議內容如屬私權糾紛即所謂「民事糾紛」，如為犯罪. sit. 2. er. io. 力）救濟手段。. y. Nat. 行為即是「刑事糾紛」，在古代不論民事甚至刑事，多傾向採私力（自. n. 在我國一直有「遇訟則凶」的想法，所以非到必要絕對不會進「衙 a v. i l C n U 門」解決問題。紛爭的解決通常依靠的不是神祇的指示就是族中長輩 hengchi 的排解。. 美國人則不同，「個人的悲痛與憂慮都會到法院尋求救濟」（Chief Justice Burger），因此在美國的社會中有「太多的法律、太多的訴訟、太多的法律糾纏及太多的律師」。到了六０年代，美國儼然成為一個訴訟爆炸的社會，法院消化不了，積案成為嚴重的問題。因此，漸漸的，A.D.R.替代性解決爭議的方式就成為被關心的議題。 1. 3. 鄧勝軒技師，從我國營建工程爭議處理模式淺論 ADR 機制及法律經濟分析之重要性 http://www.twce.org.tw/modules/freecontent/include.php?fname=twce/paper/585/4-1.htm 2 黃明陽，我國行政機關 ADR 制度之理論探討-以行政調解制度為中心（上），政大法學評論 89 期，頁 5，2006.2. 3 林欣怡，解決紛爭，不一定要上法院，司改雜誌第 044 期，2003.4,15， 8.

(17) 第二章我國現行調解之法律規範. 本章概以司法訴訟及訴訟以外（ Alternative methods of Disputes Resolution ，簡稱 ADR）的紛爭解決途徑，以及訴訟外紛爭解決途徑中的司法調解、行政調解與民間調解等有關我國調解制度的法律規範分作探討。. 第一款. 司法訴訟. 所謂司法訴訟，包括民事、刑事與行政訴訟。關於民事訴訟，傳統說法有以法院就當事人間的私法上紛爭或適用法律上之爭執等相關問題，以國家司法權判決解決之法律程序，亦. 政治大. 即司法機關對於私人間的私法爭執，於判決時所採用的程序法則。. 立. 4. 其最大優點，在於由法院作出公正判決，定紛止爭。然而其缺點. ‧ 國. 學. 則在於曠日廢時，勞費不經濟。. 刑事訴訟的目的在實現國家的刑罰權，與民事訴訟的目的在確定. ‧. 當事人間的私權者有異。但刑事訴訟也常涉及要先認定私法上的法律. Nat. sit. y. 關係，且刑事判決認定有關私權事項，在獨立之民事訴訟並不受其拘. n. al 主義、干涉主義為原則。. er. io. 束。另民事訴訟採處分權主義、辯論主義為原則，刑事訴訟則採職權 5. i Un. Ch. v. 行政訴訟則屬解決行政事件之爭議，確定公法上權利義務關係之 engchi. 程序，與民事訴訟的關係除公法與私法的屬性不同，以及管轄的法院有別外，仍有幾項區別或關聯性存在：一者民訴程序所確定之私權關係多由契約或事實行為（如繼承）而發生；行政訴訟所涉及之公法上權利義務關係，則多因行政處分發生、變更或消滅。再者行政訴訟為尊重行政機關第一次裁決權，撤銷訴訟應先經訴願程序；民事訴訟則通常皆屬原始管轄，亦偶有須先經主管機關裁決或調處等處置者。三者行政爭訟當事人之一造常為負有實現公共利益為目的之國家機. 4 5. 邱聯恭，民事訴訟法論楊建華，民事訴訟法要論（上），三民書局，頁 3，1992.5. 9.

(18) 民事調解制度與相關調解案例分析-以鄉鎮市調解為中心. 關，民事訴訟用為定紛止爭以確定私權關係，與公益尚非直接相關。 6. 第二款. 訴訟外紛爭解決. 司法上解決私權紛爭的程序，除民事訴訟程序（民事判決程序） 7. 外，尚包括和解、調解、仲裁及非訟程序等。除非訟程序應可歸類 8. 。為廣義的司法行政處分外，概稱為訴訟外紛爭解決機制（ADR） A.D.R.訴訟外紛爭解決類型，依其程序性質演化來看，基本的包含有交涉、斡旋、調解及仲裁等四種型態且普遍被應用；此外如「早期中立評估」、「調解仲裁或稱多階段仲裁」、「即決陪審團審判」、「迷. 政治大. 你審判制」、「監察使」、「私的裁判」等稱為混合式的 ADR。另若依主. 立. 持糾紛的主體來看，又可分「司法的 ADR」如日本的民事調停，「行. ‧ 國. 學. 政的 ADR」如美國的「聯邦調解斡旋委員會」、德國邦的勞動者部長下的「常設仲裁委員會」，以及「民間機構的 ADR」如美國仲裁協會、. ‧. 9. 日本「東京第 2 律師團」及大阪律師團設置的「仲裁中心」等。. Nat. sit. y. A.D.R.也稱做「替代糾紛解決程序」，指使用訴訟以外的方法來. er. io. 解決糾紛，如仲裁、調解或線上 ADR（online ADR，或稱 ODR）等。. n. al 這種程序通常所花時間短、費用少，對商業和勞動爭議、離婚、醫療 iv C. hengchi U 事故等糾紛越來越多使用這種程序來解決。. n. ADR 本來是美國糾紛處理的「司法型」，用來革新其糾紛處理的方法，此觀念在美國 1970 年代形成後很快盛行，由於其在許多方面優於傳統的紛爭處理方式，陸續被「政府型」及「民間型」的糾紛處理所引用。在大多數案例中，爭執各造多能以彼此滿意方式化解衝. 6 7 8. 9. 吳庚，行政爭訟法論，三民書局，頁 4-5，2005.10.3 版 2 刷邱聯恭，民事訴訟法論吳庚，上階書，頁 7，按非訟事件所規範之法人登記、夫妻財產制登記、失蹤人財產管理、監護及收養、各種商事非訟事件暨律師登錄規則上之登錄事件，本質上屬於普通法院處理之行政事項，與其他法律諸如刑事訴訟法上檢察官處分行為、監獄行刑法之懲罰措施、少年事件處理法之處分行為、檢肅流氓條例之各種處分等，均可歸類為廣義的司法行政處分。賴芳伶，「爭議解決替代途徑在我國勞資爭處理機制中的角色與功能研究」，中國文化大學勞動學研究所碩士論文，頁 71，2004. 10.

(19) 第二章我國現行調解之法律規範. 10. 突，更佳的狀況是建立全新的合作關係。. 本文所要探討者為訴訟外紛爭解決機制（ADR）中之調解，而我國現行有關調解的制度類型，雖然種類甚多，惟依其辦理機關公權力之性質予以分類，僅有司法調解及行政調解兩種類型，其中司法調解，係指由法院進行之調解，又稱「法院調解」，屬於司法公權力運作；行政調解則係由行政機關進行之調解，簡稱「行政調解」，屬於行政公權力運作，為不具行政處分性質之行政調解；尚可分為一般行政調解及特別行政調解兩種。. 11. 治. 第二節政調解制度之法律大. 立. ‧ 國. 學. 按民事調解係由當事人以自治方式解決其私法上權利義務之爭. ‧. 執，我國調解制度有其固有之歷史淵源，周禮載地官設調人，掌調和萬民仇怨，可認為係調解制度之始。前「民事訴訟律」及「民事訴訟. y. Nat. sit. 條例」均有當事人在起訴前，得向初級法院聲請試行和解之制度（律. er. io. 第 525 條至 527 條、條例第 493 條至 494 條），即與現行民事訴訟調. n. al 解程序相類似，惟祇係任意調解，並非起訴前之必經程序。1930 年 iv Un. C. hengchi 民事訴訟法只有簡易訴訟程序規定，調解有另頒布的「民事調解法」； 1935 年將民事調解法併入民事訴訟法，初合併於簡易訴訟程序； 1968 年參考「日本民事調停法」，修正獨立成為專章，並擴大強制調解之範圍；1990 年強化調解功能修訂第 403 條等 10 條規定；1999 年擴張強制調解適用範圍，參酌日本之民事調停法，修增訂及刪除條文等多達 29 條；2003 年並再增訂金融機構因消費借貸契約或信用卡契約有所請求者，得逕以裁定駁回，及修正其他調解程序等技術性規定條款；2007 年 3 月鑑於地方法院實施調解制度成效良好，對於疏解訟 10 11. 賴芳伶，同註 12 碩士論文，頁 80 黃明陽，同註 5 專論，頁 23 11.

(20) 民事調解制度與相關調解案例分析-以鄉鎮市調解為中心. 源、減省當事人訟累貢獻卓著，更修正增訂二審程序準用調解相關規定，使當事人於二審程序亦得經由兩造之合意，將訴訟繫屬中之事件移付調解，使由訴訟程序轉換為調解程序。調解依處理機關不同，可分為民間調解、行政機關調解和司法調 12. 解三種方式。司法調解即法院調解，屬於司法公權力運作；. 第一款. 司法調解. 按民事訴訟程序計有 1.通常程序、簡易訴訟與小額訴訟程序， 2.特別程序，以及 3.附隨程序等，我國現行司法調解制度之法律規. 政治大 13. 範，係屬民事訴訟程序中之附隨程序。概規定於民事訴訟法第 403. 立. 條以下。. ‧ 國. 學. 一、司法調解制度. 自 1999 年以降，司法調解制度有重要修正，不再以簡易訴訟程. ‧. 序之事件為調解的對象，而係參照日本民事調停法，改依事件性質及. y. Nat. 當事人間之關係，重新調整強制調解之範圍，民事訴訟法調解專章第. er. io. sit. 403 條以下修正多達 20 多項。. 1.第 403 條以下其重要修正條款及立法理由分別要為：. n. al. iv. （1）依事件性質及當事人間之關係，重新調整強制調解之範 C Un 圍：. hengchi. 原條文所定起訴前應強制調解之事件，係逕以簡易事件為其決定標準，而未充份考量其事件性質多樣性或當事人間之關係如何，實有礙於調解功能之積極發揮，且未能分擔民事糾紛解決之途，尚欠允洽。爰加以修正之。（第 403 條）（2）增訂當事人有先經法院調解之合意，而當事人一造逕行起訴者，他造已為本案之言詞辯論，不得再為抗辯： 12 13. 黃明陽，同註 5 專論，頁 23 邱聯恭，民事訴訟法論 12.

(21) 第二章我國現行調解之法律規範. a.調解為起訴前之程序，爰將第一項之「訴訟」修正為「事件」，以期周延。 b.強制調解事件已非以簡易訴訟程序事件為其決定標準，爰將第二項首句，修正為「有起訴前應先經法院調解之合意」，以資配合。又為求訴訟程序安定，當事人之抗辯應於本案言詞辯論前為之，其已為本案言詞辯論後始行抗辯者，即不得再視其起訴為調解之聲請，爰增訂但書規定。（第 404 條）（3）申請調解有文書為證據者，應提出其原本或影本：. 政治大二項增訂聲請人「有文書為證據者，並應提出其原本或影立. 為使法院能迅速瞭解事實真相及兩造爭議之關鍵，爰於第. ‧ 國. 學. 本」之規定。（第 405 條）. （4）法院認為調解之聲請顯無必要者，得逕以裁定駁回之：. ‧. 當事人對於聲請調解之標的顯無爭執或有其他情形足認. io. er. 解必要」，以求周延。（第 406 條）. sit. y. Nat. 其為虛偽者，法院自無予以調解之必要。爰增列「顯無調. 調解委員認調解有第 406 條第 1 項各款所定情形之 1 者，. n. al. 報請法官處理之。 C. hengchi. i Un. v. 本條係新增。調解委員認調解事件有第 406 條第 1 項各款所定情形之 1 者，不得自行駁回調解之聲請，爰明定此種情形，應報請法官處理之，俾資適用。（第 410 條之 1）（5）強化調解人（調解委員）制度：為擴大法院調解功能，辦理調解事件之法院應儘可能普及深入民間，以便利當事人使用調解制度，爰增訂調解事件由簡易庭法官辦理。調解委員調解能否成功，繫乎當事人對於調解委員之信賴程度，如當事人對於法官選任之調解委員人選有異議，或兩造合意選任其他適當之人者，法院. 13.

(22) 民事調解制度與相關調解案例分析-以鄉鎮市調解為中心. 自宜另行選任或依其合意選任之。又調解程序原則上由簡易庭法官選任調解委員一人至三人行之。惟如係訴訟繫屬中經兩造合意移付調解事件，原承審法官對案情知之最詳，由原承審法官依事件類型選任適當之調解委員行調解，有助於促成調解，爰於第一項增訂但書，明定此類事件，亦得由原法院、受命法官或受託法官行之，俾彈性運用，以提昇調解成立率。另調解委員係立於協同法官行調解之地位，與證人、鑑定人不同，其赴法院參與調解之日費、旅費及報酬，應非屬. 政治大爭議。至日費、旅費及報酬之計算方法與數額，宜由司法立訴訟費用，當然應由國庫負擔。爰於第二項明定之，以杜. ‧ 國. 學. 院視社會經濟狀況等因素而為訂定，爰並規定由司法院定之。（第 406 條之 1、第 411 條、修正第 415 條）. ‧. （6）將適於為調解委員之人選列冊，以供選任：. y. Nat. 本條係新增。為便利法官選任調解委員，落實調解委員制. er. io. sit. 度，爰於第一項規定地方法院應將其管轄區域內適於為調解委員之人選列冊，以供選任。又有關調解委員人數、資. n. al. iv. 格、任期及聘任、解任等事項，所涉細節極為繁瑣，無從 C Un. hengchi. 於本法詳為規定，爰授權由司法院定之。前項名冊旨在便利法官選任調解委員，法官於調解事件認有必要時，亦得不受其拘束而選任名冊以外之人為調解委員。爰於第二項明定之，俾資適用。（第 406 條之 2）（7）調解期日，由法官定之，其續行之調解期日，得委由主任調解委員定之，通知書應記載不到場時之法律效果：調解期日之指定，應由法官依職權定之，惟為求調解程序之便捷，法官得將續行之調解期日委由主任調解委員定之。增訂調解期日通知書應記載不到場時之法定效果，以. 14.

(23) 第二章我國現行調解之法律規範. 促注意。又將「法院」修正為「法官」，俾資明確，並增訂「調解委員認有必要時，亦得報請法官行之。」以利適用。（第 407、408）當事人無正當理由不於調解期日到場者，法院得以裁定「科一千元」修正為「處新臺幣三千元」。當事人兩造或一造於期日不到場者，法院酌量情形，得視為調解不成立或另定調解期日。「法院」修正為「法官」。（409、420 條）（8）調解委員行調解時，由調解委員指揮其程序：. 政治大行順暢，於法官到場前，應賦予調解委員程序指揮權，調立第 406 之 1 已規定調解先由調解委員行之，為期其程序進. ‧ 國. 學. 解委員有 2 人以上時，並應由法官指定其中 1 人行之。爰予增訂。（增修第 407 條之 1）. ‧. （9）增設法院得命調解人為一定行為或不行為之規定：. y. Nat. 本條係新增。規定法院為達成調解目的之必要，得依當事. er. io. sit. 人之聲請，命他造為一定行為或不行為。此項處置不得作為執行名義，並於調解事件終結時失其效力，惟當事人如. n. al. iv. 無正當理由不從處置之命者，法院得裁處新臺幣三萬元以 C Un. hengchi. 下之罰鍰。（增訂第 409 之 1 條）（10）調解委員於適當場所行調解者，應經法官之許可：第 406 條之 1 第 1 項已規定調解由簡易庭法官行之，爰配合將第 1 項「由調解推事」5 字刪除，並增訂「調解委員於其他適當處所行調解者，應經法官之許可」之規定，以保障當事人權益。（第 410 條）（11）行調解時，得聽取當事人、專門知識之人及關係人之陳述、並得查看現場或調解標的物之狀況：調解委員或法官行調解時，為審究事件關係及兩造爭議. 15.

(24) 民事調解制度與相關調解案例分析-以鄉鎮市調解為中心. 之所在，得聽取當事人及其他關係人之陳述，察看現場或調解標的物之狀況，惟有關調查證據程序，則仍應由法官行之，爰修正明定之，俾資明確。（第 412、413 條）（12）調解法官及調解委員均應本和平懇切之態度，就調解事件酌擬平允辦法：配合第 406 條之 1 規定，將「調解推事」修正為「調解時」，並刪除「並徵詢調解人之意見」9 字。（第 414 條）（13）增設調解委員得酌定調解條款之制度：. 政治大立調解之意願，惟因無法即就具體調解內容獲致結論，立本條係新增。關於財產權爭議之調解，如兩造均有成. ‧ 國. 學. 而願由調解委員酌定調解條款者，調解委員自宜予以酌定，以杜訟爭，而保護當事人選擇程序之機會，爰增設. ‧. 調解委員經兩造同意得酌定調解條款，並視為當事人已. y. Nat. 依該調解條款成立調解之規定，俾利適用。（增設 415. er. io. sit. 條之 1）. （14）提起宣告調解無效或撤銷調解之訴，得就原調解事件合. n. al. iv. 併起訴或提起反訴，請求法院合併裁判，並視為自聲請 C Un. hengchi. 調解時已起訴：. 調解有無效或得撤銷之原因，當事人得向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴者，就第 501 條再審程序關於應遵守之程式規定，亦應準用，爰於第 4 項增訂之。又民法上之無效有絕對無效或相對無效，如認為成立之調解有民法上無效之原因，即一律不受第 500 不變期間之限制，而得隨時提起宣告調解無效之訴者，實有礙法之安定性，故將第四項但書規定刪除，委由法官依具體個案情形，就當事人所主張之無效原因，個別判斷其提. 16.

(25) 第二章我國現行調解之法律規範. 起宣告調解無效之訴是否須受第 500 不變期間之限制。（第 416 條）（15）「調解推事」「調解人」修正為「法官」「調解委員」：（第 417、421、422、426 條）（16）當事人兩造於期日到場而調解不成立者，法院得依一造當事人之聲請，按該事件應適用之訴訟程序，命即為訴訟程序之辯論：當事人兩造於期日到場而調解不成立，法院依一造當事人之聲請，命即為訴訟辯論之情形，為免當事人權利因. 政治大規定此種情形視為調解之聲請人自聲請調解時已經起立逾除斥期間或消滅時效期間而受影響，爰增設第二項，. ‧ 國. 學. 訴。（第 419 條）. （17）增設訴訟繫屬中法院得移付調解之規定：. ‧. 為擴大調解功能，增多增選程序之機會，規定第一審訴. y. Nat. 訟繫屬中，法院得經兩造合意將事件移付調解。移付調. er. io. sit. 解之事件，其訴訟程序停止進行。（增設第 420 條之 1）（18）調解委員行調解時，調解程序筆錄得由調解委員自行紀. n. al. 錄：. Ch. engchi. i Un. v. 調解委員報請法官到場前所行之調解程序，可能極為冗長，應無一律命書記官到場製作調解程序筆錄之必要。爰於第一項增設但書，規定調解委員行調解時，得僅由調解委員自行記錄調解不成立或延展期日情形，以減輕書記官之工作負擔。（第 421 條）（19）兩造合意移付調解事件，調解成立時，其訴訟費用各自負擔：明定準用第 84 條之規定：當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。但別有約定者，不在此限。以. 17.

(26) 民事調解制度與相關調解案例分析-以鄉鎮市調解為中心. 利適用（第 423 條）（20）以一訴主張數項標的，其一部非屬應強制調解之事件者，不適用視為調解聲請之規定：當事人提起主觀或客觀合併之訴，其訴之一部非屬第 403 條第 1 項之事件者，如就一部為強制調解，徒增程序延滯，爰於第 2 項規定此種情形，不適用前項視為調解聲請之規定。（第 424 條）（21）增訂金融機構因消費借貸契約或信用卡契約有所請求調解者，得以裁定駁回之：. 政治大請求之事件，被告通常未到庭，由原告聲請一造辯論判立實務上金融機構因消費借貸契約或本於信用卡契約有所. ‧ 國. 學. 決，此等事件，應無調解之實益，爰增訂第一項第六款之規定。（增訂第 406 條第 1 項第 6 款及第 2 項）. ‧. （22）調解有無效或得撤銷之原因，當事人得向原法院提起宣. y. Nat. 告調解無效或撤銷調解之訴者，就第 501 條再審程序關. n. al. er. io. 訂之。. sit. 於應遵守之程式規定，亦應準用，爰於 416 條第 4 項增. iv. （23）債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，如該 C Un. hengchi. 事件為強制調解事件，即於該支付命令失其效力範圍內，以債權人支付命令之聲請，視為調解之聲請。債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，依修正後第 519 條第 1 項規定，支付命令於異議範圍內失其效力，如該事件為強制調解事件，即於該支付命令失其效力範圍內，以債權人支付命令之聲請，視為調解之聲請。如其調解不成立者，宜與以起訴視為調解之聲請而調解不成立之情形為相同之處理，爰於第四項增訂之（增訂第 419 條第 4 項）. 18.

(27) 第二章我國現行調解之法律規範. （24）移付調解成立者，其聲請退還已繳裁判費之期間由「三十日」修正為「三個月」。第 83 條第 1 項及第 84 條第 2 項規定撤回起訴或和解成立者，得於三個月內聲請退還已繳裁判費二分之一，為避免當事人發生錯誤致損其權利，並求體例上一致，爰將移付調解成立者，其聲請退還已繳裁判費之期間由「三十日」修正為「三個月」。（修正第 420 條之 1）（25）擴大強制調解事件之範圍，將起訴前應先經法院調解之金額提高為新臺幣五十萬元以下：. 政治大為新臺幣五十萬元以下，期可利用調解程序解決紛爭，立將第 1 項第 11 款所定起訴前應先經法院調解之金額提高. ‧ 國. 學. 避免冗長繁複之訴訟程序，達迅速息訟止爭之目的。配合第 1 項第 11 款之修正，爰修正第 2 項，授權司法院對. ‧. 於該款所定金額，得視情勢所需，於新臺幣 25 萬元至. y. Nat. 75 萬元之限度內，以命令增減之。（第 403 條第 1 項第. （26）彈性運用調解制度：. n. al. er. io. sit. 11 款及第 2 項）. iv. 明訂訴訟繫屬中經兩造合意移付調解事件，亦得由原法 C Un. hengchi. 院、受命法官或受託法官行之，俾彈性運用，以提昇調解成立率。（第 406 條之 1）（27）提高撤回起訴及成立和解、調解得聲請退還所繳裁判費或聲請費之比例為三分之二：為鼓勵當事人成立調解，以迅速息訟止爭，爰參考鄉鎮市調解條例第 28 條第一項有關原告得向法院聲請退還已繳裁判費三分之二之規定，將本條第 3 項所定原告得聲請退還已繳裁判費之比例提高為三分之二。（第 420 條之 1 第 3 項、第 425 條）. 19.

(28) 民事調解制度與相關調解案例分析-以鄉鎮市調解為中心. （28）擴大合意移付調解之範圍，第二審程序中，亦得經兩造合意將事件移付調解：為尊重當事人之程序選擇權，強化調解之功能，促使當事人儘量利用調解程序解決紛爭，以迅速息訟止爭，達減輕當事人及法院勞費之目的；上訴審程序，亦宜賦與當事人選擇改依調解程序解決紛爭之機會，爰增訂準用第二編第二章調解程序之規定。（第 463 條）惟就理論上言，調解屬自願性，非訴訟必經程序，又調解屬任意性質，調解之發動，應出於當事人自願，似無成為訴訟必. 政治大訟前置程序之必要性；另外，基於特殊糾紛處理之專業性，為期立. 經程序之必要。不過，在實務上，為發揮調解功能，有規定為訴. ‧ 國. 學. 調解能發揮應有迅速及專業定紛止爭之功能，以有效疏減訟源：又基於實務上需要，調解定為訴訟必經之前置程序，似有可能成 14. ‧. 為將來必然之趨勢。. y. Nat. 二、司法調解事項. er. io. sit. 其重要分類概有財產權及身分關係兩大類：. 茲以財產權及身分關係兩大類，並再分從應前置調解及任意調解. n. al. iv. 論述，其中身分關係之調解，因離婚可經由調解有效成立，使爭議多 C Un. hengchi. 年之離婚調解得以納入前置調解之範疇。（一）財產權調解：又可分為應強制調解事件及任意調解事件： 1.強制調解事件：新近修法，以何種事件於起訴前宜先經法院調解，應視事件之性質或當事人間之關係以為斷，是以修正條文不復仍如以往般，僅以簡易訴訟程序事件為其決定何種事件應經調解標準，而相當擴大 15. 調解前置主義之事件範圍，應強制調解事項概有 403 條第 1 項各 14 15. 黃明陽，同註 5 專論，頁 22-23 邱聯恭，調解程序之新變革，程序選擇權論，台大法學叢書，三民書局，頁 184 ，2000 年 20.

(29) 第二章我國現行調解之法律規範. 款及人事訴訟事件等 2 項：（1）依據民訴 403 條第 1 項規定，凡兩造間有爭執，裁判主要在於斟酌兩造日後權利義務，而非論斷當事人過去是非者，其事件即適合以強制調解程序為解決之： a.為維持相鄰關係之和諧，如該條第 1、2、4 款：不動產所有人或地上權人或其他利用不動產之人相互間因相鄰關係發生爭執者，因定不動產之界線或設置界標發生爭執者，建築物區分所有人或利用人相互間因建築物或其共同部分之管理發生爭執者。. 政治大不動產共有人間因共有物之管理、處分或分割發生爭執立. b.事件具有濃厚非訟色彩，如第 3、5、6 款：. ‧ 國. 學. 者，因增加或減免不動產之租金或地租發生爭執者，因定地上權之期間、範圍、地租發生爭執者。. ‧. c.亦或因道路交通事故或醫療糾紛發生爭執等，如第 7 款：. y. Nat. 其權利爭議需候專業判斷，如因道路交通事故或醫療糾紛. er. io. sit. 發生爭執者。. d.又或係需要維持彼此間和諧關係，如第 8、9 款：. n. al. iv. 雇用人與受雇人間因僱傭契約發生爭執者，合夥人間或隱 C Un. hengchi. 名合夥人與出名營業人間因合夥發生爭執者。 e.或具有一定身分關係，如第 10 款：配偶、直系親屬、四親等內之旁系血親、三親等內之旁系姻親、家長或家屬相互間因財產權發生爭執者。 f.小額紛爭事件，由於爭執標的金額較低且舉證困難，若利用訴訟程序不符費用相當性，故特規定其於訴訟前應先為調解，如第 11 款：其他因財產權發生爭執,其標的之金額或價額在新臺幣 50 萬元以下者。以及前項第 11 款所定數額,司法院得因情勢. 21.

(30) 民事調解制度與相關調解案例分析-以鄉鎮市調解為中心. 需要,以命令減至新臺幣 25 萬元或增至 75 萬元。小金額事件，如行訴訟程序，當事人、法院所花費之時間、勞力及費用，與標的金額或價額實不相當，為貫徹費用相當性原則，期可利用調解程序解決紛爭，達迅速息訟止爭之目的。（2）但是強制調解事件若有 406 條各款情形之一者，例外得不經調解逕行起訴，為避免無需法院強制調解事件，被當事人濫用，若聲請調解，法院亦得逕以裁定駁回之，對此裁定並不 16. 得聲明不服，茲簡述如次：. 政治大調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。立. a.依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能. ‧ 國. 學. 例如為返還賭債請求調解、又如虛伪詐害為取得債權聲請調解、或幾經斡旋調解尚無讓步跡象者。. ‧. b.經其他法定調解機關調解未成立者。. y. Nat. 即除法院外其他法定調解機關，如鄉鎮市調解委員會、金. er. io. sit. 融消費爭議案件評議委員會、消費爭議調解委員會、勞資爭議調解委員會、地政機關鄉鎮市耕地租佃委員會---等。. n. al. c.因票據發生爭執者。 C. hengchi. i Un. v. 票據為無因證劵，貴在迅速流通，應於速結，宜用簡易訴訟程序速決，免生拖延延滯訴訟之後果。 d.係提起反訴者。反訴是在訴訟程序當中，被告就與本訴訟有牽連之請求向原告提出的訴訟程序，因其與本訴有牽連關係，多難以成立調解。 e.送達於他造之通知書，應為公示送達或於外國為送達者。本項情形恐當事人不易到場調解，與調解需兩造當事人同. 16. 陳計男，民事訴訟法論，三民書局，頁 185-187， 2004.增訂 3 版 1 刷 22.

(31) 第二章我國現行調解之法律規範. 意之本質不合。 f 金融機構因消費借貸契約或信用卡契約有所請求者。該第 6 款規定係 2003.2.新修訂之條文，其立法理由是以，金融機構對消費借貸契約、信用卡契約或目前盛行之由金融機構開發之金融卡等之請求案件，被告鮮少親自到庭，多由原告申請一造辯論判決。 2.任意調解事件：不合於第 403 條第 1 項規定之事件，當事人亦得於起訴前，聲請法院調解。調解是基於雙方當事人之合意，以自治方式解決私人之紛爭，因此應該受該合意之拘束。第 404 條第 2 項故規定，倘. 政治大. 有起訴前應經調解之合意，而當事人之一方逕行起訴者，經對方. 立. 抗辯後，視其起訴為調解之聲請。. ‧ 國. 學. （二）、身分關係調解：. ‧. 離婚之訴、夫妻同居之訴及終止收養關係之訴等事件，於起訴前. sit. y. Nat. 應經法院調解。. 民訴第 577 條離婚之訴及夫妻同居之訴，於起訴前，應經法院調. er. io. 解。前項調解，準用第民訴第 403 條至第 426 條之規定。第 587 條終 a. n. iv l C n 止收養關係之訴，於起訴前，應經法院調解。 hengchi U. 惟離婚之訴，雖經調解成立，因民法 1050 條於民國 74 年修正後，. 仍以應登記為生效要件，使調解成立與判決有同一效力之規定，形同具文。司法院統計 2007 年各地方法院辦理調解案件終結情形，以終結件數來看台灣以及金門、福建各地方法院全年終結民事調解事件共 80,506 件，其中調解成立者為 24,320 件、不成立者為 32,302 件、駁回 350 件、撤回 11,840 件、其他情形有 11,694 件；另以調解成立百分比來看，佔扣除離婚調解事件後成立與不成立件數百分比為 46.51％（不扣除離婚調解事件之百分比為 42.94％，離婚調解成立約佔 3.57％即 2,021 件），佔扣除離婚調解事件後終結件數之百分 23.

(32) 民事調解制度與相關調解案例分析-以鄉鎮市調解為中心. 比為 35.68％（不扣除離婚調解事件之百分比為 30.2％，離婚調解終 17. 結事件約佔 5.48％即 4,411 件），從以上數據，可以推估請求離婚調解事件平均每月約有 30 件，離婚調解成立因無法據以登記非具離婚成立效力，歷來一直是各方討論的焦點。本（2009）年 4 月 14 日上午立法院終於三讀通過民法第 1052 條之 1 增訂案，該增訂[法院調解離婚之效力]立法說明為：離婚經法院調解成立者，與確定判決有同一之效力。法院並應即通知戶政機關為離婚之登記。為使調解離婚具有形成力而非屬於協議離婚之性質，本條明訂當事人經法院調解離婚成立者即與形成判決具有同一之. 政治大爰明訂法院應即通知戶政機關為離婚之登記。立. 效力，使離婚登記僅屬報告性質。又為使身分關係與戶籍登記一致，. ‧ 國. 學. 又該增訂條文，院總第１１５０號委員提案第 8376 號另說明如次：現行離婚制度可分為協議離婚與裁判離婚，其中協議離婚無法. ‧. 保護婚姻弱勢之一方，容易造成脅迫離婚與通謀離婚之情形，而裁判. y. Nat. 離婚條件過於嚴苛，可能造成破綻婚姻仍無法離婚之窘境。然經法院. er. io. sit. 調解之離婚，不僅提供婚姻當事人對話之平台，讓離婚之當事人可理性面對婚姻破碎之本質，且因為有法院之介入，可確保婚姻弱勢權益. iv. n. al. 之維護，又強化訴訟外之紛爭解決方式，有助於節省訴訟資源，承認 C Un. hengchi. 調解離婚已然成為當前世界之潮流。由於我國民法未有調解離婚制度，致使好不容易在法院調解成立之離婚，仍須再至戶政機關辦理兩願離婚登記後，再向法院撤回離婚之訴，不僅擾民且耗費法院之資源。為符合民情與國際潮流，爰於民法增訂 1052 條之 1，導入調解離婚制度，以改善現行法離婚制度之不足。. 18. 本項新修正規定，讓怨偶除協議離婚和裁判離婚外，有理性分手新選擇，另調、和解成立，法院並應通知戶政機關，當事人毋庸再辦 17 18. 地方法院辦理民事調解事件終結情形一按機關別分，2007 年，司法院官方網站案由：院總第 1150 號委員提案第 8376 號說明，社團法人家事調解學會遊說代表：林志信理事長、鄧學仁教授、施慧玲教授、賴月密教授、謝崇浯律師、黃心賢律師、李兆環律師、賴芳玉律師、紀冠玲律師、吳嫦娥總幹事。 24.

(33) 第二章我國現行調解之法律規範. 19. 理登記，讓離婚調解與判決確定具有同等效力。這對調解公信力以及台灣社會婚姻關係將產生一定程度之影響。另「家事事件處理辦法」第 4 條規定，家事法庭，置法官若干人，擔任事件之調解及裁判。第 5 條規定，離婚及夫妻同居之訴、終止收養關係之訴，應審查其起訴前是否已經調解，其未經聲請調解即行起訴而無民事訴訟法第 406 條第 1 項各款所定情形之一者，應將起訴視為調解之聲請。但應注意不得成立離婚之調解。民法第 1052 條之 1 既增訂，離婚之調解可以成立，「家事事件處理辦法」第 5 條規定但書應配合修訂。. 立. 政治大第二款民間調解. ‧ 國. 學. 非行政機關所為之調解，例如消費者保護團體依照消費者保護法 20. 第 28 條第 1 項第 7 款後段規定，有調解消費爭議之權限任務，又法. ‧. 律扶助基金會依據法律扶助法第 37 條規定，有關受扶助人與擔任法 21. sit. y. Nat. 律扶助者間，因執行扶助事件發生之爭議，有調解之任務。. er. io. 法律扶助基金會鑒於法院訴訟案件數量龐大，法官不堪負荷，如. n. 律師經過訓練後能多提供調解協助，使民眾一般紛爭在進入法院前就 a v. i l C n U 能解決，不但達成法律扶助目的，也能減少法院訴訟案件量。另由於 hengchi 家事事件的不適訟性及處理家事事件的專業性，司法院積極推動家事調解制度，藉由專家及受過訓練之法官及律師協助調解。法扶會故與司法院少年及家事廳針對家事調解議題曾以會議討論，扶助律師可以如何與法院配合推動家事調解制度如：1.法扶會將開辦調解講習，針對不同的調解類型，訓練律師擔任調解代理人。2. 另配合調解制度的推動，增加「調解、和解」之扶助數量，由經過法 19 20 21. 法務部新聞稿，98.4.14. 消費者保護法第 28 條第 1 項第 7 款：接受消費者申訴，調解消費爭議法律扶助法第 37 條：受扶助人與擔任法律扶助者間，因執行扶助事件發生之爭議，未能達成協議者，應由分會調解，並得由分會酌定調解條款。分會辦理前項調解之程序及其效力，準用民事訴訟法有關調解及酌定調解條款之規定。 25.

(34) 民事調解制度與相關調解案例分析-以鄉鎮市調解為中心. 扶會訓練之扶助律師擔任私下的調解及訴訟上調和解的工作。3.調解制度推行後，將每半年檢討、評估成效。若調解制度推行之成果確實能達到節省法扶業務成本、社會成本、司法資源之功能，將於各分會成立調解工作室，讓申請人與爭訟的對造在各地分會的辦公室內，由 22. 扶助律師直接協助兩造，做充分的溝通協調，解決訟爭。另網路的普及促進了台灣電子商務快速地發展，加上消費意識的逐漸抬頭，我國目前已有一些消費者協會建立起「線上紛爭解決機制」，例如：中華民國網路消費者協會（NCA）提供的網路 080 申訴服務，以及台北市消費者電子商務協會(SOSA)的交易爭議調解系統（雛. 政治大中華民國網路立消費者協會簡稱網消會（ Net. 型）等。. Consumers. ‧ 國. 學. Association 簡稱 NCA），係為促進網際網路之便利與安全，並保障以網際網路為媒介之消費者權益為宗旨，為公益性消費者保護團體，於. ‧. 1999.12.28 在各界發起下成立，並於 2000.1.1 開辦網路申訴系統，. y. Nat. 在貼有中華民國網路消費者協會購物補償標誌的網站購物，且已向該. er. io. sit. 會相關購物網站提出申訴尚未獲解決之消費者，可向該會提出補償申訴，消費者提出補償申請即視同向該會申請調處。對申訴完全置之不. n. al. iv. 23 理之該會購物網站，經該會查證屬實，將撤銷認證。 C Un. hengchi. 台北市消費者電子商務協會（ Secure Online Shopping Association，簡稱 SOSA）係於 1999 年 8 月 1 日籌備成立，是以非營利為目的，依法設立之社會團體，以推廣電子商務之應用、建立自律有序、公平效率、明確安全的電子商務環境、協助消費者和會員間紛爭的協調與解決為宗旨。SOSA 對於消費者於線上交易所發生的交易糾紛問題建立一個正常管道，提供廣大消費者一個更為快速有效的線上爭議處理機制平台協助解決消費者的申訴事件，以調解雙方間. 22 23. 提供訴訟外解決紛爭機制（如調解）之協助，法律扶助基金會周年報告書，2005.7.1-2006.12.31 請參閱中華民國網路消費者協會 http://www.nca.org.tw/chhtml/abountidea1.asp 網站報導 26.

(35) 第二章我國現行調解之法律規範. 的爭端。. 24. 所謂「線上紛爭解決機制」，簡稱 ODR(Online Dispute Resolution)，即是把 ADR 的方法和經驗運用到全球電子商務環境中，以解決大量出現的線上糾紛的一種機制，並藉以彌補司法機制的不足。其是由實體的「訴訟外紛爭解決制度」(Alternative Dispute Resolution，ADR)發展而來，ADR 係指為解決一般商業糾紛，避免走向法院訴訟的替代方案；舉凡當事人間之協商談判、中立第三人居中協助之調解、當事人選擇之公正仲裁人所為之仲裁等方式，甚或是如同台灣網路資訊中心(TWNIC)建立之網域名稱爭議處理機制等，皆屬. 政治大境中，以解決大量出現的線上糾紛的一種機制，並藉以彌補司法機制立. ADR 之範疇。而 ODR 即是把 ADR 的方法和經驗運用到全球電子商務環. ‧ 國. 學. 的不足。而目前 ODR 主要有四種爭議處理方式：. 一、線上申訴協助(Online Complaints Assistance). ‧. 消費者以線上申訴的方式向 ODR 業者提出申訴，再由 ODR 業者與. io. er. 二、自動協商(Automated Negotiation). sit. y. Nat. 網路商店取得聯繫，請其處理爭議問題；. 自動協商是由 ODR 業者提供電子化的協商流程，指引雙方趨向一. n. al. iv. 個公平的折衷方案，自動協商模式在解決爭議時不需要第三方的 C Un. hengchi. 參與，這種模式往往是透過一種電腦程式自動地處理爭議。三、線上調解(Online Mediation) 線上調解是目前使用的最多的 ODR 方式，係由一方當事人向線上 24. 請參閱台北市消費者電子商務協會 http://www.sosa.org.tw/about/about4.asp 網站報導 1999 年 3 月消費者電子商務協盟成立，多家廠商宣佈開始籌備消費者電子商務保護機構。由 HP 惠普科技、台灣微軟及國內十多家電子商務領導廠商共同發起的「消費者電子商務聯盟」籌備會，日前宣布正式成立。此聯盟將致力於在消費者與網路商家之間營造一個「互信、雙贏」的商業環境，建立消費者與網路商家的共識，排除網路交易的障礙，保障消費者隱私權，並為未來電子商務的發展創造新利基，提供高度個人化的服務。台北市消費者電子商務協會於 2004 年 11 月 30 日在吉隆坡簽署的全球信賴聯盟合作協定，使得網路消費者保護再邁向新紀元，全球電子商務及線上保護消費者的網路機制將向前再邁進一大步。我國出席代表，台北市消費者電子商務協會理事長黃河明先生，此次在吉隆坡的亞洲信賴標章聯盟會議中擔任主席，成功地通過各成員加入全球信賴標章聯盟，成為發起的組織。 27.

(36) 民事調解制度與相關調解案例分析-以鄉鎮市調解為中心. 調解員或調解機構網站申請，而後由該 ODR 機構查明被申請方是否願意參加線上調解，若願意則由雙方選擇調解員或直接由 ODR 機構委派，再由調解員為爭議雙方居中協調，直到雙方達成協議。美國的 Squaretrade.com 即是此種型態的線上調解 ODR 網站，值得一提的是， Squaretrade 還實行一種網站標章 (Squaretrade Seal)，以確保商家對線上調解的參與以及對調解協議的履行。四、線上仲裁(Online Arbitration) 線上仲裁係指爭議雙方以口頭、書面，或是透過網路視訊、電子. 政治大律原則做出仲裁。線上仲裁是最正式的 ODR 方式，仲裁之裁決一立聊天室等方式，陳述事實及雙方論點，再由 ODR 業者依公平或法. ‧ 國. 學. 般具有終局性和拘束力。25. 中華民國網路消費者協會（NCA）的線上申訴、調處及台北市消. ‧. 費者電子商務協會（SOSA）的線上爭議處理機制平台，即具有線上申. y. Nat. 訴協助、自動協商以及線上調解並兼網站標章之功能。. er. io. sit. 此外，依仲裁法第 45 條規定要以，未依該法訂立仲裁協議者，仲裁機構得依當事人之聲請，經他方同意後，由雙方選定仲裁人進行. n. al. iv. 調解。調解成立者，由仲裁人作成調解書。其調解與仲裁和解有同一 C Un. hengchi. 效力。但須聲請法院為執行裁定後，方得為強制執行。現行勞資爭議處理法第 24 條規定，關於調整事項之勞資爭議可能有三種不同之爭議解決途徑，其一即為當事人先申請調解，調解不成立時，再經爭議當事人雙方之之申請，交付勞資仲裁委員會仲裁。又依該法第 37 條第 1 項規定，勞資爭議經調解成立或仲裁者，該調解成立書與仲裁判斷不僅得為執行名義，於一方當事人不履行其義務時，他方當事人得據之向有管轄權之法院聲請裁定強制執行。惟基隆客運公司於 1992 年間發生勞資爭議事件，歷經調解、仲 25. 簡榮宗律師主持，線上紛爭解決機制[ 電子商務相關法律 ]，明沂法律事務所，張貼時間: 2005.12.20，http://law.moeasmea.gov.tw/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=91 28.

(37) 第二章我國現行調解之法律規範. 裁、強制執行等程序，仍無法解決雙方爭議，最後仍走向罷工、司法訴訟之途徑，其間在調解與仲裁過程中法律規範疑義頗多，引發學界實務界諸多探討，本（2009）年 6 月 5 日新修訂勞資爭議處理法，已將部分爭議納入新修條款，本文後續相關調解案例分析將再探討。以上各該調解因非屬行政機關之 ADR 機制，即使調解成立，亦僅具民法所規定一般和解契約之效力而已，如有不服，應循民事訴訟管道處理。. 26. 第三款. 行政調解. 政治大. 「行政調解」係由行政機關進行之調解，屬於行政公權力運作，. 立. 且不具行政處分性質，尚可分為一般行政調解及特別行政調解。. ‧ 國. 學. 一、一般行政調解（鄉鎮市調解）. ‧. 一般行政調解，係指依鄉鎮市調解條例所進行之調解，簡稱「鄉. y. 27. sit. Nat. 鎮市調解」，可以說是最基本的行政調解制度。. er. io. （一）鄉鎮市調解制度：. n. 謂於鄉鎮自治機關，設置調解機關，就民間發生之民刑事糾紛， a v. i l C n U 勸解當事人雙方互相讓步，以終止爭執或防止爭執之制度。 hengchi 協助最早、最基本也是最周延的調解機制。. 28. 是行政. 29. 建立鄉鎮市調解制度之初的主要理由為我國施政上歷史傳統，係以「政簡刑清」，「訟期無訟，刑期無刑」為最高理想，力求爭訟減少、防止爭訟發生；且我國社會民間習慣，素重禮儀，敬老尊賢，個人人格聲望之影響，每超越於法律，民間爭論多訴之於鄉里長者或聲望卓著之人士，求其公斷或說和，此種公斷或說和辦法，足以止息紛爭；. 26 27 28 29. 黃明陽，同註 5 專論，頁 14 黃明陽，同註 5 專論，頁 25 楊與齡，鄉鎮市調解條例之理論與實務，頁 7，1957.4.15 初版黃明陽，同註 5 專論，頁 25-26 29.

(38) 民事調解制度與相關調解案例分析-以鄉鎮市調解為中心. 民間紛爭減少，社會即因而安定。在施行地方自治之初，對自治團體內之組成份子間之糾紛，自謀解決，有促進地方自治之功效。. 30. 鄉鎮市調解條例於 1955 年公佈實施，其自 1931 年訂頒「區鄉坊調解委員會權限規程」以來，歷經 23 年「鄉鎮調解制度」始正式取得法律地位，且訂有其調解範圍與作業程序，並賦與一定之法律效力 31. 。鄉鎮市調解條例自訂定以來歷經 9 次修正，其制訂之初以強化鄉. 鎮調解制度、配合法院調解、疏減訟源、安定社會及促進地方自治為目的。50 年來，鄉鎮市調解制度不改當初制訂的初衷，仍為目前使用最廣泛運用最普遍的私權訴訟外紛爭解決方式。. 政治大市公所，究竟是自治事項或委辦事項，在組織定位尚有諸多混淆無法立. 惟鄉鎮市調解委員會至目前為止仍以任務編組型態附屬於鄉鎮. ‧ 國. 學. 釐清之處，宜由司法院、法務部、內政部通盤研議檢討，以徹底解決鄉鎮市調解委員會的定位與隸屬，積極發揮調解疏減訟源，刑期無形. ‧. 的功能與效益。. y. Nat. （二）鄉鎮市調解事項：. er. io. sit. 依現行鄉鎮市調解條例第 1 條規定，鄉、鎮、市公所應設調解委員會，辦理民事調解事件及告訴乃論之刑事事件調解。立法之初，所. n. al. iv. 質疑之有妨司法權之行使問題、影響人民訴權問題、是否便民問題、 C Un. hengchi. 可能為土劣操縱問題、不宜增訂特別法問題、刑事告訴乃論之罪列入 32. 調解問題、輕微竊盜罪應否調解問題。其中受質疑最多的調解是否有礙司法權之行使，黃明陽老師在「我國行政機關 ADR 制度之理論探討-以行政調解制度為中心」的論著中，有極細膩之探討，蓋以憲法第 16 條所訂：「人民有請願、訴願及訴訟之權」，並未列舉人民有調解之權，行政調解當然不屬人民之受益權。又憲法第 22 條：「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障」，. 30 31 32. 楊與齡，同註 31 書，頁 7-8 張子源，鄉鎮市調解制度之實用，頁 2，1986.8.修訂版楊與齡，同註 31 書，頁 13-16 30.

(39) 第二章我國現行調解之法律規範. 依行政、立法、司法三權分立之原則，在不侵害司法權之前提下，由立法機關基於正當理由依據立法權，另行創設一個程序上的調解制度，似並無違憲之虞。惟應注意者，憲法雖不禁止於訴訟之前，要求人民應先經過一定之前置程序，但該前置程序不得事實上剝奪人民之起訴可能性或法院之審查可能性，或對人民訴訟權之行使，造成不可預期之妨礙。. 33. 是以，鄉鎮市調解應尊重私法自治原則，應基於事實上的需要，且調解不屬於審判範圍，與民事訴訟不同，調解的目的，旨在疏減訟源，弭平糾紛，只要雙方當事人合意即可，不在追求真正的公平正義。. 政治大訴前介入，內容均以私權為限，介入的結果原則上應接受司法審查，立又不論一般或特別行政調解其介入皆有法律的授權，原則上都是在起. ‧ 國. 學. 即以法院之裁判作為其最後的處理依據，因此，行政調解並未侵害訴 34. 訟權（司法權）。. ‧. 有關調解業務，根據內政部 97 年統計通報，97 年地方辦理調解. y. Nat. 業務計結案 11 萬 7,972 件，較 96 年增加 5,955 件或增 5.32％，主. er. io. sit. 要係刑事調解案件增加 5,942 件或增 9.26％，而民事事件結案件數則與 96 年相當。又不論按調解業務別或調解成立別分，97 年俱有成. n. al. iv. 長，尤其以刑事案件交通事故傷害類成長最高： C Un （一）按調解業務類別分：. hengchi. 1.民事事件調解結案 4 萬 7,882 件，占總結案件數 40.59％；其案類別以債權、債務 2 萬 5,215 件占 52.66％最多，物權 6,051 件占 12.64％居次。 2.刑事事件調解結案 7 萬 90 件，占總結案件數 59.41％；其案類別以傷害 5 萬 6,860 件占 81.12％最多，毀棄損壞 4,623 件占 6.60％居次。（二）按調解成立別分：調解成立者 9 萬 1,895 件，調解不成立者 2 33 34. 黃明陽，同註 5 專論，頁 37-38 黃明陽，同註 5 專論，頁 39-43 31.

(40) 民事調解制度與相關調解案例分析-以鄉鎮市調解為中心. 萬 6,077 件，調解成立比率為 77.90％，較 96 年增加 0.99 個百分點；民事事件調解成立者 3 萬 3,575 件，調解不成立者 1 萬 4,307 件，調解成立比率為 70.12％，較 96 年增加 1.72 個百分點；刑事事件調解成立者 5 萬 8,320 件，調解不成立者 1 萬 1,770 件，調解成立比率為 83.21％，較 96 年略減 0.05 個百分點；從歷年資料觀察，刑事事件調解成立比率均達 8 成以上，較民事事件之 7 成以下為高。另若以調解案件類別分，則民事以債權債務最多佔民事類 52%，刑事以傷害最多佔刑事類 81%：. 35. 政治大. 表二、地方辦理調解業務概況. 立. 25,088 26,599 26,217 21,937 24,343 26,041 25,869 26,077 0.80. al. Ch. 計 57,423 51,717 50,105 46,509 50,814 50,210 47,869 47,882 0.03. engchi. 成立. 不成立. 38,998 33,534 33,335 32,987 35,890 35,309 32,743 33,575 2.54. 18,425 18,183 16,770 13,522 14,924 14,901 15,126 14,307 -5.41. y. 不成立. sit. 成立 67,308 64,212 75,512 80,604 84,108 85,799 86,148 91,895 6.67. n. 資料來源：直轄市及縣(市)政府。. 民事. 刑事計 34,973 39,094 51,624 56,032 57,637 61,630 64,148 70,090 9.26. ‧. ‧ 國. 計. 92,396 90,811 101,729 102,541 108,451 111,840 112,017 117,972 5.32. io. 較96年增減(%). 3,756 3,762 3,807 3,841 3,811 3,790 3,932 3,959 0.69. 調解結案件數. 總計. Nat. 民國90年民國91年民國92年民國93年民國94年民國95年民國96年民國97年. 委員人數 (人). 學. 年別. er. 年底調解. i Un. v. 成立. 不成立. 28,310 30,678 42,177 47,617 48,218 50,490 53,405 58,320 9.20. 6,663 8,416 9,447 8,415 9,419 11,140 10,743 11,770 9.56. 由以上數字來看，道路交通事故由刑事偵查庭轉介比率最高，調解成立比率更高達 8 成以上，不論由法院前置強制調解、或民眾合意調解，由鄉鎮市調解辦理之道路交通事故其滿意度確為民眾所信賴接受。二、特別行政調解特別行政調解，乃是相較於鄉鎮市一般調解而言，舉凡民眾需要 35. 2008 年地方辦理調解業務概況，內政統計通報 98 年第 15 週，內政部統計處 http://sowf.moi.gov.tw/stat/week/week9815.doc 32.