調適選項的模擬的結果與討論

本節將不同比例之大豆種植面積於一期作與二期作種植之調適選項模擬結果分為（1）一 期作、（2）二期作調適後水資源及糧食生產之風險競合關係和（3）一、二期作調適之間的比 較來說明，如圖 7-14 所示。橫軸為調適選項，以 G1_0.2 為例，G1 代表第一期作，0.2 代表 20%的 T1、T2、T3 與 S1 分區面積轉作成大豆；左半邊為一期作轉作的分析結果，右半邊為 二期作轉作的分析結果；縱軸上半部為公共給水 SI 值，下半部為 YRR 值；藍色與橘色部分 別為 RCP2.6 與 RCP8.5 之結果，其中著色範圍為 95%信心區間；實線與虛線則分別代表保守 與節水之社經情境，此處的資料點代表四個 GCM、六個農業分區與六個種植時間（含一、二 期作）的 200 年資料，依種植面積加權平均後的結果。各風險的平均值整理於表 7-5 中，並 以顏色之深淺代表風險程度，越深代表風險越高。

(1) 一期作調適

大豆轉作於一期作之跨領域風險分析結果（圖 7-14 左半部）屬於協同類型（圖 4-10）， 在降低公共給水 SI 值的同時，對整年桃園地區的糧食減產風險也有顯著的改善，每增加 20%之大豆於一期作 T1、T2、T3 與 S1 分區，其 SI 與 YRR 之風險改善率分別為 0.040 與 1.25%（RCP2.6 與 RCP8.5 保守情境下的平均結果）。因大豆屬於旱作，灌溉用水量較低，

對於水庫可以降低灌溉給水，進而回饋於公共給水，將低其缺水風險；於產量部份，因種 植大豆，降低其供水不足量，進而降低缺水逆境，因此相較於一期純稻作，減產率較低。

(2) 二期作調適

大豆轉作於二期作之調適屬於跨領域風險分析中的競爭類型，如圖 7-14 右半部所示。

在降低公共給水 SI 值的同時，卻使作物減產風險略為增加，每增加 20%之大豆於二期作 T1、T2、T3 與 S1 分區，其 YRR 與 SI 之風險改善率分別為-0.38%與 0.085（RCP2.6 與 RCP8.5 於保守情境下的平均結果）。同樣因為大豆灌溉用水量較低，所以可改善公共給水

之缺水風險。由於本研究模式設定中，農業灌溉用水量是以合理灌溉用水，每一年即時向

圖 7-14、不同比例之大豆種植面積於一期作與二期作之調適選項效用比較

橫軸為調適選項，以 G1_0.2 為例，G1 代表第一期作，0.2 代表 20%的 T1、T2、T3 與 S1 分區面積由水稻轉作成大豆；左半邊為一期稻作轉作結果，右邊為二期稻作轉作結果；

縱軸上半部為公共給水 SI 值，下半部為 YRR 值；藍色與橘色部分別為 RCP2.6 與 RCP8.5 之結果，其中著色範圍為 95%信心區間；實線與虛線則分別代表保守與節水社經情境；此 處的資料點代表四個 GCM、六個農業分區與六個種植時間（含一、二期作的種植時間）的 200 年資料，依種植面積加權平均後的結果。

表 7-5、不同調適選項於作物產量減產率與公共給水缺水指標之風險改變

而由本案例操作，成功演示 CSAA 與 AgriHydro 如何幫助量化分析跨領域的調適風險評估，

希望於後續研究中能納入決策流程與監測修正的回饋機制，以形成動態調適路徑，完整呈現 CSAA 之氣候調適與風險評估流程。