跨領域調適整合評估架構與模式

跨領域泛指整合各領域之資訊，然而跨領域可以再依整合程度進一步細分，Jensenius

（2012）提五種不同程度之跨領域分級，由連結程度低到高分別為單領域（Intradisciplinary）、 多領域 （Multidisciplinary）、弱跨領域（Crossdisciplinary）、強跨領域（Interdisciplinary）與 超領域（Transdisciplinary）（圖 2-1），作者從團體合作的角度說明 Intra 為相同領域之工作者 處理該領域的問題，Cross 為從單領域工作者的角度去參考並了解其他領域的觀點，Multi 為 不同領域的工作者一起合作，以各自專業共同處理問題，Inter 為將各領域方法整合並合成新 方法，Trans 則為重新定義一個全新之整合框架，使領域間不再有領域之分。而本研究延續此 概念，定義不同模式之整合程度，如表 2-1 所示。根據此分類，本研究發展之 AgriHydro 屬 於強跨領域，以決策時距（年）回饋水庫農業灌溉用水資訊。

圖 2-1、不同程度之跨領域名詞示意圖（Jensenius, 2012）

表 2-1、以模式觀點定義不同程度之跨領域名詞

中文名詞 英文名詞 定義（以模式觀點）

單領域 Intradisciplinary 只適用於特定單一領域，資訊無法與其他模式交流。

多領域 Multidisciplinary 模式間無實質資料上的交流，僅參考其他模式之結果設 定相應模式參數。

弱跨領域 Crossdisciplinary 模式間存在資訊流，資料格式統一且能互相傳遞，然而 並非即時溝通。

強跨領域 Interdisciplinary 模式間，資料可在小於等於模擬時距或小於等於決策時 距即時合成並傳遞，多數該類模式具有領域間良好的回 饋機制。

超領域 Transdisciplinary 模式間不再有明確邊界，所有資訊為同步更新產出，可 視為全新領域之單一模式。

2.1.1 調適步驟與跨領域合作框架

本研究除了跨領域模式之建立外，欲提供一套跨領域調適規劃之評估流程。藉由回顧各 國之調適步驟與框架，以制定或融合出適用本研究之流程框架。調適評估流程於發展初期階 段，各國政府或組織所提出的調適步驟整理如表 2-2，各國的分析流程雖然名詞或步驟數目 上各異，然而內涵極為相似。於 2015 年科技部 TaiCCAT 計畫中，台灣也提出 TaiCCAT 氣候 調適六步驟（圖 2-2），分別為界定問題與設定目標、評估與分析現況風險、評估與分析未來 風險、界定與評估調適選項、規劃與執行調適路徑及監測與修正調適路徑。然而，Preston, Westaway, and Yuen (2011)透過回顧 57 篇調適規劃報告與 19 個調適規劃流程，指出多數回顧 的研究報告中，並未清楚考量非氣候因子；也缺乏經濟上的考量與跨層級及跨治理部門的概

念來討論調適力。本研究整體調適評估流程框架可以分成三個維度，分別為調適步驟（縱向）、 跨領域（橫向）與跨層級（治理維度），於縱向部分採用 TaiCCAT 氣候調適六步驟，並以國立 臺灣大學生工所永續發展研究室所發展之氣候智慧調適演算法（Climate Smart Adaptation Algorithm, CSAA）中的風險模板，將跨領域與跨層級的概念融入調適評估流程中，並完整納 入非氣候因子（見 3.1.1 節），補足先前框架的不足。

圖 2-2、TaiCCAT 氣候調適六步驟（科技部，2015）

2.1.2 模式整合類別與方法

整合模式在氣候變遷研究中逐漸受到重視，而整合方式有二（1）直接將其他領域的物理 機制直接納入自己的模式主體中，例如 Soil and Water Assessment Tool（SWAT）將 Erosion-Productivity Impact Calculator（EPIC）作物模式經過些微修改後寫入其主程序中，成為 SWAT 中的一部份（Krysanova & Arnold, 2008），此類作法的整合效果最好，能達到強跨領域的跨領 域程度，使資料可在小於等於模擬時距即時傳遞；另一種是（2）將既有獨立的各領域模式以 資訊流方式結合至同一個系統中，例如 Bithell and Brasington（2009）以此方式結合三個既有 模式，分別為自給農業代理模式、動力森林代理模式與能夠產製流域空間中土壤濕度與水文 資訊的水文模式，分析人口成長對於森林面積遭砍乏後的生態衝擊與可用水量變化，此種結 合方式相對來說整合複雜度沒有前者高，也是大部分研究所採取之方式。

表 2-2、各國政府或組織於起始階段所提出之調適步驟彙整比較 單位 TaiCCAT 氣候調適六

步驟 Adaptation 6 Steps

英國氣候調適計畫 The Adaptation Support

Tool

有別於以上兩種結合方式，在考量複雜模式所需的計算時間之下，部分學者提出第三種 方式：詮釋模式，這種簡化模式可以有效降低使用者的操作門檻，也可以增進運算效率（Razavi, Tolson, & Burn, 2012）。在氣候變遷研究中，CLIMSAVE 與 IMPRESSIONS 計畫（P. Harrison et al., 2015; P. A. Harrison et al., 2018）應用此方法建構網頁版整合分析平台。此種方式雖然可 以客製化子模式間的接口，使該整合模式具有一定程度的操作性，同時做到以拖拉控制鈕的 方式即時生成結果，然而使用上，會非常大程度的受設計者的建制方式限制其可調控的範圍 及結果可變化的範圍，這部分可能限制使用者的探索空間。因此本研究試著以第二種整合方 式為基礎，建置第一種整合方式的整合模式，維持其物理性與可操作性。