第二章 文獻探討
第一節 諾貝爾獎概述
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 文獻探討
本研究旨在探討諾貝爾獎得主在獲獎前後學術生產力和學術影響力的情形，
利用資訊計量學的方法，不僅針對獲獎者得獎前後的論文生產量進行分析，亦對 獲獎前後的合作人數變化、文章被引用次數、h-index 值和期刊影響力進行探究，
以了解學術生產力和學術影響力的變化情形。本章共計三節，第一節為諾貝爾獎 概述，介紹諾貝爾獎和其評選方式，並對諾貝爾獎相關研究進行探討；第二節為 資訊計量學概述並回顧學術生產力和學術合作的研究文獻；第三節為學術影響力，
探討引用文獻分析與計量和 h-index 指數以及期刊影響係數（Impacr Factor）之 相關文獻，以作為本研究之參考依據。
第一節 諾貝爾獎概述
諾貝爾獎被認為是科學界的最高榮譽，若能得到這項殊榮，即是肯定科學家 的成就，在科學研究中也具有一定影響力。本節將介紹諾貝爾獎以及其評選方式，
並回顧諾貝爾獎得主的相關研究。
一、諾貝爾獎介紹
根據一八九五年十一月二十七日，諾貝爾榮譽博士之遺囑內容，創立諾貝爾 基金會，頒發物理學獎、化學獎、生理學或醫學獎、文學獎、和平獎。諾貝爾獎 原則上僅能授於在世者，另外諾貝爾獎不設立重要的數學獎（丁顯其，2002）。
二、諾貝爾物理學獎評選
諾貝爾獎的聲望是百年傳統累積而成，如果要維持諾貝爾獎的聲譽，勢必要 戰戰兢兢，所以諾貝爾獎委員會必須謹慎，寧可保守也不能頒發不夠實至名歸的 獎項，就如同諾貝爾的遺囑所提到，這個獎是頒給最值得獲獎的人，也就是對「人
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
類福祉做出最大實質貢獻的個人」所完成最重要且具有意義的工作。對於物理獎 來說，此獎幾乎能夠忠實反映物理領域的真實發展（杜赫堤，2009；科學月刊，
2005）。
諾貝爾物理學獎由瑞典皇家科學院（The Royal Swedish Academy of Sciences）
負責頒發，表揚在物理學領域作出重要發現或發明的人。物理學獎項頒發始於 1901 年，每年 12 月 10 日舉行頒獎典禮。各個諾貝爾委員會每年都會發出數千 封邀請函，邀請許多國家的科學家、學者、大學教授提名下一年的諾貝爾獎候選 人。這些受邀者都經過仔細挑選，以盡可能代表最多國家和大學，以下為有提名 權的人員：
1. 瑞典皇家自然科學院院士。
2. 諾貝爾物理委員會之委員。
3. 曾獲諾貝爾獎的科學家。
4. 在烏普薩拉（Uppsala University）、隆德（Lund University）、奧斯陸
（University of Oslo）、哥本哈根（University of Copenhagen）、赫爾辛基 大學（University of Helsinki）、卡羅琳斯卡醫學院（Karolinska Institute）
和皇家理工學院（Royal Institute of Technology）永久或臨時任職的物理 學教授，以及在斯德哥爾摩大學（Stockholm University）永久任職的學科 教員。
5. 由皇家自然科學院選擇至少六所具有相同水平的大學或學院擔任同類職 務的學院院長（Holders of corresponding chairs）。
6. 皇家自然科學院認為合乎邀請目的的其他科學家。
以上具有提名權的人，他們的提名必須在二月一日前送達相關的諾貝爾委員 會以提供參考。諾貝爾委員會收到提名之後，會由更多領域的學者專家協助進行 審查，審查過程中的所有討論與結果皆須保密，且五十年內不得公開。委員會從
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
這些提名中選出候選人，並正式推薦給頒獎機構。最後投票決定諾貝爾獎得主。
十月份投票結束，立即宣布得獎名單（丁顯其，2002；杜赫堤，2009）。綜上所 述，可知諾貝爾獎從提名委員至被提名人的評選都相當慎重行事，也反映諾貝爾 獎在科學界的聲望與地位，代表諾貝爾獎的存在意義在於堅持這種嚴苛標準，獲 獎者研究上的貢獻更是符合諾貝爾的期許。
三、諾貝爾獎得主相關研究
Zuckerman（1967a）探討了諾貝爾獎得主獲獎前後其發表論文的年齡、發表 文獻數量及研究工作模式的變化，其研究結果發現，諾貝爾獎得主平均發表第一 篇文章的年齡為25 歲，其他科學家則為 29 歲。諾貝爾獎得主發表時間較早且快 速，出版活躍期較久，平均每年生產3.9 篇論文，其中最高生產力的獲獎者平均 每年生產10.4 篇論文，而其他科學家平均每年生產 1.4 篇論文，而就生產力峰值 來看，諾貝獎得主生產力峰值晚於其他科學家。從作者排序來看，在20 多歲時，
將近一半的諾貝爾獎得主以第一作者發表了論文，只有三分之一的科學家為第一 作者，在40 多歲時，僅有 26%的諾貝爾獎得主為第一作者，而其他科學家高達 56%。據受訪者之一的獲獎者表示，幫助一位年輕人成為第一作者，並不會影響 其聲譽，因為他在學術界的地位已建立穩固。在合作研究方面，諾貝爾獎得主更 傾向與其他人合作。而獲獎者的論文生產量在獲獎後五年內大幅下降，30 位在 1960 前獲獎者中，生產力降低了三分之一，從平均每年生產 6.2 篇論文降至 4.2 篇論文，其他科學家從平均每年生產2.0 篇論文降至 1.76 篇論文。最後，研究結 果顯示，年輕的諾貝爾獎得主於獲獎後五年，以個別作者發表的論文，由原來的 16%增加為 30%。
Kademani、Kalyane 和 Jange（1999）以 1964 年獲得諾貝爾化學獎得主－
Dorothy Crowfoot Hodgkin 其 1932 至 1988 年間所發表的 180 篇文獻，分析其文 獻中的領域、作者模式、作者生產力、文獻分佈和關鍵詞。其研究結果發現，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Hodgkin 在 1932 年 22 歲時，發表第一篇論文。從文獻領域分佈年代來看，1935
－1988 年涉及胰島素的相關文章共計 48 篇、1935－1963 年類固醇相關文章共計 12 篇、1954－1984 年抗生素相關文章共計 10 篇、1932－1987 年一般晶體學相 關文章共計 81 篇。以單一作者發表的文獻有 66 篇，其中一般晶體學為最多 46 篇，抗生素僅有1 篇。在合著論文方面，以第一作者發表有 64 篇，第二作者有 80 篇。在 1964 年獲獎後學術生產活動增加。從論文的關鍵字中可以探討 Hodgkin 研究重點的主題，其中一般晶體學的頻率最高，其次為維他命B12、X 射線分析、
胰島素結構。
Hirsch（2005）首次提出 h-index 指標計算作者的出版物數量，以衡量科學家 的學術影響力和學術生產力，其定義為將引用次數降序排列到文章數量等於引用 次數時，該數字即為h-index。Hirsch 以諾貝爾物理獎得主及 2005 年美國國家科 學院物理與天文、生醫院士之 h-index 為例佐證 h-index 為穩定的科技成就評價 指標，且對學術活動有高度預測性和科學卓越性，例如：國家科學院的成員，成 為諾貝爾獎得主。雖然h-index 值可以用來比較研究者的學術生產力，但因為不 同學科之間的出版模式具有差異性，所以在不同領域的研究者中，不能作為比較 個人學術生產力之有用指標。
Kademani、Kalyane、Kumar 和 Mohan（2005）發表有關八位不同學科領域 的諾貝爾獎得主（詳表2-1）的作者身分、學術生產力、生產力年齡、學術合作 趨勢以及學術貢獻領域的研究，並嘗試紀錄學術生產力的各種影響因素，將諾貝 爾獎得主與其他科學家進行比較。研究結果發現，諾貝爾獎得主傾向同時在多個 領域進行研究，影響因素包含個人興趣、工作目標、研究贊助機構等，從學術生 產力方面來看，由於研究領域、工作環境、研究設備、研究範圍和研究人員等因 素，均影響諾貝爾獎得主的生產力分佈，也導致學術生產力的模式沒有一致性。
在年齡方面，開始研究的年齡範圍為 18 到 30 歲，尤其是 C. V. Raman 和 S.
‧
Chandrasekhar 在 18 歲時就開始進行研究。以個人作者發表的論文數量以 Barbara McClintock（80.84％）為最多，其次為 C. V. Raman（69.68％）和 P. G. de Gennes
（63.27％）。諾貝爾獎得主傾向於合作研究，合作者數量也是提高學術生產力的 重要因素之一。
表2-1 八位諾貝爾獎得主
獎項 獲獎年代 獲獎人
諾貝爾物理學獎 1930 年 C. V. Raman
1983 年 S. Chandrasekhar 1991 年 P. G. de Gennes 2001 年 Wolfgang Ketterle
諾貝爾化學獎 1964 年 D. C. Hodgkin
1996 年 H. W. Kroto
1999 年 A. H. Zewail
諾貝爾生理醫學獎 1983 年 Barbara McClintock
Jones 和 Weinberg（2011）發表有關科學創造力中年齡動力的文章，以 1901 年至2008 年物理學獎、化學獎、生理醫學獎共計 525 位諾貝爾獎得主之歷史傳
Chan、Gleeson 和 Torgler（2014）探討 1901 至 2000 年間的諾貝爾物理學獎、
化學獎、生理或醫學獎得主在獲獎前後五十年（獲獎前45 年，獲獎後 48 年）獲
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
得其他獎項的情形。研究結果發現，在獲得諾貝爾獎之前，其他獎項獲獎的比例 越來越高，直到成為諾貝爾獎得主那年，獎項數量達到高峰，在這之後其他獎項 獲獎數大幅下降，此情形也表示諾貝爾獎是科學成就的最高象徵。此外，諾貝爾 生理或醫學獎得主在獲獎前後幾年，較多得獎紀錄；而化學獎得主隨著時間會獲 得更多獎項。
Wagner、Horlings、Whetsell、Mattsson 和 Nordqvist（2015）以 1969 年至 2011 年諾貝爾生理或醫學獎得主與其他科學家進行比較，並研究其學術生產力、學術 影響力以及共同合作與國際合作模式。利用資訊計量分析獲獎者與科學家的 h-index 值和出版年代，研究結果發現，獲獎者所發表的論文較少，但平均被引用 次數較多，表示其出版物為高質量，且在得獎前後，獲獎者傾向出版更多個人著 作，其合著者人數雖然增加，但其它的科學家更具協作性。兩組合作程度相當，
通常為第一作者或最後作者。在國際合作方面學術生產力和合作率同樣有增加的 情形，但並沒有顯著差異。此外，獲獎者與其合作者的社會網絡連通性較高，比 其他科學家具有顯著差異性。
Chan、Onder 和 Torgler（2015）為探討諾貝爾獎得主是否會因其得獎而影響 之後的學術合作模式，以1970 至 2000 年 198 位諾貝爾獎得主的共同出版品共計 34,287 篇為研究對象，分析獲獎前後的合作模式。研究結果發現，在獲獎之後傾 向與之前合作過的作者再合作，較少於新的合著者合作，但新合作人數仍有增加 的趨勢。獲獎前的合作強度越大、合作時間越長，獲獎者的合作網絡可能就越高，
Chan、Onder 和 Torgler（2015）為探討諾貝爾獎得主是否會因其得獎而影響 之後的學術合作模式，以1970 至 2000 年 198 位諾貝爾獎得主的共同出版品共計 34,287 篇為研究對象，分析獲獎前後的合作模式。研究結果發現，在獲獎之後傾 向與之前合作過的作者再合作，較少於新的合著者合作，但新合作人數仍有增加 的趨勢。獲獎前的合作強度越大、合作時間越長，獲獎者的合作網絡可能就越高，