資訊計量學

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

後輩或導生為諾貝爾獎得主，在選擇指導教授和學生時，會透過學術樹網絡的聯 繫選擇。完全由諾貝爾獎得主組成的社會網路延伸至四代之多。以社群內諾貝爾 獎得主數量衡量成功的高級指導社群。大部分的高級指導社群出現在十九世紀後 期的劍橋大學和二十世紀初期的哥倫比亞大學。

綜合上述研究得知，諾貝爾獎得主的學術生產力較高，大多以第一作者發表 研究，且更傾向與其他人合作，並同時在多個領域進行研究，而在獲獎後的論文 生產量下降。在物理領域方面，獲獎者的學術生產力的活躍期較長，且較早開始 進行研究，傾向合作研究；從化學領域來看，獲獎後的學術生產活動增加，且隨 著時間獲得更多獎項，傾向於合作研究；在生理醫學方面，獲獎者的學術生產力 雖較低，但獲得更多的平均被引用次數，且獲獎者傾向於以個人作者發表研究，

合作研究方面較多以第一作者發表。

諾貝爾獎獨特的地位是每位科學家所渴望的，所以獲獎的科學家不僅是得到 了更高的聲望，其研究也同樣受到肯定。本研究將蒐集諾貝爾物理學獎得主的相 關個人資訊及論文資透過諾貝爾基金會官方網站、國內外諾貝爾物理學獎相關書 籍、文獻以及諾貝爾物理學獎得主個人網站、頁面，整理出獲獎者的獲獎資訊，

並透過上述文獻之探討得知諾貝爾獎的評選方式極為嚴謹之外，亦有學者針對諾 貝爾獎得主學術生產力、作者排序、學術合作進行研究，以及利用h-index 計算 獲獎者的出版物數量，以衡量科學家的學術影響力。

第二節 資訊計量學

資訊計量學為一種科學的研究方法，可應用於研究學者的學術生產力，以了 解個人生產力的變化情形，透過學者之間的共同合作能夠提升學術生產力的能見 度，所以學術合作亦是值得討論的議題。本節先介紹資訊計量一詞的源起，並說 明資訊計量方法的應用，進而深入探討學術生產力和學術合作的相關研究。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

一、資訊計量學概述

資訊計量學（informetrics）一詞首先由納基（Nacke）以德文 informetrie 提 出，其意義為以數學的方法應用到資訊現象的測量，後來Nacke 建議將科學計量 學作為資訊計量學的附屬領域，且將資訊計量學置於資訊科學之內（蔡明月，

2004）。而關於書目計量學、資訊計量學等一詞的使用，王崇德（1969）在〈文 獻計量學的歧異〉中就曾提及書目計量學與資訊計量學的辯證，在其所撰〈關於 文獻計量學的爭議〉（1996）又再次提及書目計量學、資訊計量學經常會有互相 交替，甚至界定不明的情形，其研究概念與範圍更是交互相容，如同Morales（1985）

的分析，資訊計量學的應用範圍，部分與書目計量學重覆，故本研究以資訊計量 學為主要探討，另外關於書目計量學、科學計量學、資訊計量學綜合探討可以參 考蔡明月所撰《資訊計量學與文獻特性》一書。（以下內容均轉引自蔡明月，2003）

Rajan（1985）在出任國際文獻聯盟資訊計量學委員會主席時，曾定義資訊計 量學為：匯集各種資訊生產力的測量研究，並指出資訊計量學是整合資訊技術以 測量資訊生產力的研究，此資訊技術萌芽於電腦、電傳通訊、媒體技術、智慧技 能的結合。Morales（1985）則闡明，資訊計量學是資訊科學的實體之一，主要研 究與資訊相關的科學化活動，根據Morales 的分析，資訊計量學的應用範圍，部 分與書目計量學重覆，例如：文獻的量化成長、資訊的分佈與退化、資訊產物與 服務的效率、資訊系統和資訊建設的效率、不同類型的文獻作為科學傳播工具的 角色、資訊的適當與相關研究、以不同的參數排列期刊與連續性出版品、在科學 傳播中非正式溝通的角色、期刊間主題內容的重複性、科學家的引用習慣與引用 文獻分析，和以參考文獻為基礎，決定學科間與學科本身內部的關係。

Egghe 與 Rousseau（1990）聲明資訊計量學與測量、數學理論、資訊科學，

包括資訊儲存與檢索等各種模式有關；它是一種數學化的資訊轉換，是一種藉重 物理、數學與電腦科學所開發完成的資訊理論，也強調資訊計量學可應用於圖書

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

館管理、科學與社會學、科學史、科學政策與資訊檢索等領域。隨著電子化時代 來臨。Brookes（1990）曾主張將書目計量學與科學計量學納入資訊計量學的範 圍，以便更有效的掌握電腦化資訊系統的發展，並聲明資訊計量學的研究可有效 預測未來無紙形式之電子化資訊系統的發展。資訊計量學涵蓋了書目計量學的基 本內容，其中包括了重要的作者生產力研究，以下則針對與此方面相關學術生產 力加以敘述之。

二、學術生產力之研究

在資訊計量學的領域中，學術生產力是常見的研究類型之一，其包含三部分：

人才的生產力、學問的生產力和學問轉化能力，它具有整體性、內隱性和變革性 的特點。學術生產力是由多重影響因素所形成，包括知識內在發展的動力、大學 組織發展的驅動力以及社會發展的推動力（郭麗君，2004）。在學術生產力定律 研究中，可分為理論修正與實證研究，其中洛卡定律是檢驗學術生產力的主要定 律，涉及作者生產力的分佈及實證，本研究不以洛卡定律檢測諾貝爾獎得主之學 術生產力，故不探討洛卡定律以及其他理論修正的相關定律，而是著重在與學術 生產力有關的其他研究。除了作者生產力之外，還可針對作者的發表文獻數量、

學科領域、作者研究機構、作者國家、性別、學位頭銜等要素進行分析（蔡明月，

2003），以了解其學術生產活動或是文獻成長狀況。不同的書目紀錄形式有許多 面向的呈現，分析作者資訊可提供作者生產力的指標，自文獻數量之成長可了解 該學科的興衰（林巧敏、范蔚敏，2010），以下分別探討不同的學術生產力模式 的研究。

Fox 在 1983 年時發表有關科學家學術生產力的重要評估之論文，詳細審查 有關於學術生產力之決定因素的文獻，主要分為個人層面、所屬機構環境、累積 優勢與強化的反饋過程等三類，包含心理特徵、工作習慣、年齡、機構素質、機 構聲望、職位、組織自由性等因素探討與學術生產力的相關性。心理因素與態度

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

因素與生產力相關，高生產力的科學家具有強大動機、自主性、自我指導能力等 特徵，而生產力與工作習慣是否相關，仍需更多研究證明。從年齡來看，大部分 文獻顯示生產力隨著年齡增長而下降，在機構中所擔任的職位比聲望更具有相關 性，首次任職的科學家其聲望會影響生產力，又因其聲望續任，Fox 認為這種反 饋過程是累積優勢與強化的重點，能使科學家持續研究，進而提升學術生產力

（Fox, 1983）。

Long（1992）以性別差異探討男性生物化學家與女性生物化學家對個人學術 生產力的影響，透過出版頻率、生產穩定性、學術合作模式、作者排序、影響和 利用(impact and utilization)等面向研究性別差異影響生產力的程度，研究結果顯 示，在職業生涯的前十年，男性與女性生物化學家在發表論文量和引用文獻量有 明顯差異，而在工作後期差異性逐漸縮小，一定比例的女性維持其學術生產力且 生產力增加。女性生產力的下降是因為不發表論文的女性比例較高，而男性為高 生產力作者的比例較高。性別差異不能用來說明對學術合作模式是否有影響，男 性生物化學家與女性生物化學家的學術合作模式幾乎相同，但女性與其配偶合作 更多。從被引用文獻量來看，女性生物化學家的被引用文獻數量較男性少，但被 引用總次數較男性多，由此可知，女性生物化學家的被引用文獻量雖少，是由於 其所發表論文數量較少，並不是發表論文品質的影響。

Toutkoushian、Porter、Danielson 和 Hollis（2003）評估 1,309 個研究機構的 學術生產力，以在機構內任職的教授其文章數量計算機構的學術生產力，並以教 師的出版品比例進行排名。研究結果發現，1996 年有將近 20%的機構沒有出版 品，僅有 13%的機構有 200 多篇出版品。哈佛大學的機構生產力最多，至 1996 年時已發表7,243 篇出版品其次為加州大學洛杉磯分校有 4,428 篇出版品、加州 大學柏克萊分校生產 3,900 篇出版品。從全職教師的平均學術生產力方面來看，

以加州理工學院為最高，教師學術生產力比例為7.63（機構生產力為 1,900 篇出

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

版品，教師 249 人），其次為哈佛大學 6.48（機構生產力為 7,243 篇出版品，教 師1,117 人），約翰霍普金斯大學 5.14（機構生產力為 3,420 篇出版品，教師 666 人）。

Huang、Varum 與 Gouveia（2006）為衡量中國大陸地區科學研究機構的學 術生產力，分析 1991 年至 2002 年收錄至 Science Citation Index 資料庫中 science

& technology 學科的文獻。研究結果發現，在 science & technolog 學科中，中國 大陸文獻的比例從 1998 年 1.07%（全球排名第九）成長至 2002 年的 4.18%（全 球排名第五）。此外，學術生產力最多的研究機構大多數位於北京，共佔 41.8%，

其次為上海的研究機構佔 10.6%，顯示北京為中國大陸地區的科技文獻主要生產 區。此外，從國際期刊論文生產方面來看，在 1998 年至 2003 年期間，僅有上海 的文獻生產量增加 2.3%，其他區域如：北京的文獻生產量減少 5%；湖北省地區 的文獻生產量甚至縮減 10%以上。從國際期刊論文大幅減少的現象來看，雖然中 國大陸地區的文獻數量每年皆為成長趨勢，但越來越多的文獻發表在中國國內期

其次為上海的研究機構佔 10.6%，顯示北京為中國大陸地區的科技文獻主要生產 區。此外，從國際期刊論文生產方面來看，在 1998 年至 2003 年期間，僅有上海 的文獻生產量增加 2.3%，其他區域如：北京的文獻生產量減少 5%；湖北省地區 的文獻生產量甚至縮減 10%以上。從國際期刊論文大幅減少的現象來看，雖然中 國大陸地區的文獻數量每年皆為成長趨勢，但越來越多的文獻發表在中國國內期