變數定義與衡量方法

本 研究 所 要探 討 的 構面 包 括體 驗 式教 育 訓練 、 團隊 互 動 過 程、 團 隊效 能 等三 個 部 份。

3.3.1 體驗 式 教 育訓 練

本 研究 在 體驗 式 教 育訓 練 這一 部 份， 採 用謝 志 謀【29】

認為 體 驗式 教 育訓 練 應 包含 三 要素：自發 性 選擇 挑 戰、全 方 位價 值契 約 、目 標 設定 三 部 份。

一、 定 義：

(一)、 自發 性 選擇 挑 戰

受 訓中 的 任何 一 項 活動，受訓 者 永遠 有 自發 性 選擇 參 與 的機 會， 當 面臨 困 難的 挑 戰 時可 以 有選 擇 不挑 戰 的權 力 。

(二)、 全方 位 價值 契 約

學 習者 必 須共 同 討 論為 了 團隊 歷 程發 展 中能 達 到團 體 目 標 訂定 共 同之 學 習契 約 。

(三)、 目標 設 定

目 標明 確 具體、目 標是 可 以衡 量 的、目 標是 可 達 成的、目標 與訓 練 活動 是 息息 相 關 的、 目 標可 以 一氣 呵 成的 。

二、 衡 量工 具 ：

本 研究 在 此部 份 首 先採 行 前章 節 學者 對 體驗 式 教育 訓 練 的 論點 及 定義 ， 依其 論 點 擬定 出 體驗 式 教育 訓 練三 要 素的 初 步 問 項，再 經 由產 業 界自 行 舉辦 過 體驗 式 訓練 的 人力 資 源輔 導 師 和參 加過 訓 練的 主 管， 以 及 學術 界 上對 體 驗式 訓 練有 所 了解 的 學 者、

老師 ， 共五 位 專家 做 進 一步 的 訪談 確 認。

經 由專 家 訪談 結 果 ，刪 除 原本 各 構面 10 項問 項 當中 ， 與研 究題 目 不符 合 且研 究 對 象的 限 制進 行 刪除，對 此提 出 三構 面 分別 包含 ： 自發 性 選擇 挑 戰 構面 ， 共有 6 題； 全 方位 價 值契 約 構 面，

共有 4 題； 目 標設 定 構 面， 共 有 4 題 。

將 修改 後 的問 卷 對 60 位 大學 生 有參 加 過校 園 舉辦 的 體 驗生 活營 進 行施 測，施測 方 式依 李 克特 五 點量 表 尺度 進 行分 析，每題 從 1 分(非常 不 同意)到 5 分(非常 同 意)。所 得到 三 要 素構 面 的信

度分 別 為：(1)自 發性 選 擇 挑戰 構 面，Cronbach’s α 係數 為 0.415，

再經 由 刪除 信 度較 差 的 2 個 問 項後 ， 所得 Cronbach’s α 係 數 提 升為 0.628，因 此 在此 構 面提 出 4 個 問項 ；(2)全方 位 價 值契 約 構 面，Cronbach’s α 係數 為 0.8627，因 此在 此 構 面 提 出 4 個 問 項 ； (3)目標 設 定構 面，所得 Cronbach’s α 係 數 為 0.678，因 此在 此 構 面提 出 4 個 問 項。

本 研究 正 式在 評 量 方式 上 ，採 用 李克 特 五點 量 表尺 度 分 析，

每題 從 1 分(非 常不 同 意)到 5 分(非 常同 意)。分 數 越高，表 示參 與成 員 認為 此 訓練 活 動 越具 有 活動 要 素成 分。參與 成 員各 依 其同 意程 度 加以 填 答，後 續 分析 則 以參 與 成員 的 平均 分 數來 代 表 各要 素的 情 況。經 過 前測，本研 究 擬以 這 些問 項 進行 修 改，作 為 最後 量表 施 測的 問 項。

3.3.2 團隊 成 員 互動 過 程 一、 溝 通

(一)、 定義 ：

溝 通即 是 團隊 成 員 彼此 互 動的 外 顯行 為 。 (二)、 衡量 工 具：

本 研究 在 此部 分 參 考， 王 美玲 【 2】、 黃 堅生 【19】、 王 建忠

【1】等 人在 測 量團 隊 合作 與 溝 通時 所用 的 量表，共 20 題；而張 翊祥 【13】 在 測量 團 隊 人格 特 質與 團 隊效 能 ，修 正 其量 表 ，共 7 題， 研 究中 的 Cronbach’s α 係 數為 0.82；經 刪 除部 分 與本 研 究 目的 不 同題 項 後，此 構 面題 項 總共 4 題。在 評量 方 式 上，採 用李 克特 五 點量 表 尺度 分 析 ，每 題 從 1 分 (非常 不 同意)到 5 分(非常

同意)。 分數 越 高， 表 示團 隊 內溝 通 情況 越 佳。 團 隊成 員 各 依其 同意 程 度加 以 填答，後 續分 析 則以 團 隊內 成 員的 平 均分 數 來 代表 溝通 的 情況 。

二、 團 隊凝 聚 力 (一)、 定義 ：

凝 聚力 應 包含 團 隊 的吸 引 力、成 員對 工 作的 承 諾，及 團 體榮 譽三 者 。

(二)、 衡量 工 具：

本 研究 在 此部 份 引用 Langfred 【60】 的群 組 凝聚 力 量 表，

共 6 題 ，其 Cronbach’s α 係 數 為 0.75；胡 芳 儀【11】 曾 將 其使 用於 探 討團 隊 合作 學 習 績效 的 研究 中 ，Cronbach’s α 係數 為 0.86；張 翊 祥【13】在 測 量團 隊 人格 特質 與 團隊 效 能， 修 正 其量 表， 共 4 題 ， 研究 中 的 Cronbach’s α 係 數 為 0.70； 經刪 除 部分 與本 研 究目 的 不同 題 項 後，此構 面 題 項總 共 3 題。在評 量 方式 上，

採用 李 克特 五 點量 表 尺 度分 析，每 題 從 1 分(非常 不 同意)到 5 分 (非常 同 意)。分 數越 高，表 示 團隊 凝 聚力 情 況越 佳。團隊 成 員各 依其 同 意程 度 加以 填 答，後 續 分析 則 以團 隊 內成 員 的平 均 分 數來 代表 凝 聚力 的 情況 。

三、 信 任 (一)、 定義 ：

在 長期 合 作中 對 夥 伴行 為 的正 向 預期 。 (二)、 衡量 工 具：

本 研究 基 於前 述 理 論回 顧 將其 信 任視 為 隱含 有 風險 承 擔，且

對於 對 方會 有 利於 我 方 行為 的 正向 期 望， 所 以本 研 究引 用 Whan

& Taewon【82】 的 衡量 題 項， 共 7 題， 其 Cronbach’s α 係 數為 0.82；劉 政 奇【26】在 衡 量製 造 商與 供應 商 之間 的 信任 與 合 作績 效的 關 聯中 ， 將其 量 表 修改 為 5 題 ， 其 Cronbach’s α 係數 為 0.845；經 修 改部 分 與 本研 究 目的 不 同題 項 後，此構 面 題項 總 共 5 題。在 評量 方 式 上，採 用李 克 特五 點 量表 尺 度分 析，每題 從 1 分 (非常 不 同意)到 5 分(非常 同 意)。分 數越 高，表示 團 隊內 成 員信 任情 況 越佳。團 隊成 員 各依 其 同意 程 度加 以 填答，後 續分 析 則以 團隊 內 成員 的 平均 分 數 ，來 代 表團 隊 成員 內 的信 任 情況 。

3.3.3 團隊 效 能 一、 任 務績 效 (一)、 定義 ：

團 隊的 目 標達 成 狀 況、計 畫程 度、決 策 品 質、及 整體 效 能等。

(二)、 衡量 工 具：

此 部分 引 用王 建 忠 【1】、 王美 玲 【2】 等 人修 訂 自 Tjosvold

【80】團隊 績 效之 題 項，共 5 題，其 中研 究 中的 Cronbach’s α 值 皆大 於 0.91。經修 改 部分 與 本研 究 目 的不 同 題項 後，此 構面 題 項 總共 5 題，而 在 研究 評 量的 方 式上，採用 李 克特 五 點量 表 尺 度分 析，每 題從 1 分(非 常 不同 意)到 5 分 (非常 同 意)。分 數越 高，表 示團 隊 內成 員 認為 主 觀 任務 績 效越 佳。團隊 成 員各 依 其同 意 程度 加以 填 答，後 續 分析 則 以團 隊 內成 員 的平 均 分數，來 代表 團 隊成 員內 的 主觀 任 務績 效 情 況。

二、 合 作滿 意 (一)、 定義 ：

團 隊成 員 對於 目 前 彼此 互 動的 感 覺，以 及 對於 未 來合 作 成功 是否 樂 觀之 程 度。

(二)、 衡量 工 具：

本 研究 此 部分 引 用 黃敏 萍【18】 修訂 自 Tjosvold【80】 的團 隊合 作 滿意 之 題項，共 3 題，在任 務 績 效團 隊 的研 究 中 Cronbach’s α 值 為 0.91；經修 改 部分 與 本研 究 目 的不 同 題項 後，此 構面 題 項 總共 3 題，而 在 研究 評 量的 方 式上，採用 李 克特 五 點量 表 尺 度分 析，每 題從 1 分(非 常 不同 意)到 5 分 (非常 同 意)。分 數越 高，表 示團 隊 內成 員 認為 合 作 滿意 越 佳。團 隊成 員 各依 其 同意 程 度 加以 填答，後 續分 析 則以 團 隊內 成 員的 平 均分 數，來代 表 團隊 成 員內 合作 滿 意情 況 。