變異數分析

本節以 T 檢定，檢定受訪者性別對於衡量「客戶誠信及償債能力」、「客戶公司特 性」、「客戶基本資料」、「擔保人特質」、「客戶自有資產能力」、「房屋建商性質」、「擔 保品價值」各構面之變異數分析結果進行探討構面之間的關係。茲將資料加以整理如 表 4-7。

經由 T 檢定，檢定受訪者性別對衡量七個構面沒有顯著差異，代表不會因為性別 不同而有不同的房屋貸款授信評估方式。

表 4-7 性別與各構面之變異數檢定分析

構面 F-Value P-Value T 檢定分析結果 客戶誠信及償債能力 0.20178 0.654 無顯著差異 客戶公司特性 1.88693 0.171 無顯著差異 客戶基本資料 0.00191 0.965 無顯著差異 擔保人特質 0.00004 0.995 無顯著差異 客戶自有資產能力 0.01074 0.918 無顯著差異 房屋建商性質 0.03813 0.845 無顯著差異 擔保品價值 0.71948 0.398 無顯著差異 資料來源：本研究整理

本節以 ANOVA 檢定，檢定銀行類型、學歷、工作年資、職稱對於衡量「客戶誠 信及償債能力」、「客戶公司特性」、「客戶基本資料」、「擔保人特質」、「客戶自有資產 能力」、「房屋建商性質」、「擔保品價值」各構面之變異數分析結果進行探討構面之間 的關係。

一、銀行類型部份

經由 ANOVA 檢定，檢定銀行類型與「客戶公司特性」、「客戶基本資料」、「房屋 建商性質」、「擔保品價值」四個構面之交叉檢定，經變異數分析檢定後結果呈現無顯 著差異，代表不會因為銀行類型的不同（公營銀行、民營銀行、外商銀行）而有不同

在銀行類型與「客戶誠信及償債能力」、「擔保人特質」、「客戶自有資產能力」三

表 4-9 銀行類型之事後檢定

平均差異 95% 信賴區間

(I-J) 下界 上界

民營銀行 0.704 0.222 0.008* 0.156 1.253 外商銀行 0.515 0.280 0.186 -0.175 1.206 公營銀行 -0.704 0.222 0.008* -1.253 -0.156 外商銀行 -0.189 0.211 0.669 -0.710 0.332 公營銀行 -0.515 0.280 0.186 -1.206 0.175 民營銀行 0.189 0.211 0.669 -0.332 0.710 民營銀行 0.168 0.222 0.751 -0.381 0.718 外商銀行 0.769 0.280 0.025* 0.077 1.460 公營銀行 -0.168 0.222 0.751 -0.718 0.381 外商銀行 0.600 0.211 0.019* 0.079 1.122 公營銀行 -0.769 0.280 0.025* -1.460 -0.077 民營銀行 -0.600 0.211 0.019* -1.122 -0.079 民營銀行 0.446 0.223 0.139 -0.105 0.997 外商銀行 0.811 0.281 0.017* 0.117 1.506 公營銀行 -0.446 0.223 0.139 -0.997 0.105 外商銀行 0.365 0.212 0.230 -0.159 0.889 公營銀行 -0.811 0.281 0.017* -1.506 -0.117 民營銀行 -0.365 0.212 0.230 -0.889 0.159 客戶自

表 4-10 學歷類型與各構面之變異數檢定分析

構面 F-Value P-Value Scheffe 分析結果 客戶誠信及償債能力 1.622 0.201 無顯著差異 客戶公司特性 0.549 0.578 無顯著差異 客戶基本資料 0.893 0.411 無顯著差異 擔保人特質 0.134 0.875 無顯著差異 客戶自有資產能力 0.541 0.583 無顯著差異 房屋建商性質 1.432 0.242 無顯著差異 擔保品價值 0.959 0.385 無顯著差異 三、年資部份

經由 ANOVA 檢定，檢定銀行員工年資的長短對於衡量七個構面沒有顯著差異，

顯示不會因為行員的年資長短而有不同的授信評估方式，茲將資料加以整理如表 4-11 所示。

表 4-11 年資類型與各構面之變異數檢定分析

構面 F-Value P-Value Scheffe 分析結果 客戶誠信及償債能力 1.292 0.263 無顯著差異 客戶公司特性 0.665 0.678 無顯著差異 客戶基本資料 1.267 0.275 無顯著差異 擔保人特質 1.445 0.200 無顯著差異 客戶自有資產能力 1.057 0.390 無顯著差異 房屋建商性質 0.944 0.465 無顯著差異 擔保品價值 0.719 0.635 無顯著差異 四、職稱部份

經由 ANOVA 檢定，檢定銀行員工職稱的不同與「客戶誠信及償債能力」、「客戶 公司特性」、「擔保人特質」、「房屋建商性質」、「擔保品價值」五個構面之交叉檢定，

經變異數分析檢定後結果呈現無顯著差異，顯示不會因為行員的職稱的不同而有不同 的授信評估方式，茲將資料加以整理如表 4-12 所示。

變異數分析檢定後結果呈現顯著差異，顯示各職稱因為職稱的不同在對於辦理房屋貸 款的客戶的要求上有不同的衡量方式，茲將資料加以整理如表 4-13 所示。

「客戶基本資料」與此構面 Scheffe 分析進一步檢定後，結果均顯示受訪者的職 稱類型為辦事員最高，其次為經理，再次為副理、協理、領組、襄理，最低為科長，

產生差異的原因為辦事員為第一個跟客戶面對面，所以對客戶的基本資料有第一線的 審查資格對資料的真實性需負責任，再來領組、科長、襄理均為辦事員所審查的基本 資料確認其辦事員所做的授信評分表的合理性，最後經理需對是否核貸做最後的決 定，其副理及協理大都以尊重經理的判斷。

「客戶自有資產能力」與此構面 Scheffe 分析進一步檢定後，結果均顯示受訪 者的職稱類型為副理最高，其次為經理，再次為辦事員、領組、襄理、協理，最低為 科長，主要的原因在於各職稱有其不同的功能，高階主管的工作之一為防止呆帳的發 生，銀行主管在對客戶自有資產能力上的要求較高，副理需對銀行的績效負責任，其 呆帳的發生會降低銀行的獲利，所以副理在對客戶的自有資產能力的要求較其他職稱 來得高，其次以核淮此筆貸款的經理也負有責任，辦事員為發生呆帳時與客戶追討及 提出解決方案的角色，所以在評估上也佔有相當的重要性，其次的主管如領組、襄理 、 協理、科長，大都銀行的評分表來為程序上的核淮。

表 4-12 職稱類型與各構面之變異數檢定分析

構面 F-Value P-Value Scheffe 分析結果 客戶誠信及償債能力 0.497 0.810 無顯著差異 客戶公司特性 0.945 0.465 無顯著差異 客戶基本資料 3.025 0.008* 辦事員>經理>副理>

協理>領組>襄理>科長 擔保人特質 0.165 0.986 無顯著差異 客戶自有資產能力 2.665 0.017* 副理>經理>辦事員>

領組>襄理>協理>科長 房屋建商性質 0.690 0.658 無顯著差異 擔保品價值 1.712 0.121 無顯著差異

*在 0 .05 水準上的顯著差異。

表 4-13 職稱類型之事後檢定表

平均差異 95% 信賴區間

(I-J) 下界 上界

經理 0.200 0.667 1.000 -2.197 2.597 副理 0.068 0.683 1.000 -2.388 2.523 襄理 -0.114 0.583 1.000 -2.209 1.980 科長 -0.434 0.683 0.999 -2.890 2.021 領組 -0.077 0.574 1.000 -2.142 1.987 辦事員 0.537 0.570 0.989 -1.513 2.588 協理 -0.200 0.667 1.000 -2.597 2.197 副理 -0.133 0.537 1.000 -2.065 1.800 襄理 -0.314 0.402 0.996 -1.759 1.131 科長 -0.635 0.537 0.966 -2.567 1.298 領組 -0.277 0.390 0.998 -1.679 1.125 辦事員 0.337 0.384 0.993 -1.043 1.718 協理 -0.068 0.683 1.000 -2.523 2.388 經理 0.133 0.537 1.000 -1.800 2.065 襄理 -0.182 0.429 1.000 -1.723 1.360 科長 -0.502 0.558 0.992 -2.507 1.503 領組 -0.145 0.417 1.000 -1.645 1.356 辦事員 0.470 0.412 0.971 -1.011 1.951 協理 0.114 0.583 1.000 -1.980 2.209 經理 0.314 0.402 0.996 -1.131 1.759 副理 0.182 0.429 1.000 -1.360 1.723 科長 -0.320 0.429 0.997 -1.862 1.221 領組 0.037 0.217 1.000 -0.742 0.816 辦事員 0.651 0.206 0.132 -0.089 1.392 協理 0.434 0.683 0.999 -2.021 2.890 經理 0.635 0.537 0.966 -1.298 2.567 副理 0.502 0.558 0.992 -1.503 2.507 襄理 0.320 0.429 0.997 -1.221 1.862 領組 0.357 0.417 0.994 -1.143 1.858 辦事員 0.972 0.412 0.477 -0.509 2.453 協理 0.077 0.574 1.000 -1.987 2.142 經理 0.277 0.390 0.998 -1.125 1.679 副理 0.145 0.417 1.000 -1.356 1.645 襄理 -0.037 0.217 1.000 -0.816 0.742 科長 -0.357 0.417 0.994 -1.858 1.143 辦事員 0.614 0.181 0.081 -0.037 1.265 協理 -0.537 0.570 0.989 -2.588 1.513 經理 -0.337 0.384 0.993 -1.718 1.043 副理 -0.470 0.412 0.971 -1.951 1.011 襄理 -0.651 0.206 0.132 -1.392 0.089 科長 -0.972 0.412 0.477 -2.453 0.509 領組 -0.614 0.181 0.081 -1.265 0.037 領組

表 4-13 職稱類型之事後檢定表(續)

平均差異 95% 信賴區間

(I-J) 下界 上界

經理 1.104 0.671 0.843 -1.307 3.515 副理 1.215 0.687 0.792 -1.256 3.685 襄理 0.014 0.586 1.000 -2.093 2.121 科長 -0.252 0.687 1.000 -2.723 2.218 領組 0.080 0.578 1.000 -1.997 2.156 辦事員 0.126 0.574 1.000 -1.936 2.189 協理 -1.104 0.671 0.843 -3.515 1.307 副理 0.111 0.541 1.000 -1.833 2.055 襄理 -1.090 0.404 0.303 -2.544 0.364 科長 -1.356 0.541 0.396 -3.300 0.588 領組 -1.024 0.392 0.343 -2.434 0.386 辦事員 -0.978 0.386 0.384 -2.366 0.411 協理 -1.215 0.687 0.792 -3.685 1.256 經理 -0.111 0.541 1.000 -2.055 1.833 襄理 -1.201 0.431 0.264 -2.751 0.350 科長 -1.467 0.561 0.342 -3.484 0.550 領組 -1.135 0.420 0.300 -2.645 0.374 辦事員 -1.088 0.414 0.336 -2.578 0.401 協理 -0.014 0.586 1.000 -2.121 2.093 經理 1.090 0.404 0.303 -0.364 2.544 副理 1.201 0.431 0.264 -0.350 2.751 科長 -0.266 0.431 0.999 -1.817 1.284 領組 0.066 0.218 1.000 -0.718 0.849 辦事員 0.112 0.207 1.000 -0.633 0.857 協理 0.252 0.687 1.000 -2.218 2.723 經理 1.356 0.541 0.396 -0.588 3.300 副理 1.467 0.561 0.342 -0.550 3.484 襄理 0.266 0.431 0.999 -1.284 1.817 領組 0.332 0.420 0.996 -1.178 1.842 辦事員 0.379 0.414 0.991 -1.111 1.869 協理 -0.080 0.578 1.000 -2.156 1.997 經理 1.024 0.392 0.343 -0.386 2.434 副理 1.135 0.420 0.300 -0.374 2.645 襄理 -0.066 0.218 1.000 -0.849 0.718 科長 -0.332 0.420 0.996 -1.842 1.178 辦事員 0.047 0.182 1.000 -0.608 0.702 協理 -0.126 0.574 1.000 -2.189 1.936 經理 0.978 0.386 0.384 -0.411 2.366 副理 1.088 0.414 0.336 -0.401 2.578 襄理 -0.112 0.207 1.000 -0.857 0.633 科長 -0.379 0.414 0.991 -1.869 1.111 領組 -0.047 0.182 1.000 -0.702 0.608

顯著性