第四章 結果分析
4.4 變異數分析
本節將探討共乘行為意向、態度、主觀規範、知覺行為控制等潛在變數，與人口統 計、社經特性等觀察變數之間是否存在特定關係。下面將利用Rasch 模式量測出受測者 在各構面所呈現的能力值進行比較，分析潛在變數與背景脈絡之關係。
4.4.1 行為意向面--一般狀況因素與背景脈絡之關係
行為意向面之一般狀況因素主要觀測變數為影響共乘之助力因素，大多皆能增加民 眾共乘意願，因而其反應狀況較為一致，各不同背景的受訪者在該項能力上之差異並不 顯著。
4.4.2 行為意向面--共乘網站阻力因素與背景脈絡之關係
首先由共乘經驗來看，曾經有過共乘經驗的受訪者比起完全沒有共乘經驗的受訪者 其平均能力來的高，這表示在遭遇來自共乘網站阻力狀況時，有過共乘經驗的受訪者較 可能克服這樣的障礙，如表4-37 所示。
64
表4-37 (有無共乘經驗)與(行為意向面--網站阻力狀況)之能力分析摘要表格 50
Counts Mean S.E.
有共乘經驗 162 -1.64 0.64
無共乘經驗 234 -2.82 0.51
顯著性(P 值) 0.02
由是否使用過共乘網站來看，曾經使用過共乘網站的受訪者比起完全沒使用過的受 訪者其平均能力來的高，這表示在遭遇來自共乘網站阻力狀況時，有使用過共乘網站的 受訪者較可能克服這樣的障礙，如表4-38 所示。
表4-38 (有無使用過共乘網站)與(行為意向面--網站阻力狀況)之能力分析摘要表格 51
Counts Mean S.E.
有使用過共乘網站 24 2.18 1.49
不曾使用過共乘網站 372 -2.63 0.41
顯著性(P 值) 0.00
4.4.3 態度面--正面態度因素與背景脈絡之關係
首先就共乘經驗來看，曾經有過共乘經驗的受訪者其平均能力比起完全沒有共乘經 驗的受訪者來的高，這表示有過共乘經驗的受訪者對共乘持有較正面的態度，如表4-39 所示。
表4-39 (有無共乘經驗)與(態度面--正面態度)之能力分析摘要表格 52
Counts Mean S.E.
有共乘經驗 162 2.60 0.18
無共乘經驗 234 1.80 0.16
顯著性(P 值) 0.01
就是否曾使用過共乘網站來看，曾經使用過共乘網站的受訪者其平均能力比起完全 沒使用過的受訪者來的高，這表示有使用過共乘網站的受訪者對共乘行為持有較正面的 態度，如表4-40 所示。
表4-40 (有無使用過共乘網站)與(態度面--正面態度)之能力分析摘要表格 53
Counts Mean S.E.
有使用過共乘網站 24 3.23 0.47
不曾使用過共乘網站 372 2.05 0.12
顯著性(P 值) 0.02
4.4.4 態度面--負面態度因素與背景脈絡之關係
65
66
4.4.5 結果信念面--正向結果因素與背景脈絡之關係
結果信念面之正向結果因素，主要觀測變數皆為關於共乘後可降低油耗等成本節省 效果，受訪者大致上都認同這些共乘後能產生的有利結果，使得各不同背景的受訪者在 該項能力上之差異並不顯著，多數同意這項實質效果的存在，反應狀況較為一致。
4.4.6 結果信念面--負向結果因素與背景脈絡之關係
首先從是否具共乘經驗來看，沒有共乘經驗的受訪者其平均能力比起有過共乘經驗 的年輕受訪者來的高，這表示沒有共乘過的受訪者較容易認為共乘行為對於自己是有礙 的，如表4-45 所示。
表4-45 (有無共乘經驗)與(結果信念面--負向結果)之能力分析摘要表格 58
Counts Mean S.E.
有共乘經驗 162 0.15 0.36
無共乘經驗 234 1.42 0.28
顯著性(P 值) 0.01
從過去是否使用過共乘網站來看，不曾使用過共乘網站的受訪者其平均能力比起曾 經使用過共乘網站的受訪者來的高，這表示沒有使用過共乘網站的受訪者較容易認為共 乘行為對於自己是有礙的，如表4-46 所示。
表4-46 (有無使用過共乘網站)與(結果信念面--負向結果)之能力分析摘要表格 59
Counts Mean S.E.
有使用過共乘網站 24 -1.11 0.77
不曾使用過共乘網站 372 1.03 0.23
顯著性(P 值) 0.02
從平日最常使用之交通工具來看，最常騎乘機車的受訪者其平均能力比最常搭乘大 眾運輸工具的受訪者來的高，這表示最常騎乘機車的受訪者較容易認為共乘行為對於自 己是有礙的，如表4-47 所示。
表4-47 (最常使用之交通工具)與(結果信念面--負向結果)之能力分析摘要表格 60
Counts Mean S.E.
機車 201 1.39 0.32
大眾運輸工具 62 -0.78 0.51
顯著性(P 值) 0.02
從在共乘中最常擔任之角色來看，最常擔任駕駛的受訪者其平均能力比最常擔任乘 客的受訪者來的高，這表示最常擔任駕駛的受訪者對共乘行為的負面結果感受程度較深，
如表4-48 所示。
67
表4-48 (共乘中最常擔任之角色)與(結果信念面--負向結果)之能力分析摘要表格 61
Counts Mean S.E.
駕駛 57 1.40 0.57
乘客 108 -0.49 0.44
顯著性(P 值) 0.00
4.4.7 主觀規範面與背景脈絡之關係
首先自性別來看，代表男性受訪者的重要參考對象對於受訪者參與共乘的同意程度 較女性受訪者來的高，如表 4-49 所示，這表示女性安全在共乘制度規範上需要被特別 注重。
表4-49 (性別)與(主觀規範面)之能力分析摘要表格 62
Counts Mean S.E.
男 194 0.19 0.34
女 202 -0.89 0.35
顯著性(P 值) 0.03
自是否具共乘經驗來看，有過共乘經驗的受訪者比沒有共乘經驗的受訪者其平均能 力來的高，代表有過共乘經驗的受訪者其重要參考對象對於受訪者參與共乘的同意程度 較沒有共乘經驗的受訪者來的高，如表 4-50 所示，這反映了有過共乘經驗的民眾，再 次參與共乘時其重要參考對象會較為支持與放心。
表4-50 (有無共乘經驗)與(主觀規範面)之能力分析摘要表格 63
Counts Mean S.E.
有共乘經驗 162 0.47 0.39
無共乘經驗 234 -0.94 0.31
顯著性(P 值) 0.00
4.4.8 規範信念面與背景脈絡之關係
首先由性別來看，男性受訪者比女性受訪者能力來的高，代表男性受訪者於問卷中 的參考對象較同意且放心他們參與共乘，如表4-51 所示。
表4-51 (性別)與(規範信念面)之能力分析摘要表格 64
Counts Mean S.E.
男 194 0.43 0.19
女 202 -0.35 0.22
顯著性(P 值) 0.00
由過去是否具共乘經驗來看，曾經有過共乘經驗的受訪者比無共乘經驗的受訪者能
68
力來的高，代表有過共乘經驗的受訪者於問卷中的參考對象較同意且放心他們參與共乘，
如表4-52 所示。
表4-52 (有無共乘經驗)與(規範信念面)之能力分析摘要表格 65
Counts Mean S.E.
有共乘經驗 162 1.21 0.20
無共乘經驗 234 -0.78 0.19
顯著性(P 值) 0.00
4.4.9 知覺行為控制面與背景脈絡之關係
首先就性別來看，男性受訪者能力比女性受訪者來的高，代表參與共乘對於男性受 訪者來說較容易，也可能較頻繁，亦即在順利完成共乘行為上較女性受訪者來的輕鬆，
如表4-53 所示，可能原因在於女性完成共乘需要考慮的因素較多，故提高了共乘難度。
表4-53 (性別)與(知覺行為控制面)之能力分析摘要表格 66
Counts Mean S.E.
男 194 1.28 0.18
女 202 0.75 0.19
顯著性(P 值) 0.04
就年齡來看，小於20 歲的年輕受訪者能力比起 21~35 歲較年長的受訪者來的高，
代表參與共乘對小於 20 歲的年輕受訪者來說較容易，也可能較頻繁，亦即在順利完成 共乘行為上較21~35 歲的受訪者來的輕鬆，如表 4-54 所示。
表4-54 (年齡)與(知覺行為控制面)之能力分析摘要表格 67
Counts Mean S.E.
<20 22 2.88 0.58
21~25 140 0.85 0.22
26~30 107 0.93 0.25
31~35 59 0.57 0.38
顯著性(P 值) 0.04
就教育背景來看，具備研究所以上學歷的受訪者能力比大專學歷的受訪者來的高，
代表參與共乘對於具備研究所以上學歷的受訪者來說較容易，也可能較頻繁，亦即在順 利完成共乘行為上較大專學歷的受訪者來的輕鬆，如表4-55 所示。
69
表4-55 (教育背景)與(知覺行為控制面)之能力分析摘要表格 68
Counts Mean S.E.
大專 223 1.69 0.16
研究所以上 137 2.51 0.18
顯著性(P 值) 0.00
就是否具共乘經驗來看，曾經有過共乘經驗的受訪者能力比無共乘經驗的受訪者來 的高，代表參與共乘對於有過共乘經驗的受訪者來說較容易，也可能較頻繁，亦即在順 利完成共乘行為上較無共乘經驗的受訪者來的輕鬆，如表4-56 所示。
表4-56 (有無共乘經驗)與(知覺行為控制面)之能力分析摘要表格 69
Counts Mean S.E.
有共乘經驗 162 1.49 0.20
無共乘經驗 234 0.68 0.18
顯著性(P 值) 0.00
就過去是否曾使用過共乘網站來看，曾經使用過共乘網站的受訪者能力比不曾使用 過共乘網站的受訪者來的高，代表曾經使用過共乘網站的受訪者對於完成共乘行為的把 握程度較高，也可能較頻繁，如表4-57 所示。
表4-57 (有無使用過共乘網站)與(知覺行為控制面)之能力分析摘要表格 70
Counts Mean S.E.
有使用過共乘網站 24 2.20 0.45
不曾使用過共乘網站 372 0.94 0.14
顯著性(P 值) 0.03
就平日最常使用交通工具來看，最常使用大眾運輸的受訪者能力比最常使用汽、機 車的受訪者來的高，代表最常使用大眾運輸的受訪者完成共乘把握的程度較高，也可能 較頻繁，如表4-58 所示。
表4-58 (最常使用之交通工具)與(知覺行為控制面)之能力分析摘要表格 71
Counts Mean S.E.
機車 201 0.74 0.19
大眾運輸工具 62 2.14 0.36
顯著性(P 值) 0.01
Counts Mean S.E.
汽車 115 0.89 0.23
大眾運輸工具 62 2.14 0.36
顯著性(P 值) 0.01
70
4.4.10 控制信念--一般助力因素與背景脈絡之關係
依教育背景來看，具備研究所以上學歷的受訪者較有高中及大專學歷的受訪者之能 力來的高，這表示較高學歷的受訪者對一般助力的感受會較深，繼之使其可能擁有較高 的共乘意願，如表4-59 所示。
表4-59 (教育背景)與(控制信念面--一般助力因素)之能力分析摘要表格 72
Counts Mean S.E.
高中 33 1.26 0.42
研究所以上 137 2.25 0.16
顯著性(P 值) 0.02
Counts Mean S.E.
大專 223 1.69 0.13
研究所以上 137 2.25 0.16
顯著性(P 值) 0.02
4.4.11 控制信念面--共乘網站因素與背景脈絡之關係
從平日最常使用之交通工具來看，最常騎乘機車的受訪者較最常搭乘大眾運輸工具 的受訪者之能力來的高，這表示共乘網站因素影響較容易降低最常騎乘機車之民眾其自 身參與共乘的熱忱，如表4-60 所示。
表4-60 (最常使用之交通工具)與(控制信念面--共乘網站因素)之能力分析摘要表格 73
Counts Mean S.E.
機車 201 0.67 0.17
大眾運輸工具 62 -0.62 0.28
顯著性(P 值) 0.01
71
72
73
較高，認為共乘是容易完成的行為，則會有較高的行為意向；而正面態度為影響第 二高之因素，表對於共乘之態度愈正面，其行為意向即隨之愈高。