財務危機

國內外學者對於財務危機之定義有諸多見解，國外學者部份：Beaver(1966) 將財務危機定義為企業發生銀行透支、公司債違約、優先股股息未支付及宣告破 產四個階段。Altman(1968)，Casey and Bartczak(1984,1985)，Aziz et al.(1988)，

Azizand Lawson(1989)，Gilbert et al.(1990)，對於企業財務危機之研究，將財務危 機侷限於法定的破產公司。Scott(1981)，則以債信不足或債權到期無法償還，來 定義企業財務危機。Lau(1987) ，捨棄傳統失敗與未失敗的二分法，改用五種狀 態來評估公司的財務狀況。此五種狀態分別為：狀態 0 (財務穩定)，狀態 1 (不 發或減少股息支付)，狀態 2 (技術性失敗或違約無法償還貸款)，狀態 3 (受破產 法的保護)，狀態 4 (破產或清算)。

國內學者陳肇榮(1983)則定義財務危機為漸進發生的過程，可分成下列三個 階段：一、財務危機階段：公司發生資金不足、週轉困難或債務延遲付款；二、

財務失調階段：公司發生暫時性周轉不靈、支票跳票及債務違約情形；三、破產 倒閉階段：公司淨值已成負數，喪失債務清償之能力。

本研究對於財務危機的定義，則採用台灣經濟新報中的定義，只要企業發生 下列九種情形，即認定為發生財務危機：一、倒閉破產，二、重整，三、跳票擠 兌，四、紓困求援，五、接管，六、全額交割或下市，七、財務吃緊停工，八、

會計師出具繼續經營疑慮之意見，九、淨值呈現負數。

台灣經濟新報依獲利、流動性與償債力、效率及規模 4 個構面，將企業評等 分成 10 級，如表 1-1。企業一旦發生財務危機，即落入最後一級 D 級。該評等 建議各銀行辦理授信時，針對各級別的客戶，採取下列確保債權的做法。

一、第 1～4 級屬於低風險，可承作信用放款

根據綜合評分的分類，前 4 級的公司，具有獲利性佳、財務結構穩健、維持 中高度流動性這些特性，發生信用風險的機率較低。這類企業靠著本身的營運即 能產生充足的現金流入，有能力依約還本付息。這類客戶，評估的重點的是未來 持續創造現金流量的能力。有了穩定甚至增加的現金流入，自然就有還款來源，

有無資產較不重要，可歸類為信用放款的對象。在這個等級中也有部分例外，少 數產業中具有規模經濟的龍頭老大，營運效益雖然欠佳，但是靠著資產規模的先 天優勢與產業進入障礙，也有將其列入前 4 級。

二、第 5～6 級屬於中度風險，宜作非足額擔保放款

這類等級之企業，財務結構雖然穩定，但獲利能力略差或不穩、或獲利雖好 但財務結構較差，面對產業景氣下滑的因應能力比前 4 級的公司略差，歸類為中 度風險。銀行在承作這類等級客戶之授信業務時，在降低風險的考量下，一般會 建議徵提部分擔保品。

三、第 7～9 級屬高風險，宜作足額擔保放款

第 7 級之後，多屬長年虧損、或雖可損益兩平，但會計資訊品質差；或雖呈 損益兩平但財務結構脆弱、流動性偏低。這類公司在景氣好時，尚能低空飛過；

一旦景氣反轉，極易發生財務危機。這類等級的企業設定為高風險、高財務壓力，

營運所能創造的現金流入不穩或根本赤字，依約還本付息的能力較差，銀行所能 期待的還款來源，可能是仰賴舉新債還舊債或出售資產變現。在授信評估時，以 取得高額擔保品或信用好的保證人來降低風險，並不適合作為信用放款的對象。

擔保品的估價為這類等級企業承作授信時之重點，銀行的角色轉為「當鋪」，借 款金額的高低取決於擔保品的價值。陳詠華(2004)研究顯示財務危機公司前三年 獲利大多呈現負數或本益比過高，而公司的 TCRI 評等大部分為高風險區，也就 是 7、8、9 等級。如單看 TCRI 評等，大部分出事公司的 TCRI 評等都在高風險 區。

四、D 級屬最高風險，已發生財務危機

落入 D 級的企業，即屬前述財務危機定義下的 9 種情形。國內除了少數特 殊個案如東隆五金，幾乎沒有企業落入 D 級後，能重振往日雄風。

此類企業因已無力攤還銀行借款本息，檢視各行庫的授信契約條款，一般會 載明如有下列情形之一時，無須由銀行(以下簡稱乙方)事先通知或催告，借款人 (以下簡稱甲方)同意銀行得減少借款之額度，或縮短借款期限，或視為全部到期：

（一）任何一宗債務不依約清償本金時。

（二）依破產法聲請和解、聲請宣告破產、或清理債務時、或經票據交換所 公告拒絕往來。

（三）依約定原負有提供擔保之義務而不提供時。

（四）因死亡而繼承人聲明為限定繼承或拋棄繼承時。

（五）因刑事而受沒收主要財產之宣告時。一旦發生下列幾種狀況，即使借 款期限未到，銀行也有權將借款視為立即到期，如企業無法還款，即 進行相關拍賣抵押物及催收程序。

另外如果借款人有下列情形之一時，經銀行於合理期間通知或催告仍不補 正，借款人同意銀行得減少借款之額度，或縮短借款期限，或視為全部到期，且 第(五)至(十)款借款人與保證人確已充份認知其內容，並簽章同意。

（一）任何一宗債務不依約付息時。

（二）擔保物被查封或擔保物滅失、價值減少或不敷擔保債權時。

（三）甲方對乙方所負債務，其實際資金用途與乙方核定用途不符時。

（四）受強制執行或假扣押、假處分或其他保全處分，致乙方有不能受償之 虞時。

（五）甲方所簽發票據遭退票且未經註銷者。

（六）甲方所提供備償票據到期未能兌現者。

（七）甲方與乙方授信往來，授信前所為陳述提供之資料，有虛偽不實隱匿 等違背誠信之行為，致乙方為錯誤評估者，或違反約定或承諾之事 項，而致乙方認為有保全債權之必要時。

（八）保證人終止保證契約時。

（九）甲方違反本契約書本條以外之約定者。

（十）本行或他行之信用卡遭強制停卡。

所以企業一旦發生財務危機，在財務上勢必因銀行引用上述條款，加速借款 收回，使企業的現金流急速減少，經營更形惡化。

表 2-1 台灣經濟新報信用評等

放款別 Assets Lending 資產放款(當鋪)

Cash Flow Lending /Assets Lending

非信用放款

Cash Flow Lending 信用放款

風險別 高風險 中度風險 低風險

TCRI 等級 D 9 8 7 6 5 4 3 2 1

綜合評分 165 250 335 420 505 590 675 760 資料來源：台灣經濟新報

第三節 財務預警模型

一、財務預警模型的類型

近幾年因為金融業務的自由化及國際化，本國銀行為了健全銀行體制，遵守 巴賽爾銀行協定，提高自有資本占風險性資產的比重及降低逾放風險，進行各種 授信風險的管控及科學化的評估，因此各種風險的信用評估研究及模型，推陳出 新。

一家上市櫃企業的財務狀況，透過公開資訊的揭露，定期呈現出該公司的經 營績效與財務體質。除了提供股東評斷經營者的成績、評估合理股價及投下選票 外；各領域的利害關係人如債權人、上下游供應商等，亦可藉由這些資訊作為各 項決策的判斷與依據。如果一家公開發行公司發生財務危機，除了對投資人及利 害關係人造成損失，也可能因連鎖效應而造成社會動盪，甚至演變成金融風暴。

因此，有效的財務危機預警模式確有其實務上的需要。

財務危機預警模式的探討，自 Beaver 於（1966 年）以單變量的二分類檢定 法首開研究先例後。國內外的相關研究未曾間斷，且不斷推陳出新。Beaver 在預 警模式的發展史上是首位以「財務比率」做為變數的學者。其研究是以 1954 到 1964 年為研究期間，首創以「配對樣本法」來做為樣本選取的標準，即以 79 家 失敗公司之產業別及資產規模作為選取正常公司之參考標準，進行配對。並採用

「驗證樣本法」將 79 家正常公司及 79 家失敗公司分成 2 組，一組用「二分類檢 定」求取財務比率的分界點；另一組則用來驗證此分界點的正確區別能力。得到 破產前 1 年，2 年，3 年的正確預測率為 87%，79%，77%。後續學者則以單一 比率模式過於簡單，所含資訊內容過少；利用不同的財務比率可能出現不同的區 別能力；以非隨機方式選擇配對樣本，會影響樣本推估的正確性，針對這幾項缺 點提出批評，故衍生出後續之研究。

當Altman於（1968年）採用更多變數，以因素分析及區別分析方法構建出財 務危機預警模式後，相關之研究開始進入多變量分析的領域。依據聯合徵信中心

委託計畫報告書中針對台灣市場的信用風險評估研究，如表1-2，將評估模型分 為二類：歷史型模型及市場型模型。歷史型模型係利用企業的會計資訊，將過去 的財務及非財務變數納入模型來評估信用風險；市場型模型則依照市場資訊，例 如：股價，這類較具時效性的資訊來估計違約風險。

表2-2 信用風險模型比較表

市場型模型(Market Model) 歷史型模型(Actual Model) 說明 利用股票或債券價格及其波

動資訊，對公司未來的償債能力加 以估計

利用歷史資料來評估公司，並對 公司未來信用償債能力的變化情 形加以記錄，如因違約、降等的機 率而產生的信用資訊

頻率 每日 每季(年)

即時性 具即時監控反映 危機反映能力不足

預測性 股價反映預測能力 需另建立預測指標

穩定性 對股價過於敏感性者不適用 評等變動較穩定 準確性 高估或低估情況較為頻繁 以評等品質為準

複雜度 修正調整難度高 修正調整較易

代表模型 1.Merton 選擇權評價模型。

2.債券價格法。

1.區別分析模型。

2.羅吉斯(Logistic)迴歸模型。

3.機率(Probit)迴歸模型。

4. 危機比率模型。

5. 類神經網路模型。

資料來源：聯合徵信中心委託計畫報告書

市場型模型中較具代表性：1.Merton 選擇權評價模型 2.債券價格法；歷史型 模型：1.區別分析模型、2.羅吉斯(Logistic)迴歸模型、3.機率迴歸模型、4.類神經 網路模型、5.危機比率模型。債券價格法在國內採用者較少，此處不予討論。以

市場型模型中較具代表性：1.Merton 選擇權評價模型 2.債券價格法；歷史型 模型：1.區別分析模型、2.羅吉斯(Logistic)迴歸模型、3.機率迴歸模型、4.類神經 網路模型、5.危機比率模型。債券價格法在國內採用者較少，此處不予討論。以