根據本研究發現：僅個人屬性變項的性別因素，在教學自我效能
的差異達顯著水準。而在環境變項中的學校規模、學校歷史、特殊教
育班級歷史與個人屬性變項的年齡、專業背景、特教工作年資、職務
性質的差異則未達到顯著水準。
一、學校規模在教學自我效能上的差異分析
根據本研究的結果分析：不同規模學校的特殊教育班級教師在整
體教學自我效能量表上的得分差異並未達顯著水準。而且在「教學計
畫與準備」、「系統呈現教材」、「多元教學策略」、「善用教學評
量」、「良好班級氣氛」五向度上得分差異亦未達顯著水準。此與顏
淑惠(2000)、吳慧鈴(2001)、蔡麗華(2001)、陳昭銘(2003)等研究都
指出不同規模之國小教師的教學效能並無顯著差異的結果相同。
但張碧娟(1999)的研究指出國中教師會因學校規模大小不同而
顯著影響到教學效能。陳怡君(2003)的研究發現中型學校規模(13-24
班)的國中啟智班教師在「營造良好學習態度」方面之效能感受顯著
優於大型學校規模(25班以上)。楊瑞麟(2005)的研究發現不同學校規
模在教學效能上有差異性。就學校教師教學效能而言，是否會受學校
規模的影響，各相關研究尚未有一致性的定論。
二、學校歷史在教學自我效能上的差異分析
本研究發現，不同學校歷史的特殊教育班級教師其教學自我
「多元教學策略」、「善用教學評量」、「良好的班級氣氛」五向度
上得分差異亦未達顯著水準。表示學校歷史的不同並不會造成教師在
教學自我效能上的差異存在。與本研究結果相類似者，有鄭宏財(1998)
在國民小學教師的教學效能研究中，發現不同學校歷史之國小教師的
教學效能並無顯著差異。陳昭銘(2003)在國小資源班教師的教學自我
效能研究中，發現不同學校歷史的教師在教學自我效能上並無差異。
三、特殊教育班級歷史在教學自我效能上的差異分析
本研究發現，不同特殊教育班級歷史的教師其教學自我效能並無
顯著的差異。而且在「教學計畫與準備」、「系統呈現教材」、「多
元教學策略」、「善用教學評量」、「良好班級氣氛」等各向度亦未
達顯著差異水準。此結果顯示特殊教育班級歷史的長短，不會使特殊
教育班級教師的教學自我效能有所差異。關於教學效能的研究中，並
無探討特殊教育班級設班歷史此一變項，仍有待未來相關研究加以驗
證分析。
四、性別在教學自我效能上的差異分析
本研究發現：女教師在教學自我效能總量表的平均數顯著高於男
教師。在教學自我效能的「教學計畫與準備」、「良好班級氣氛」兩
向度上，也發現女性教師的平均數顯著高於男性教師。根據陳清溪
著高於男教師，是因為女性教師比男性教師更具有認真、用心、愛心、
耐心、敬業、樂業、自我要求高的特質，服務精神亦較佳。在陳昭銘
(2003)、陳怡君(2003)在研究中亦顯示，教師的性別在教學效能上會
造成顯著差異的情形。汪成琳(2002)針對特殊教育學校教師的教學效
能研究中，在整體教學效能上，性別並無顯著差異，但在各向度的差
異上，亦發現在「教學計畫與準備」、「優質學習氣氛」的向度得分
上，女性教師顯著高於男性教師。此外，也有張碧娟(1999)、黃健麟
（2004）、蔡家廷（2004）、黃秋柑（2003）與楊瑞麟（2005）研究
中，發現性別在教師教學效能並無顯著的差異存在。由相關研究結果
得知，性別對教學效能之影響，尚未有一致性的結論。
五、年齡在教學自我效能上的差異分析
本研究發現：不同年齡在整體教師教學自我效能上並沒有顯著的
差異存在。分析比較各向度差異情形，唯有「系統呈現教材」的向度
上，三十四歲以上的教師之表現，顯著高於廿八歲以下之教師。張碧
娟(民88)指出隨著年齡的增長，其教學自我效能有顯著的差異，在陳
清溪(2000)、汪成琳（2002）、蔡家廷（2004）、黃健麟（2005）的
研究中也有相同的發現。但本研究是更進一步把年齡區分為廿八歲以
下、廿九歲至三十三歲、三十四歲以上等三組，調查結果只有「系統
呈現教材」此向度上有所差異，雖和相關研究不盡相同，但可確認的
是在年齡較長者的特殊教育班級教師，因有較豐富的經驗、方法，所
以更能有效地掌握班級常規以及學習氣氛。
六、教育背景在教學自我效能上的差異分析
本研究發現，不同教育背景之特殊教育班級教師在整體的教學自
我效能上並沒有顯著的差異存在。分析比較各向度差異情形，唯有「良
好班級氣氛」的向度上，特教專業學程（含特教學分班）組的教師顯
著高於普通班教師（未受特殊教育訓練）。陳清溪(2000)指出特殊教
育研究所畢業教師其教學自我效能是顯著高於特殊教育系(組)畢業
之教師。黃健麟(2004)的研究中發現學歷變項在「教學自我效能之信
念」向度中達到顯著差異。而汪成琳(2002)、陳昭銘(2003)、陳怡君
(2003)、蔡家廷(2004)、楊瑞麟(2005) 等研究指出不同教育背景教
師之教學效能，在整體及各分層面上沒有明顯差異的情形。而本研究
受限於抽樣人數，無法對此加以驗證，但可確認的是特殊教育班級教
師不論其為特教系所組畢業、修習特教專業學程或無修習特教專業程
的普通班教師，都能運用所學之特教專業知能或普通班之教學經驗，
使其教學自我效能有所展現。
七、特教工作年資在教學自我效能上的差異分析
本研究發現，特殊教育班級教師的特教工作年資，在整體的教學
（ 1999 ）、黃健麟（2004）、蔡家廷( 2004 )等對國小教師之研究均
指出服務年資愈長之教師，其教學效能愈高。但本研究未有類似趨勢
之發現。而汪成琳（2002 ）、陳昭銘( 2003)、楊瑞麟（2005）等研
究結果顯示不同服務年資教師的教學效能未達顯著差異。陳怡君
（2003）針對國中啟智班教師教學效能之研究發現，教師在啟智班服
務年資在整體的教學效能尚無顯著差異，和本研究有相類似的結果，
其是否因研究對象皆為特教老師所致，則有待更進一步的分析與研
究。
八、職務性質在教學自我效能上的差異分析
本研究發現，特殊教育班級教師之職務性質在整體的教學自我效
能及各向度上均無顯著差異的情形存在。相關的研究中，如陳金木
（1997）、張碧娟(1999)、吳慧鈴(2001)分別針國中、國小教師所做
的調查，發現不同職務教師在教學效能上有顯著差異，而且兼任行政
職務之教師教學效能較高。鄭宏財(1998)認為學校教師兼任組長，因
為參與學校行政事物的執行與推動，對學校整體事務較有參與及歷練
的機會，在工作態度及自我期許較高，因此在教學效能上有更好的表
現。而陳昭銘(2003)、陳怡君（2003）、楊瑞麟（2005）等研究指出
不同職務教師在教學效能上沒有顯著差異，與本研究有相類似的發
現。
特殊教育班級教師是否因為學校特殊教育班級教師與特教組長
常有互相輪職的情形存在或教師皆有參與相關研討會的行政工作，教
師本身幾乎都有行政工作的經驗，致使本研究結果顯示無顯著差異的
存在，則有待更多研究來做進一步分析。