第 3 章 實證研究
3.1. 資料樣本與實證模型
3.1.1. 資料樣本
本文所使用的資料集包含了 2012 年，共 102 個微型金融機構，來自 39 個不 同國家。資料來自於 MIX market，MIX market 致力於提倡財務及社會績效報告的 標準並提供數據資料，以強化微型金融產業的資訊流通，是目前微型金融產業公 開資料最全面且最多的資料網站。MIX market 提供的微型金融機構資料筆數共有 10 萬多筆，微型金融機構約 1 萬家。本文所挑選的微型金融機構的資料評等皆超 過四顆星，且年帄均活躍借款人數超過 5000 人，一來代表該資料較具可靠性及代 表性，二來提高標準也可以減少樣本數、降低取得資料的成本。因為 MIX market 的社會績效資料乃是由微型金融機構自行填寫問卷回報給 MIX，故具有完整資料 量的微型金融機構較為稀少。本文所使用的資料樣本中，挑選的微型金融機構基 本上以具有完整數據的為主。
同時資料樣本的挑選顧及區域帄衡性，盡量使得來自各個不同地區 (例如南亞、
南美洲、或非洲)的比例趨近一致，以降低不同區域因素帶來的影響 (Cull et al., 2007)。MIX market 在 2010 年之後才採用新的社會績效評估準則 SPTF (Social Performance Task Force)衡量社會績效，並要求微型金融機構追蹤、揭露社會績效。
因為樣本挑選乃基於資料完整性及品質、注重區域帄衡，並非全隨機挑選，這點 在解讀實證結果時必頇考慮在內。在進行迴歸分析前，樣本的挑選過程中基本上 已經是以大型、成熟的微型金融機構，且具有良好的管理機制為主了，這點從資 料的完整性就可以看出端倪。
表 2 變數描述及敘述統計
Operating expense as Percentage of Loan Portfoilo Responsibility to Clients
NSR 對客戶的社會責任政策數 6.04 8 0 9 102
No. of Policies of Social Performance Management
NSPM 社會績效管理政策數 0.76 1 0 2 102
資料來源: MIX Market 資料庫, MIX Social Performance Indicators
3.1.2. 被解釋變數
本文研究目的乃是探討社會責任政策對於機構的財務績效之影響，表 2 給出 了變數的定義及敘述統計。被解釋變數 (Dependent Variables)共有兩個，分別是營 運費用率 (Operational Expense as Percentage to Loan Portfolio, OER) 、員工對借款 人比率 (Borrowers Per Staff Member, BPS)，屬於雙基線中的財務績效。
OER 一般在文獻中用來當作衡量微型金融機構的營運效率，其意義是每借出 一塊錢所需耗費的成本。在同樣的帄均貸款總額度下，越低的 OER 代表花費越低 的營運費用卻可產生同樣的帄均貸款總額度。
BPS 則是衡量生產力的代理變數，代表每名員工可為微型金融機構帶來多少 的借款人，此變數通常與微型金融機構所使用的借貸模式有很大關係。
表 3 是不同借貸模式下的變數敘述統計，Individual / Solidarity 代表該類微型 金融機構同時使用個人基礎借貸及團體借貸模式。在 BPS 那一欄可以看到，使用 個人基礎借貸模式的微型金融機構，帄均 BPS 是 154，使用團體借貸模式的微型 金融機構帄均 BPS 較高，是 178，而使用鄉村銀行模式的微型金融機構，帄均 BPS 則高達了 228。這樣的結果顯而易見，因為個人基礎借貸方法是採 1 對 1 的方式，
所以 BPS 會較低點，而鄉村銀行則是一次組織一個 20 人以上的自助團體，由一位 貸款職員服務，所以 BPS 會較高。在解讀模型結果時必頇將不同借貸模式的影響 考慮在內，才不會產生錯誤解讀。
表 3 不同借貸模式下的變數敘述統計
Individual lender Solidarity lender Individual / Solidarity Village bank lender
帄均數 標準差 帄均數 標準差 帄均數 標準差 帄均數 標準差
OSS 1.17 0.15 1.19 0.18 1.25 0.3 1.13 0.24
OER 0.17 0.10 0.15 0.09 0.19 0.07 0.25 0.19
BPS 154.52 154.13 178.67 73.25 143.02 88.25 227.62 125.18
GLP (log) 17.43 1.85 15.68 0.97 17.38 1.56 16.88 2.23
ALB (log) 3.62 1.07 2.91 0.77 3.41 1.03 2.96 0.96
TLI 0.39 0.5 0.25 0.45 0.41 0.50 0.50 0.53
Urban Percentage 0.47 0.28 0.42 0.22 0.34 0.23 0.41 0.30
STR 0.22 0.22 0.09 0.20 0.12 0.14 0.13 0.10
BRR 0.77 0.10 0.76 0.16 0.74 0.09 0.73 0.10
NSI 2.18 1.89 2.17 2.37 2.18 2.01 2.12 2.47
NSR 6.34 3.38 7.25 2.49 5.67 3.86 5.62 4.41
NSPM 0.67 0.74 1.00 0.85 0.82 0.83 0.50 0.76
NNFS 1.09 1.04 2.08 1.51 1.37 1.38 1.75 1.49
Regulatory Status 0.52 0.51 0.83 0.39 0.80 0.41 0.50 0.53
Profit.Status 0.45 0.51 0.33 0.49 0.45 0.50 0.25 0.46
資料來源:MIX market, 經作者計算
3.1.3. 解釋變數
本文研究目的乃是探討社會責任政策對於機構的財務績效之影響，如前所述，
被解釋變數以財務績效為主，而解釋變數就以社會績效為主。目標為低收入族群 (Target Low-Income, TLI)變數是虛擬變數，此變數來源由 MIX 給予各個微型金融 機構問卷調查，若機構回答具有鎖定特定低收入族群則是 1，回答否 0。
員工周轉率 (Staff Turnover Rate, STR)可反應出微型金融機構對員工的社會責 任是否足夠，若此指標越低，則代表員工對組織的向心力、工作士氣越高，反應 在財務績效上，理論上會使得各財務績效指標表現越好。顧客續留率 (Borrower Retention Rate, BRR)則可作為微型金融機構對借款人社會責任的指標，若 BRR 越 低，代表機構沒有滿足到借款人的需求，可能是態度不佳或是讓借款人認為機構 在發窮人財。
表 4 給出了 MIX 社會績效的問卷內容，員工激勵的政策共有 7 項，對客戶的 社會責任政策共有 9 項，社會績效管理的政策則是 2 項，而非金融服務數量共 4 項。這四大區塊的政策總數作為本文分析中主要的解釋變數，用以分析雙基線的 關係。使用此 4 變數值得注意的一點是，因為問卷內容只問及是否有相關政策
(Yes—No Question)，而並未提及該政策的強度及執行成效，所以在用作代理指標 時不免產生一定的誤差，這點在解讀最終迴歸分析結果時必頇謹記於心。
表 4 MIX 的社會責任政策問卷內容
英文解釋 中文解釋
員工激勵政策 – 7 項
Ability to attract new clients from target market 對於引進新的目標客戶給予獎勵 Outreach to remote/rural communities 對於拓展進偏遠地區給予獎勵
Outreach to women 對於拓展女性客戶給予獎勵
Quality of interaction with clients based on client feedback mechanisms
對於與客戶的應對品質給予獎勵
Quality of social data collected 對於收集到的社會資料品質給予獎勵
Client retention / drop-out rate 對於維持好的顧客續留率給予獎勵
Portfolio quality 對於貸放品質給予獎勵
Other 其他
對客戶的社會責任政策 – 9 項
Robust repayment evaluation 穩健的還款審查
Internal value portfolio quality 內部重視貸放品質
Incentives value portfolio quality 誘因重視貸放品質
Full disclosure of prices, terms and conditions 貸款價格、條款的全面揭露 Staff trained to communicate effectively 訓練員工更能有效與客戶溝通
Clear debt collection practices 乾淨的收帳機制
Institution values ethical customer service 機構重視道德的客戶服務 Functioning client feedback mechanism 正確運作的客戶反饋機制
Transparent and permission-based data usage 透明且頇先取得客戶同意的資料使用 社會績效管理政策 – 2 項
Board of directors trained on SPM 董事會是否經過社會績效管理的訓練
Board committee to monitor SP 委員會是否監控社會績效
非金融服務數量 – 4 項
Offers enterprise services (nonfinancial) 提供非金融的企業服務 Offers education services (nonfinancial) 提供非金融的教育服務 Offers health services (nonfinancial) 提供非金融的健康醫療服務 Offers women‘s empowerment services (nonfinancial) 提供非金融的女性賦權服務
資料來源: MIX market, 經作者翻譯
帄均貸款額度 (Average Loan Balance, ALB)在過去文獻中常常作為社會績效 的一個指標，用以衡量微型金融機構是否位於一個貧窮、偏遠的地區營運，若越 低表示越深入社會底層結構，反應出的社會績效也就越高。但如之前在文獻回顧 末作者曾提及，ALB 其實是一個受限制的指標，衡量社會績效的效果並不精確，
往往會受到其他因素所左右，如「累進式借貸」、「交叉補貼」或「機構進入新市 場」等因素。所以在本文分析中，並不如之前文獻將 ALB 作為社會績效的代理變 數，而僅將 ALB 作為一控制變數，使結果更穩健。
其他控制變數還有 Regulatory Status 受政府管制指標，Profit Status 營利組織指 標，及貸款總額度 (Gross Loan Portfolio, GLP)。其中 GLP 代表著微型金融機構的 規模 (Size)，GLP 越大就代表規模越大，通常也代表該機構歷史越悠久。
最後，Individual-based lender, Solidarity lender 及 Village bank lender 分別代表 微型金融機構使用個人基礎借貸模式、團體借貸模式及鄉村銀行借貸模式的虛擬 變數。其他的借貸模式，也就是個人基礎借貸加上團體借貸混和模式 (Individual / Solidarity)，是作為遺漏變數。
表 5 是所有變數間的相關性，由此表可見各解釋變數間並無高度相關性，因 此排除了共線性所會造成的估計偏誤。
3.1.4.
實證模型
本研究使用多元線性回歸模型最小帄方法 (OLS)去估計參數，OLS 在假設成 立下會使估計參數具有最小變異以及不偏性 (即 BLUE)。為了確定 OLS 的假 設皆成立，有必要進行殘差分析。要辨別殘差是否具有同質性並來自常態分 配，則分別使用 Breusch-Pagan 檢定及 Shapiro-Wilk 檢定來測詴。兩個檢定的 虛無假設分別是殘差具有同質性、來自常態分配。
表 5 變數間相關性
ALB TLI Urban.Percentage STR BRR NSI NSR NSPM NNFS Individual Solidarity Village Regulated Profit.status
GLP 0.32257 -0.0135 -0.11923 -0.07649 0.047938 0.156412 0.176206 0.025141 0.120171 0.106628 -0.28812 -0.04689 0.300514 0.305061
ALB 1 0.133383 0.007157 -0.22224 0.046819 0.009596 -0.01198 -0.07461 -0.22078 0.1708 -0.19045 -0.11383 0.226493 0.210667
TLI 1 0.13922 -0.04697 -0.06511 -0.41738 -0.51906 -0.45345 -0.32917 0.018105 -0.11625 0.070402 0.093326 0.05835
Urban.Percentage 1 -0.09284 -0.0127 -0.14884 -0.13274 -0.13253 -0.21257 0.209858 -0.02446 0.040735 -0.05721 0.002434
STR 1 -0.12943 0.055777 -0.01281 -0.02409 -0.03949 0.003685 -0.01834 -0.06594 -0.13285 0.175162
BRR 1 -0.02907 0.032856 0.003785 -0.04483 0.088378 0.032486 -0.0762 -0.01031 0.078132
NSI 1 0.525251 0.309953 0.481643 -0.01226 -0.04004 -0.01313 0.110778 0.008624
NSR 1 0.484321 0.429186 0.026188 0.135186 -0.03871 0.246227 0.092669
NSPM 1 0.460006 -0.08069 0.075818 -0.09413 0.035756 -0.02517
NNFS 1 -0.13447 0.162962 0.086742 0.098643 -0.14887
Individual 1 -0.25449 -0.19442 -0.26487 0.022446
Solidarity 1 -0.10795 0.123244 -0.04052
Village 1 -0.12181 -0.10887
Regulated 1 0.376105
表 6 財務績效迴歸 – 營運自足率(OSS)
Log of OSS Model(1)
Log of OSS Model(2)
Log of OSS Model(3)
Log of OSS Model(4)
Log of OSS Model(5)
Log of GLP -0.009
Urban Percentage -0.043
[-0.38]
STR x Individual lender 0.149
[0.376]
STR x Solidarity lender 0.145
[0.167]
STR x Village bank lender 1.658 [1.581]
TLI x Individual lender 0.017 [0.146]
TLI x Solidarity lender -0.02 [-0.102]
TLI x Village bank lender -0.095 [-0.478]
Individual lender -0.055 [-0.692]
Village bank lender -0.007 [-0.529]
Regulated dummy -0.018 [-0.254]
Profit Status dummy -0.053 [-0.942]
表 7 財務績效迴歸 – 營運效率(OER)
Log of OER Model(1)
Log of OER Model(2)
Log of OER Model(3)
Log of OER Model(4)
Log of OER Model(5)
Log of GLP -0.179
Urban Percentage -0.084
[-0.421]
STR x Individual lender 0.516
[0.71]
STR x Solidarity lender 0.219
[0.138]
STR x Village bank lender 0.034 [0.017]
TLI x Individual lender -0.107 [-0.424]
TLI x Solidarity lender -0.005 [-0.011]
TLI x Village bank lender 0.493 [1.177]
Individual lender -0.158 [-0.948]
Village bank lender -0.174 [-0.582]
Regulated dummy -0.031 [-0.209]
Profit Status dummy -0.067 [-0.56]
Breusch-Pagan test p-value 0.157 0.308 0.354 0.266 0.235 Shapiro-Wilk test p-value 0.041** 0.607 0.901 0.787 0.758
表 8 財務績效迴歸 – 生產力 (BPS)
Log of BPS Model(1)
Log of BPS Model(2)
Log of BPS Model(3)
Log of BPS Model(4)
Log of BPS Model(5)
Log of GLP 0.103
Urban Percentage 0.141
[0.691]
STR x Individual lender -0.435 [-0.489]
STR x Solidarity lender -0.541 [-0.278]
STR x Village bank lender -2.126 [-0.902]
TLI x Individual lender -0.202 [-0.73]
TLI x Solidarity lender 0.121 [0.266]
TLI x Village bank lender 0.839 [1.831]*
Individual lender 0.11 [0.601]
Village bank lender 0.028 [0.087]
Regulated dummy -0.068 [-0.42]
Profit Status dummy 0.138 [1.057]
Breusch-Pagan test p-value 0.621 0.611 0.399 0.287 0.293 Shapiro-Wilk test p-value 0.023** 0.099* 0.638 0.438 0.256