資料處理

本研究進行實證研究部分之資料處理情形如下所述。

ㄧ、期刊文章及引用文獻之建檔

將所欲分析之域內域外期刊文章及引用文獻分別建檔，輸入自建資料庫中 以利於進行作者被引用次數之統計及分析，以及引用文獻出版年代與出版類型 之統計及分析。建檔之項目包括收錄文獻編號、引用文獻出版類型、作者、題 名（文章題名或章節題名）、來源（期刊名或書名）、語文、出版地、出版者、

出版年及卷期等。

二、研究者權威控制之處理

在資料庫建檔過程中，採照錄原則，故有可能出現同作者但機構名稱以縮 寫或全名等不同名稱著錄，或者作者更換機構職稱而有同名不同單位之狀況發 生。故本計畫於資料庫建構完成後，另針對所有作者進行權威控制比對，將其 所有出現的機構名稱統一歸類並檢查是否為同位作者，以確定該作者所獲得之 所有被引次數皆為其本人所累積而成的。

三、研究者被引用次數資料之處理

作者被引用次數之計算是以文獻為單位，不再重複計算其參考書目，因此，

假設 A 文獻引用 B 期刊，則不管 B 期刊於 A 文獻之參考書目出現幾次，皆視 為一次。

而在資料庫中檢索各研究者之被引用次數時，檢索結果會出現ㄧ位研究者 有多筆被引用次數記錄之情形，如遇該種情況，則利用權威控制結果確定這些 作者實為同一人而將多筆被引用次數記錄之總和，作為該研究者之被引用次數。

第四章 人文社會科學領域學術評鑑方式

為架構本研究之理論基礎，本研究蒐集有關人文社會科學的本質、人文社 會科學之學術評鑑研究、人文社會科學學者之學術評鑑指標及人文社會科學出 版品之評鑑方法等文獻，茲分述如下：

第一節 人文社會科學的本質

一、人文社會科學之定義

有關人類知識的範圍，學術界係以學科予以劃分，十五世紀以前，人類 的各種知識最早均是包括在哲學中，十五世紀以後，科學才自哲學中分離出 來，但至今日，大家對科學屬性的認知仍無一致看法，例如社會科學是否為 科學的爭議問題一直存在。大體上，科學屬性的定義可分為狹義與廣義二種。

狹義的科學將科學等同於自然科學，社會科學屬於準科學，人文科學並不是 科學，只能稱為學問；廣義的科學則將科學定義為一切系統化的知識，因此 人文社會科學與自然科學具有相同的地位。（註 1）至於科學領域的劃分，大 家已習慣將之大致分為自然科學、社會科學及人文科學三大類，或自然科學、

人文社會科學二大類。

由於社會科學與人文科學的研究對象均涉及人或人的行為，加上社會科 學的研究方法很多已應用在人文科學上，故如要進一步區分二者所涵括之學 科則常會產生不一致的認定結果，例如行政院國科會人文及社會科學發展處 將人類學及圖書資訊學均納入社會科學範疇中，但在大學，則將二者置於文 學院之下。任東來指出，社會科學與人文科學的區別大致在於，前者注意主 題的一致性、簡潔性、規律性與必然性，後者著重主題的獨特性、複雜性、

偶然性與創造性，但儘管如此，二者之間的內在聯繫卻是難以區分（註 2），

故有鑑於人文科學與社會科學有許多共同相似處，本文乃將二者定義為同一 個領域範圍，亦即將人類知識劃分為自然科學與人文社會科學二大範疇，且 為了有更清楚的學科界定，擬以行政院國科會人文及社會科學發展處之人文 科學及社會科學之所屬學門，包括人類學、語文、文學、歷史、哲學、圖書 資訊學、社會學、教育、法律、政治、經濟、管理學、傳播學、心理學、區 域研究與地理、體育學等為界定範圍，因此較接近自然科學之心理學，也歸 屬於人文社會科學範圍，簡言之，將偏重自然界研究的學科歸屬為自然科學，

偏重人類相關活動的學科歸屬為人文社會科學。

就科學的廣義定義，自然科學與人文社會科學都是科學，但本質上的差 異，主要係研究對象與研究方法之不同。在研究對象上，自然科學主要是以 人以外的自然物體為研究對象，人文社會科學則以人及其相關的行為或活動 為主；在研究方法上，一般認為自然科學的研究方法講究分析、理性，人文 社會科學尤其是人文學科，則較偏重直覺性及想像性。不過，一些傳統的人 文科學也以科學方式進行研究，例如文學研究試圖利用計算機進行語言要素 的統計，考古研究也以化學、物理和生物學的方法幫助測定藝術作品的創作 年代，但與此相反地，對科學史、科學哲學的研究，採用卻是人文科學的研 究方法，加上許多學科的屬性在歷史發展中產生了一些變化，例如建築學原 本是一個藝術分支，但隨著現代主義建築運動之興起，在功能主義的影響下，

進而變成一門工程學，不過近年來，由於強調建築與人之間的親和性，導致 建築學又開始重新向人文學科方面移動。（註 3）因為以具體的學科來劃分科 學屬性，對於界線二旁的部分學科會有難以釐清之困難，故有些人也試圖以 研究方法，而非以研究對象作為領域之劃分標準。

有關學科領域之間的差異探討，Zuckerman 於 1972 年提出「成文化」

（codification）的認知結構差異看法，而所謂「成文化」係指將實證知識 變成簡明的、可依賴的理論公式。（註 4）不同科學及專業的「成文化」程度 並不相同，「成文化」程度低的學科較倚賴經驗，而與自然科學比較，人文社 會科學是屬於較不易「成文化」的科學，也就是說，諸如社會學、歷史學等 學科較難將學科所觀察的經驗及成果轉成穩定的理論，據以準確預測出必然 之結果，因此在自然科學具有可重複驗證及獲得相同結果的精確度影響下，

社會科學向來被質疑其是否為一門科學，而人文色彩更重的人文科學，一直 受到更大非科學的質疑。

至於「成文化」之概念並不是一個新觀點，因早在二十年前，Conant 即 提出「經驗主義程度」（degree of empiricism）的相對概念，亦即當該學科 之通則及理論可以讓人事先據以計算出實驗結果或設計出一個機器時，則可 以稱該學科之「經驗主義程度」是低的。（註 5）此外，在自然科學與人文社 會科學的性質差異描述上，一般較習慣以軟硬程度來表示學科之間的特性差 異，亦即自然科學較硬，人文科學較軟，而社會科學則介於二者之間。

二、人文社會學者之研究產出特性

依據澳洲 Wollongong 大學 Centre for Research Policy 所建置的澳洲各大學 1991 年研究產出之資料庫分析結果顯示，人文社會科學的主要出版品是圖書及 已出版的報告，自然科學的主要出版品則是期刊文章及會議論文。（註 6）另包 含十一個研究學院及中心的澳洲國立大學 Institute of Advanced Studies 的 1976-1985 年及 1988-1992 年之出版品資料庫顯示，社會學及太平洋研究二個研 究學院的出版品中，圖書（books）、編輯圖書（edited books）及圖書章節（book chapters）三類加起來之總出版量與期刊文章相當；至於自然科學學院方面，圖

品種類，產生比自然科學評鑑更多的誤差。雖然自然科學家也出版圖書，但因 Bibliographic Indicators for the Humanities and the Social and Behavioral Sciences: A ComparativeStudy,”Scientomotrics15:5/6（1989）,427.

另 Nederhof, Zwaan, Bruin,及 Dekker 等人指出，人文社會科學比自然科學 更強調啟迪一般社會大眾的功能，因此導致人文社會科學知識成長較慢的一個 原因，可能是學者花較多的時間在啟迪社會大眾上。（註 11）依據其分析 1980 年至 1985 年荷蘭各大學年度報告中有關荷蘭之人文社會科學等八個學系（社會 史、荷蘭文學、荷蘭語、一般文學、一般語言、人類學、公共行政及實驗心理 學）之出版品顯示，人文社會科學之出版品除了學術性的出版品外，也包括不 少一般非學術性的一般性雜誌及圖書，例如 A Brief History of Time；尤其是荷 蘭文學及公共行政二個學科的出版品中，約有三分之一的比例是作為啟迪一般 社會大眾之大眾性出版品（popularizing publications），其目的在將一般性的出 版品做為學術界與社會大眾之間溝通的工具，希望透過一般性的出版品將學術 研究介紹給社會大眾了解，因此與自然科學比較，屬於軟科學的人文社會科學 較強調對社會大眾的啟發性功能。（註 12）

此外，社會科學家比自然科學家出版更多圖書之原因，除了缺乏一致性看 法外，原因還包括例如管理學科學者有販賣圖書以增加收入的傳統，以及自然 科學家必須擔心被預期有新的發現及被迫要儘速出版，而社會科學家的職責並 不是在「發現」新事物，較不必面臨快速出版的壓力，而有較充足的時間去寫 書。(註 13) Burhill 及 Tubby-Hill 指出，從有經費到正式出版之間的時間距離，

圖書出版所耗費的平均時間為 5 年，約是期刊平均 3.5 年時間的 1.5 倍（註 14）， 因此對自然科學家而言，出版頻率較高的期刊是最具時效性及研究發表的傳播 媒介，但社會科學家最好的研究產出常常是時間及心力花費較久的圖書，導致 圖書的被引用率也相對提高。

（二）文獻引用的主要來源

Earle 及 Vickery 比較英國的社會科學、科學及技術三大類出版品的文獻 引用情形，發現社會科學最主要的參考文獻是圖書，科學及技術類則是以期刊 文章為主。（註 15）如進一步檢視各個學科，Fletcher 分析 1950 年、1960 年及 1968 年九種經濟學期刊的引用文獻，發現這三個年度的期刊與非期刊文獻的被

Earle 及 Vickery 比較英國的社會科學、科學及技術三大類出版品的文獻 引用情形，發現社會科學最主要的參考文獻是圖書，科學及技術類則是以期刊 文章為主。（註 15）如進一步檢視各個學科，Fletcher 分析 1950 年、1960 年及 1968 年九種經濟學期刊的引用文獻，發現這三個年度的期刊與非期刊文獻的被