貳、 t 檢定
t 檢定是考驗兩項平均數與相關係數的顯著性。本研究將以 t 檢定考驗不同 性別及學制別之台東縣高中職校學生其校園生活經驗與校園霸凌傾向是否具有 顯著差異。
參、 單因子變異數分析(one-way ANOVA)
變異數分析是用來檢測在呈常態分配母體中，其彼此獨立的樣本，因不同 背景因素所造成結果的差異性之顯著程度。本研究以單因子變異數分析考驗不同 背景變項(年級、父母管教方式、父母婚姻狀況、家庭型態)之台東縣高中職校學 生其校園生活經驗與校園霸凌傾向是否存在顯著差異，若變異數分析 F 值達顯著 水準，則進一步以 Scheff’s method 進行事後比較，以考驗各組之間的差異情形。
肆、 多元迴歸
當研究者透過上述統計分析方法而對各個變項兩兩之間的關係有了基本認 識以後，為了建立一套較為繁複的迴歸方程式，因此需要納入多個預測變項（自 變項和中介變項），來說明對於依變項的影響，而需要使用到迥歸的統計分析技 巧。本研究將採用迴歸分析的逐步多元迴歸分析法( stepwise )，以期找出最合適 解釋的預測變項。
第四章 第四章 第四章
第四章 結果與討論 結果與討論 結果與討論 結果與討論
本章主要目的針對調查研究結果，進行統計分析，藉以討論台東縣高中職 校學生校園生活與校園霸凌傾向關係的研究結果。所得資料共分為四節，茲分節 說明如下：第一節問卷樣本的描述性統計、第二節人口統計變項在校園生活情況 的結果與討論、第三節人口統計變項在校園霸凌傾向的結果與討論、第四節校園 生活與校園霸凌傾向迴歸分析與討論。
第一節 第一節
第一節 第一節 問卷樣本的描述性統計 問卷樣本的描述性統計 問卷樣本的描述性統計分析 問卷樣本的描述性統計 分析 分析 分析
本節將說明本研究有效問卷之樣本結構，並將受試者在校園生活情況及霸 凌傾向量表填答狀況，作一統計分析。
壹、 人口統計變項分析
本研究有效問卷共 693 份，茲將其在人口統計變項之分佈情形整理如表表表表 4-1。
表 4-1 問卷樣本結構的描述性統計表
背景變項 人數 百分比 人數總和
性別 男生 375 54.1 693
女生 318 45.9
年級 高一 232 33.5 693
高二 227 32.8
高三 234 33.8
學制別 高中 266 38.4 693
高職 427 61.6
父母管教方式 民主式 555 80.1 693 威權式 68 9.8
放任式 70 10.1
父母婚姻狀況 結婚且同住 484 69.8 693
離婚 118 17.1
其他 91 13.1
(表格續下頁)
(續表 4-1) 問卷樣本結構的描述性統計表
背景變項 人數 百分比 人數總和
家庭型態 單親家庭 169 24.4 693 與雙親同住 489 70.5
其他 35 5.1
資料來源：研究者自行整理
其說明如后：
一、性別：男性 375 人居多，佔 54.1%。女性 318 人佔 45.9%。與台東縣高中 職校人口統計男女生比例大致相符。
二、年級：以高三 234 人最多，佔 33.8%。其次高一 232 人，佔 33.5%。最少 是高二 227 人，佔 32.8%。
三、學制別：以高職生 427 人最多，佔 61.6%。高中生則為 266 人，佔 38.4%。
四、父母管教方式：以民主式 555 人最多，佔 80.1%。其次是放任式 70 人，
佔 10.1%。最少是威權式 68 人，佔 9.8%。
五、父母婚姻狀況：以結婚且同住 484 人最多，佔 69.8%。其次離婚 118 人，
佔 17%。其他 91 人最少，佔 13.1%。此調查結果顯示台 東縣學生父母親的婚姻狀況不完整的比例佔了將近 30%
以上，而不完整的家庭會導致學生無法獲得良好的照顧進 而影響其偏差行為或霸凌傾向的發生。
六、家庭型態：以與雙親同住者 489 人最多，佔 70.6%。單親家庭 169 人次之，
佔 24.4%。其他 35 人最少，佔 5.1%。同樣的未與父母雙親同 住的學生除了單親家庭之外更顯示出台東地區的學生其隔代 教養或寄養等情況較多，這或許跟台東地區的青壯人口到外地 打工的情況有關。
貳、 校園生活量表平均數分析
本研究之校園生活量表採李克特四點量表設計，平均數中間值為 2.5，針對 受試者，校園生活量表填答情況，經平均數分析後如表表表 4-2 顯示，校園生活之現表 況排名，最高前五名分別為「在班上我有幾個固定的好朋友」（3.34）、「我參與 休閒活動可以釋放日常的壓力」（3.33）、「我在從事休閒活動時感到愉快」（3.29）、
「我參加休閒活動可以增進人際關係」（3.21）、「我會把東西和同學分享」（3.19）。 校園生活現況平均數較低之項目分別為「我會複習老師所教的內容」（2.39）、「我 喜歡和老師說話」（2.55）、「上課時我會專心聽講」（2.57）。
表 4-2 受試者校園生活量表平均數分析 平均數
排名 題號 問卷內容 平均數 標準差
1 8 在班上我有幾個固定的好朋友 3.34 0.655
2 21 我參與休閒活動可以釋放日常的壓力 3.33 0.650
3 19 我在從事休閒活動時感到愉快 3.29 0.658
4 20 我參加休閒活動可以增進人際關係 3.21 0.691
5 9 我會把東西和同學分享 3.19 0.645
6 22 我參與休閒活動可以釋放多餘的體力 3.18 0.701
7 11 我喜歡和同學一起參與活動 3.15 0.724
8 7 我會樂意幫助同學 3.14 0.628
9 10 我覺得自己和同學相處得很好 3.10 0.694
10 18 我會利用課餘時間參加休閒活動 3.00 0.757
11 16 考試前我會盡力去準備 2.87 0.762
12 3 我很信任我的老師 2.83 0.809
13 2 我覺得老師很關心我 2.83 0.762
14 17 課業上有不懂的地方我會請教老師或同學 2.80 0.771
15 5 我覺得和老師相處融洽 2.79 0.754
16 13 我在念書時有自己的策略和方法 2.76 0.770
17 6 我在班上很受同學歡迎 2.74 0.682
18 15 我會準時完成老師所交代的作業 2.74 0.745
19 1 我常常得到老師的鼓勵 2.67 0.737
20 12 上課時我會專心聽講 2.57 0.741
(表格續下頁)
(續表 4-2)
受試者校園生活量表平均數分析 平均數
排名 題號 問卷內容 平均數 標準差
21 4 我喜歡和老師說話 2.55 0.799
22 14 我會複習老師所教的內容 2.39 0.752
資料來源：研究者自行整理
此統計結果台東縣高中職學生校園生活之現況，平均數多達中間值 2.5 以 上，顯示台東縣高中職學生校園生活自我感受程度屬於偏高的情況。其中以在班 級中擁有幾個固定的好朋友感受程度最深，而對於休閒活動的感受方面以「可以 釋放壓力」、「心情愉快」及「增進人際關係」等正向感受較高，反觀校園生活 當中有關「師生關係」、及「學習適應」等問題是相對較為偏低的，尤其是問及 是否「會主動複習老師所教的內容」之自我感受程度最低。
推究其原因，由於台東縣高中職學生日常校園生活因地區生活步調緩慢、
資訊刺激不足，因此延伸對於同儕關係的交往及休閒活動的安排較為注重，相對 的因此而對課業較不注重，所以學習適應上及與老師的關係就互動上而言反而不 及同儕關係，因此如何培養良好的「師生關係」及改善「學習適應」問題仍有待 加強。而台東縣的高中職學生喜好交朋友並懂得安排休閒活動乃其校園生活之特 色。
參、 霸凌傾向量表平均數分析
針對本研究受試者，霸凌傾向量表採李克特四點量表設計，平均數中間值 為 2.5，填答情況經平均數分析後如表表表表 4-3 顯示，校園霸凌傾向排名，最高前五 名分別為「我會批評同學的行為」（2.01）、「我會以嘲笑同學來取樂」（1.89）、
「我會以怒罵同學來發洩情緒」（1.61）、「我會對同學惡作劇(如藏書包或破壞 物品等)」（1.50）、「我會唆使他人排擠某位同學」（1.49）。霸凌傾向平均數較 低之項目分別為「我會故意用刀棍打傷或殺傷他人」（1.29）、「我會故意抓人
頭髮或打嘴巴」（1.32）、「我會故意毆打同學」（1.37）。
表 4-3 受試者霸凌傾向量表平均數分析 平 均 數
排名 題號 問卷內容 平均數 標準差
1 4 我會批評同學的行為 2.01 0.820
2 1 我會以嘲笑同學來取樂 1.89 0.827
3 2 我會以怒罵同學來發洩情緒 1.61 0.765
4 5 我會對同學惡作劇(如藏書包或破壞物品等) 1.50 0.789
5 3 我會唆使他人排擠某位同學 1.49 0.708
6 7 我會故意推擠或碰撞同學 1.47 0.780
7 11 我會故意碰觸他人使對方不悅 1.41 0.758
8 9 我會故意伸出腳絆倒同學 1.39 0.759
9 6 我會故意毆打同學 1.37 0.697
10 10 我會故意抓人頭髮或打嘴巴 1.32 0.703
11 8 我會故意用刀棍打傷或殺傷他人 1.29 0.656
資料來源：研究者自行整理
此統計結果台東縣高中職學生霸凌傾向之現況，平均數多為中間值 2.5 以 下，顯示台東縣高中職學生霸凌傾向自我感受程度屬於偏低的情況。其中對於「我 會批評同學的行為」之霸凌傾向最高，而「我會故意用刀棍打傷或殺傷他人」最 無法得到學生的自我認同。
本研究與洪福源（2001）、兒童福利聯盟文教基金會（2004）及胡瑋潔（2005）
的研究結果比較，以平均數高低排名依序為嘲笑、排擠、辱罵等，此結果與本研 究雖有出入但很相似。另邱珍琬（2002）的研究結果在國中生欺凌行為發生的頻 率依序為說髒話、挑釁、說人壞話或謠言、故意孤立同學等之結果也很相似。
因此本研究推論，台東縣高中職學生與一般其他地區學生一樣，雖所處地 區民風純樸，居民生活條件不若西部的都市地區，但在心靈方面多屬善良，因此 校園當中雖然時有打架、欺負、傷害他人的事件發生，然在校園霸凌傾向方面多 半屬於批評、嘲笑、怒罵或排擠其他人之心理性傷害較多，但是若涉及生理性傷 害部分則傾向較不會採取，尤其是使用刀棍等足以形成嚴重傷害者，換句話說口
頭說說、謾罵、嘲弄他人的霸凌行為較常發生，而實際上真正涉及嚴重的生理性
二、在「師生關係」、「同儕關係」、「學習適應」三個因素構面及「校園生活 總分」方面，其不同性別的差異性考驗未達顯著水準，顯示不同性別高 中職學生在「師生關係」、「同儕關係」、「學習適應」與「校園生活總分」
等因素上並無顯著差異。
本研究與胡瑋潔（2005）依不同性別的國中學生其學校適應方面在常規適 應、學業適應、師生關係、對學校的態度等適應程度皆達顯著水準，反而是同儕 關係的得分無顯著不同的研究結果有異。這樣的結果與國、高中生的認知差異及 地區校園風氣不同有關。
根據不同性別的學生其「休閒活動」的自我感受程度之差異，進而推論台 東縣高中職男性學生其對於從事「休閒活動」的需求比女性學生較高，系因為男 性學生日常的體力、壓力的釋放及人際關係的培養等因素多藉由參與「休閒活動」
來達成有關。
貳、 不同年級在校園生活現況差異性比較
不同年級的台東縣高中職學生校園生活現況，經單因子變異數分析後，由 表
表 表
表 4-5 結果顯示：
表 4-5 不同年級在校園生活現況單因子變異數分析摘要表
年級 平均數 標準差 平方和 自由度 平均平方和F 檢定 事後比較 師生關係 高一 13.496 3.342 組間 101.620 2 50.810 5.058*
高二 13.308 3.294 組內 6931.367 690 10.045 3＞2 高三 14.196 2.855 總和 7032.987 692
同儕關係 高一 18.685 3.069 組間 5.680 2 2.840 0.304 N.S.
高二 18.542 3.375 組內 6440.981 690 9.335
高二 18.542 3.375 組內 6440.981 690 9.335