資訊視覺化介面評估方法

一、以使用者為中心設計

目前資訊視覺化工具的設計大都遵循 Ben Shneiderman 於 1996 年所提 出”Visual information Mantra”的概念，分別為 overview（概覽）、zoom（聚焦）、

filter（過濾）、details on demand（取得細節）、view relationship（檢視關係）、history

（歷史）、extract（萃取），雖然此概念提供資訊視覺化工具設計上應該提供給使 用者怎樣的功能，但是並不完全符合使用者使用習慣。另外，現今視覺化檢索介 面大都採用單一介面，忽略資訊使用者使用資訊工具(information tools)的經驗以 及檢索技巧的差異性，造成系統設計存在很大差異性，並且沒有滿足不同使用族 群檢索需求的差異，因此使用者可能會因為使用經驗的挫敗，有可能放棄繼續使 用介面的意願。然而不管在文字型搜尋介面或是視覺化搜尋介面，最終目的是為 了能夠滿足使用者資訊需求，特別是視覺化搜尋介面更強調介面和使用者之間的 互動(interaction)，因此在設計上更應該從使用者的角度出發，重視使用者經驗，

並且分析使用者的需求，朝向能夠讓每位使用者，可以在每次搜尋資訊時，都能 搜尋到所需資訊的目標，並且讓每位使用者擁有美好的檢索經驗，這樣使用者有 可能會產生正面情緒，進而持續使用介面。

現今檢索工具越來越多，對於視覺化檢索工具的設計者而言，應該要跳脫傳 統設計思維，從『使用者經驗』(user experience)角度設計產品。Norman (2005) 所寫的書情感設計(emotional design)中提到，若一個產品能夠符合使用者需求時，

使用者會產生正面情緒，基於這樣的設計理念，設計者應該更重視使用者的需求

；若設計者能夠設計一個以使用者中心的介面，那麼系統的使用者會在使用介面 過程中，就會產生正面的情緒，並且會讓使用者在使用介面過程，幾乎感覺不到

27

介面存在，可見介面設計在系統整體性提高有重要的意義，由上述可以知道現今 設計產品或是介面，開始重視使用者經驗(user experience)議題，但是通常介面設 計者在設計以及建置介面過程中，並不會有真實使用者的參與，所以設計者在安 的投入（Kagolovsky & Moehr, 2003）。

評估資訊檢索系統並不是一件簡單的事情，因為學者無法全面考量會影響 評估系統的因素。Kagolovsky 與 Moehr（2003）指出現今學者評估系統的確面 臨到一些問題與挑戰。過去有一些學者對此提出看法，Tague-Sutcliffe（1996）

指出目前學者評估資訊檢索系統，在某些重要評估議題上並未達成共識，例如：

是否要把使用者真實檢索過程（actual retrieval process）納入資訊檢索評估、如 何評估互動式檢索系統……等；Harter 與 Hert（1997）也指出現今評估資訊檢 索系統遇到的問題，例如:（1）資訊檢索對於使用者的意義為何?（2）評估資訊 檢索系統的意義為何?（3）資訊檢索系統哪個部份是應該被評估?（4）是否應

28

該把使用者的認知、工作情境納入評估系統的過程（5）不同領域對於評估系統 的 差 異性 為何 ?（6）評估操作性系統（operational system）跟評估實驗性

（experiment system）系統的差異性為何?

回顧系統評估的研究，早期的學者是以系統導向（system-approach）取向為 主，以回收率（recall）、精確率（precision）兩項指標評估系統的效益（system effectiveness），後來隨著系統評估的研究不斷進行，以及資訊行為研究持續發展，

學者 發 現使 用者 的資 訊 需求 並 非 固定 不 變 。Harter （1992）提 出心 理相關

（psychological relevance）概念，認為使用者的資訊需求是動態（dynamic）而非 固定而不變；Ingwersen（1996）提出的認知檢索理論（cognitive theory for IR），

也認為使用者資訊需求是持續變動的，因此後來的學者發現使用者才是決定系統 評估成效的關鍵，所以現今系統評估研究的取向轉向為使用者導向（user-centered）

為主。

早期資訊檢索系統設計關心使用者輸入的檢索詞彙（query）跟系統裡文件 的對應關係。近年來，學者發現若要設計一個有效的資訊檢索系統，必須深入了 解使用者在資訊檢索過程中所扮演的角色（Robbins, 2000）。近年來互動式資訊 檢索（interactive information retrieval）名詞出現，主要概念是探討使用者持續和 系統介面互動的情形，並且把使用者搜尋行為視為連續性互動的過程，但是回顧 過去資訊檢索領域的研究，鮮少討論使用者在資訊搜尋過程中，其資訊搜尋行為 是連續變動。因此現今一些資訊檢索模型的出現，主要是探討使用者和 IR 互動 是持續變動，例如：stratified model of IR interaction（Saravcevic, 1997）、episode model of IR interaction（Belkin, 1996）。研究使用者和資訊檢索系統互動的重要性 在於使用者的形塑（user modeling），並且可以進一步了解使用者從事資訊搜尋

（information searching）過程中的情感（affection）、認知（cognitive）……等影 響使用者資訊搜尋的因素。

29

系統評估研究中所使用的方法，通常會根據研究目標以及研究者的興趣決定

，不管是使用質化方法還是量化方法，揭露的面向也會有所不同，因此對於研究 者而言，開始進行系統評估研究時，最重要的是必須先確認研究目的，之後才能 選擇適當的研究方法。另外，雖然透過評估系統的過程，研究者可以了解系統的 優缺點，提供設計者重新設計系統時的參考。但是，研究者必須要有所認知，並 無法透過系統評估方式找出系統所有的缺點。

三、資訊視覺化介面評估的方法

評估資訊視覺化介面的方法建立於 HCI（Human-Computer Interaction）領域，

主要分為兩類：分析式評估（analytic method）與實徵評估（empirical methods）。

分析式評估（analytic method）來自於人類資訊處理的心智模型（mental model），

包括人類的認知與行為：另外一種是實徵評估的方法，又稱為使用者研究，會牽 涉到真實使用者如何跟資訊視覺化介面互動，最常使用實徵評估的方法又可細分 為量化方法與質化方法。

Plaisant（2004）指出 HCI 領域評估資訊視覺化工具的方法，主要分為四大 類 : 控 制 實 驗 （ 比較 兩 種 或 多 種資 訊 視 覺化 工 具 ）、 好 用 性評 估 （ usability evaluation）、個案研究 （case study）以及控制實驗 （comparing design elements），

其 中 最 主 要 兩 個 方 法 為 好 用 性 評 估 （ usability evaluation ） 以 及 控 制 實 驗

（comparing two or more tools），以下將說明最常用的兩種評估方法：好用性評 估跟控制實驗。

（一）好用性評估與控制實驗

好用性評估的目的是為了找出產品好用性的問題，提供回饋性資料給設計者 重新設計時的參考，使其產品能夠更為貼近使用者的想法。Jackob Nielsen （1994）

在「好用性工程」（Usability engineering）一書中，整理並歸納目前所使用的好 用性評估方法，總共有九種好用性評估方法，整理如表 2.1:

30

31 資料來源：本研究整理自 Jackob Neilsen（1994）. Usability engineering .

1、經驗法則評估（heuristics for evaluation）

經驗法則評估是簡易好用性工程（discount usability engineering）方法之一

（Jeffries, Miller, Wharton & Uyeda, 1991），其定義為「找一小群的評估者或是專 家，根據共同制定的好用性原則（usability principle）評估介面」。評估者會根據 這些原則檢視，審視介面是否違反這些原則，此種方法相對於其他評估方法成本 較低，缺點是整個評估過程並沒有真實使用者參與，因此如果是錯誤的經驗法則

（heuristics），被指派當作評估介面的準則，會造成設計者改善介面時錯誤的引 導。

2、績效測量法（performance measurement）

績效測量法主要關心使用者在系統介面上完成任務的效率與效能，透過績效 測量法可以知道介面對於使用者真正的影響，記錄方式通常以錄影的方式將整個 實驗過程記錄下來，例如：操作路徑分析、錯誤操作畫面分析，此種方法也大都 在實驗室環境下進行。Jackob Nielsen 在「好用性工程」一書中，提出一個簡單 的績效評估模式，如圖 2.3:

32

圖 2.3 好用性評估簡單模式

資料來源：Jackob Neilsen（1994）.Usability engineering . p.192-193

3、放聲思考法（think-aloud）

放聲思考法是來自於心理學領域的方法，但是近年來已經被 HCI 領域的研究 者用來評估系統（Ericsson & Simon, 1984；Denning, Hoiem, Simpson & Sullivan, 1990；轉引自 Nielsen, 1994），研究者使用放聲思考法應用於好用性測試，受試

目標：好用性

組成要素：容易使用 組成要素：學習性

測量方法：受試者在實驗環 境下，被指派任務並且完成 它

量化：受試者完成五種任務 的平均時間

資料蒐集技術

33

者必須不斷說出關於介面如何使用的想法與認知，透過受試者的言語表達，研究 者可以知道受試者對於系統介面操作的想法。

4、觀察法（observation）

觀察法是最簡單的好用性方法，研究者藉由觀察使用者在介面的一切行為，

來判斷系統所提供的功能是否符合使用者需求。而觀察法分為介入式觀察跟非介 入式觀察，介入式觀察是指研究者在旁觀察使者如何使用介面，而非介入式觀察 是指研究者不打擾使用者的情形之下進行觀察。

5、 問卷調查法（questionnaires）

問卷調查法是社會科學領域最常用使用的資料蒐集方法，研究者製作問卷，

透過使用者填寫問卷內容，讓研究者了解使用者和系統介面互動的情形。

6、訪談法(interview)

訪談法分為半結構性與開放性兩種方式，透過研究者一對一和使用者進行訪 談，可以挖掘使用者對於介面的主觀認知。

7、焦點團體法（focus groups）

Mazza 在 2007 年發表”Focus Group Methodology for Evaluating Information visualization”一文中，提議學者可以使用焦點團體法評估資訊視覺化工具。首先，

選擇研究的對象必須具代表性，評估者在訪談的過程中，應提供評估介面給焦 點團體的成員，焦點團體法有助於深入了解介面使用者的行為以及主觀的經驗，

所得亦可作為設計使用者任務時的參考。使用焦點團體法的優點如下：（1）研 究者可以經由焦點團體的過程中，得到豐富的質性資料，比起其他收集資料的 方法更有效率；（2）研究者可以直接和受訪者進行直接互動；（3）焦點團體的

34

成員可以回應其他成員的意見，所產生的意見也許是在進行個別訪談中無法顯 露出來，焦點團體法亦有其限制：焦點團體的主持人需要有經驗。此外，使用

成員可以回應其他成員的意見，所產生的意見也許是在進行個別訪談中無法顯 露出來，焦點團體法亦有其限制：焦點團體的主持人需要有經驗。此外，使用