資料校估結果

本節先對本研究所構建之模式校估結果做說明，再討論擁擠費用多寡與總旅 客人數比例之關係。

4.4.1 模式校估結果

本研究考慮紓解假期中高速公路擁擠之策略，主要為調整過路費而使尖峰流 量移轉至離峰時段，故模式中所考量之因素與願意改變出發時間之旅客較為相 關，因此在模式校估方面以此類旅客資料為校估對象。

本研究將民國97年清明假期分為八個時段，但因為在凌晨時段調查對於調查 員 及 受 訪 者 皆 為 不 便 ， 因 此 僅 在 C(4/4 6:00-0:00) 、 E(4/5 6:00-0:00) 及 G(4/6 6:00-0:00)時段的上午十點至下午三點做調查。又根據調查資料結果顯示，願意 改變出發時間之旅客大多寧可早到而不願遲到，因此在實施擁擠收費政策下，以 時 段 G 為 最 佳 出 發 時 間 之 旅 客 ， 不 甚 願 意 將 出 發 時 間 延 後 至 時 段 H(4/7 0:00-6:00)，而在所收集到的資料中，以時段C為最佳出發時間之旅客，僅願意將 出發時段提早至時段B(4/4 0:00-6:00)，而沒有意願提早至時段A(4/3 6:00-0:00)出 發，因此在時段選擇方面，可將A和H時段刪除，再用軟體 Limdep 校估效用模 式之係數，表4.3即為模式校估結果。

在去程方面，我們可以發現旅行時間、時程延滯時間、過路費及旅行時段感 受之係數都小於零，意即此四個項目皆為成本項，與本研究模式之預設情況相 同。在常數值方面，可發現B、D(4/5 0:00-6:00)及F(4/6 0:00-6:00)時段之值皆為 負值，而C、E及G時段皆為正值，代表一般旅客一開始便不願選擇於凌晨時段出 發，因此旅行時段感受已在常數項約略顯示出旅客對於時段的喜好。

在回程方面，時程延滯時間、過路費、旅行時段感受與旅行時間之係數皆為 負值，亦符合此四個項目為成本項之假設，而在常數值方面，與去程之常數值分 佈趨勢相反，亦顯示旅客對於出發時段之喜好，而時段 B 之常數值大於時段 D 及 F，有可能是因為所收集到的回程旅客資料在假期第一、二天份數較少，再將

「願意改變出發時間」之旅客資料挑選出來後，第一及二天的資料份數只剩下六 筆及兩筆，因此在資料收集與過濾過程中造成誤差。

將去程與回程模式之校估結果做比較，可以發現兩者變數之係數值相近，只 有在旅行時間參數值方面，去程之估計值較回程明顯來得小，代表旅行時間對於 回程旅客的影響不若去程旅客來得大，意即去程旅客會比較在乎旅行時間的長 短，這可能是因為去程旅客較回程旅客的旅運行為有彈性的緣故。

常數值在去程方面，可看出假期第一天較第二天為大，假期第二天又較第三 天為大，代表去程旅客希望於第一天出發之比例最高，而在回程方面，則是越接

近假期最後一天，常數值有越大的趨勢，因此回程旅客偏好於假期最後一天出發 之比例為最高。

在 t 檢定方面，去程與回程之時程延滯時間及旅行時段感受皆為顯著，顯示 旅客對於時程延滯時間及旅行時段的感受較為強烈；而在旅行時間及過路費方面 均為不顯著，可能是因為旅客在選擇此次旅運行為前，就已將這兩個項目納入考 量，因此在校估時，旅行時間及過路費對於旅客的選擇行為影響並不明顯。

表4.6 模式校估結果

4.4.2 擁擠費用與總旅客人數關係

根據經濟學基礎理論，當價格上升，需求便會降低。為了瞭解擁擠費率對於 總旅客人數之影響，便以本研究所調查之資料，來找出兩者間的關係。

本研究將因為擁擠訂價而產生不同反應之旅客分為三群，其中一群旅客會因 為過路費提升至某一水準而放棄使用原本欲行駛之路段，這群旅客可能改走替代 道路、改乘大眾運具，甚至是取消旅次。而將此群旅客之資料用軟體 SPSS 之迴 歸曲線估計來找出最符合的函數型式，在以線性(linear)、指數(exponential)、二 次(quadratic)以及冪(power)函數的估計下，以冪函數型式與本研究所調查之資料 分佈最為吻合，再以非線性迴歸求得其參數，其函數型態如式 4.1 所示，而圖 4.3 則顯示過路費與總旅客比例之迴歸關係示意圖，圓形點為實際調查所得資料，三 角形為估計之迴歸點。

418 .

465 0

. 4 )

(p = p⁻

μ (4.1)

此迴歸式之解釋能力(ρ²)為 0.945，代表其對於調查所得之資料解釋能力很 好，而其指數項為負值，代表價格與總旅客人數比例呈現負向關係，意即過路費 越高，使用此道路之人數越少，當價格趨近無限大時，則旅客比例趨近於零。再 佐以圖 4.3 視之，可發現隨著價格上升，旅客比例下降的速度趨緩，這與我們一 般「當價格越高，對於價格越敏感」的認知不同，很可能是因為願意付較高過路 費之旅客，其時間價值亦較高，付 150 元或 160 元之過路費對其而言並沒有差多 少，所以式 4.1 呈現一凸函數型態。

圖 4.3 過路費與總旅客比例之迴歸關係示意圖

20%

40%

60%

80%

100%

旅 客 比 例