資料處理與分析

本研究問卷資料部分係以社會科學統計套裝軟體SPSS10.0套裝軟體進行資料 處理：

一、描述性統計

瞭解受試者的分佈情況，並分析受試者對各層面感受之歸類，計算各層面得 分之平均數、個人壓力加總平均數、標準差，以評估工作壓力在整體壓力及工作 負荷、時間運用、教學困擾、學生問題、角色壓力、社會支持、專業知能等七個 層面現況。

二、t考驗

以t考驗來分析「性別」、「融合班教學經驗」等不同背景變項之國小融合教 育班教師在工作壓力上的差異情形。

三、單因子變異數分析（one way ANOVA）

主要分析教師的個人背景變項「年齡」、「教學年資」、「教育程度」、「特 教專業背景」等個人因素與工作背景變項「任教學校規模」、「任教班級結構」、

「任教融合班原因」，在工作壓力各層面程度上是否有顯著差異。若達顯著水準，

再以Scheffé 事後多重比較檢定，以進一步瞭解差異來自哪些變項之間。

四、逐步多元迴歸分析（Multiple Stepwise Regression）

以逐步多元迴歸分析法探討教師不同背景變項對於整體工作壓力及各層面壓 力之預測能力，以了解各背景變項所能解釋及預測工作壓力程度之總變異量的多 寡，據以回答待答問題三。

第四章 研究結果分析與討論

本章旨在依據各項研究目的與待答問題，將研究問卷調查所得之資料進行統 計分析並加以討論，用以探討桃園縣國民小學融合教育班教師的工作壓力現況。

本章共分為四節，第一節為受試者基本資料分析；第二節為桃園縣國小融合教育 班教師工作壓力現況分析；第二節為不同背景變項之桃園縣國小融合教育班教師 其感受工作壓力程度之分析；第三節為桃園縣國小融合教育班教師背景變項對工 作壓力的預測力分析。茲分別說明如下：

第一節 受試者基本資料分析

本研究係以桃園縣國小融合教育班教師為研究對象，調查桃園縣國小融合教 育班教師工作壓力情形，本研究預計抽樣243 位融合班教師，共獲得有效問卷 197 份，有效問卷回收率為 81.06％ 。依據問卷資料進行統計分析，所得受試者基本 資料分布情形如表 4-1：

表 4-1 受試者基本資料分析

類別 項目 人數 百分比

性別 男性 59 29.9％

女性 138 70.1％

年齡 30 歲以下 54 27.4％

31-40 歲 108 54.8％

41-50 歲 31 15.7％

51 歲以上 4 2.0％

教學年資 5 年以下 58 29.4％

6-15 年 107 54.3％

16-25 年 27 13.7％

26 年以上 5 2.5％

教育程度 研究所〈含四十學分班〉 23 11.7％

師大、師院 105 53.3％

師專、師範 3 1.5％

學士後學分班 66 33.5％

特教專業背景 特殊教育系〈所〉組畢業者 12 6.1％

修習特教 3 學分或特教知能研習 54 小時以上者 129 65.5％

從未修習特教學分者 46 23.4％

其他 10 5.1％

融合班教學經驗 首次擔任融合班教師 86 43.7％

曾經擔任融合班教師 111 56.3％

任教融合班原因 自願 7 3.6％

抽籤 15 7.6％

學校編排 175 88.8％

任教學校規模 12 班含以下 16 8.1％

13-24 班 21 10.7％

25-48 班 90 45.7％

49 班含以上 70 35.5％

任教班級結構 1:15 以下 18 9.1％

1:16-1:20 30 15.2％

1:21-1:30 52 26.4％

1:31 以上 97 49.2％

合計有效問卷 197 100％

由表 4-1 得知受試者的基本資料如下：

一、性別：

計有男性教師 59 人，佔總人數 29.9％；女性教師 138 人，佔總人數 78.1％，

以女性教師居多。

二、年齡：

30 歲以下有 54 人，占總人數 27.4％；31 至 40 歲有 108 人，佔總人數 54.8％；

41 至 50 歲有 31 人，佔總人數 15.7％；51 歲以上有 4 人，佔總人數 2.0％，顯示本 研究以 31 至 40 歲教師居多。

三、教學年資：

任教 5 年以下有 58 人，佔總人數 29.4％；任教 6 至 15 年有 107 人，佔總人數 54.3％；任教 16 至 25 年有 27 人，佔總人數 13.7％；任教 26 年以上有 5 人，佔總 人數 2.5％，顯示本研究以任教 6 至 15 年的教師居多。

四、教育程度：

研究所〈含四十學分班〉畢業的有 23 人，佔總人數 11.7％；師大、師院畢業 的有 105 人，佔總人數 53.3％；師專、師範畢業的有 3 人，佔總人數 1.5％；學士 後學分班畢業的有 66 人，佔總人數 33.5％，顯示本研究以師大、師院畢業的居多。

五、特教專業背景：

特教專業背景為特殊教育系〈所〉組畢業者有 12 人，佔總人數 6.1％；修習 特教 3 學分或特教知能研習 54 小時以上者有 129 人，佔總人數 65.5％；從未修習 特教學分者有 46 人，佔總人數 23.4％；另外填答其他的有 10 人，佔總人數 5.1％，

顯示本研究以修習特教 3 學分或特教知能研習 54 小時以上者居多。

六、融合班教學經驗：

首次擔任融合班教師的有 86 人，佔總人數 43.7％；曾經擔任融合班教師的有 111 人佔總人數 56.3％，顯示本研究以曾經擔任融合班教師者稍多。

七、任教融合班原因：

因自願而任融合班教師者 7 人，佔總人數 3.6％；因抽籤而任融合班教師者 15 人，佔總人數 7.6％；因學校編排而任融合班教師者 175 人，佔總人數 88.8％，顯 示本研究以學校編排而任融合班教師者居多。

八、任教學校規模：

學校規模為 12 班含以下者 16 人，佔總人數 8.1％；學校規模為 13 至 24 班者 21 人，佔總人數 10.7％；學校規模為 25 至 48 班者 90 人，佔總人數 45.7％；學校 規模為 49 班含以上者 70 人，佔總人數 35.5％，顯示本研究以學校規模為 25 至 48 班者居多，49 班含以上者次之。

九、任教班級結構：

班級中特殊生和一般生比為 1:15 以下者有 18 人，佔總人數 9.1％；比為 1:16 至 1:20 者有 30 人，佔總人數 15.2％；比為 1:21 至 1:30 者有 52 人，佔總人數 26.4

％；比為 1:31 以上者有 97 人，佔總人數 49.2％，顯示本研究以班級中特殊生和一 般生比為 1:31 以上者居多。

第二節 桃園縣國小融合教育班教師工作壓 力現況分析

本節主要在依據問卷調查所得資料，加以分析討論，以探討桃園縣國小融合 教育班教師所感受到的工作壓力現況，並據以回答待答問題一。本研究的工作壓 力感受程度調查問卷，採用李克特式（Likert）五等第量表為計分方式，將工作壓 力感受程度分為「極大困擾」、「很大困擾」、「普通困擾」、「有些困擾」及「毫無 困擾」，所計分數分別為「極大困擾」5 分、「很大困擾」4 分、「普通困擾」3 分、

「有些困擾」2 分、「毫無困擾」1 分，得分越高，表示所感受的工作壓力程度越 高；得分越低，表示感受的工作壓力程度越低。本研究並依據各層面、各題項的 得分全距，訂出工作壓力感受指標，再依問卷所得結果彙整並分析各層面及各題 項的工作壓力感受程度。

壹、工作壓力指標

本研究的問卷將國小融合班教師工作壓力分成「毫無困擾」、「有些困擾」、「普 通困擾」、「很大困擾」、「極大困擾」五個等級，依據問卷各題項及各層面得分，

訂出工作壓力程度指標，由低至高分別為「很低」、「低」、「中」、「高」、「很高」

五項不同的等級。問卷中各題得分的全距為4 分，組距為 0.8 分；各層面依照題數 計算出其得分的全距和組距，「工作負荷」和「教學困擾」層面的全距為32 分，

組距為6.4 分；「時間運用」和「社會支持」層面的全距為 24 分，組距為 4.8 分；

「學生問題」和「專業知能」層面的全距為40 分，組距為 8 分；「角色壓力」層 面的全距為20 分，組距為 4 分。

表4-2 為本研究的桃園縣國小融合教育班教師工作壓力感受程度的指標，

表4-2 桃園縣國小融合教育班教師工作壓力指標

指標等級 很低 低 中 高 很高

各題得分 1.00-1.80 1.81-2.60 2.61-3.40 3.41-4.20 4.21-5.00

工作負荷

〈8 題〉 8-14.4 18.48-20.8 20.88-27.2 27.28-33.6 33.68-40

時間運用

〈6 題〉 6-10.8 10.86-15.6 15.66-20.4 20.46-25.2 25.26-30

教學困擾

〈8 題〉 8-14.4 18.48-20.8 20.88-27.2 27.28-33.6 33.68-40

學生問題

〈10 題〉 10.0-18.0 18.1-26 26.1-34 34.1-42 42.1-50

角色壓力

〈5 題〉 5.0-9.0 9.05-13 13.5-17 17.05-21 21.05-25

專業知能

〈10 題〉 10.0-18.0 18.1-26 26.1-34 34.1-42 42.1-50

整體壓力

〈53 題〉 53-95.4 95.93-137.8 138.33-180.2 223.13-265 180.73-220.6

貳、整體與各層面工作壓力之分析

桃園縣國小融合教育班教師感受工作壓力程度整體與各層面之現況，綜合整 理如表4-3。表中列出了全體受試者在工作壓力整體及各層面的平均數、標準差、

單題平均數、工作壓力等級，並依各層面壓力感受由大至小予以排序。

表 4-3 國小融合教育班教師工作壓力現況分析

層面 題數 平均數 標準差 單題平均數 等級 排序 工作負荷 8 26.29 8.14 3.29 中 5 時間運用 6 20.58 5.71 3.43 高 2 教學困擾 8 27.73 7.14 3.47 高 1 學生問題 10 33.92 10.14 3.39 中 3 角色壓力 5 14.98 5.09 3.00 中 7 社會支持 6 18.03 6.27 3.00 中 6 專業知能 10 33.08 10.08 3.31 中 4 整體壓力 53 174.61 47.80 3.29 中

N＝197

一、桃園縣國小融合教育班教師整體及各層面工作壓力程度

由表4-3 可知融合教育班教師整體的工作壓力感受程度，在李克特五點量表 單題平均得分為3.29，標準差為 47.80，工作壓力感受指標為「中」，顯示桃園縣 國小融合教育班教師整體的工作壓力感受程度為「中」等級。此研究結果和李榮 珠（民93）、黃瑋玲（民 94）的研究結果相似。

在融合教育班教師七個層面的工作壓力感受程度上，由表4-3 可知桃園縣國 小融合教育班教師於「教學困擾」層面感受到最大程度的壓力，其平均數為3.47，

第二大的壓力感受則是在「時間運用」層面，其平均數為3.43，第三大的壓力感 受層面則為「學生問題」，其平均數為3.39，第四大的壓力感受層面是「專業知能」， 其平均數為3.31，第五大的壓力感受層面為「工作負荷」，其平均數為 3.29，最後 兩層面的壓力感受程度差異較小，分別是「社會支持」層面，平均數3.004，及「角 色壓力」層面，平均數2.997。

其中單題平均前三高的層面分別為「教學困擾」、「時間運用」、「學生問題」，

壓力指標前二者為「高」的等級，「學生問題」層面亦接近「高」的指標等級，亦 即融合班教師在面對此三層面的教學工作相關事項時有高度的壓力感受，這和李 榮珠（民93）以彰化縣融合教育班教師為研究對象的研究結果是相似的，亦和黃 瑋玲以台南縣融合教育班教師為研究對象的結果相類似。而此結果亦呼應了曲俊 芳（民87）、黃瑛琦（民91）、蔡文龍（民91）、林少雀（民93）、鄭雅靜（民94）、

許俊銘（民94）、馮淑珍（民 94）、楊美芳（民 95）、Ross 與 Wax（1993）、Chris 與Forlin（2001）的研究結果中所提融合班教師在「學生問題」、「教學」等方面有 較大的困擾。

分析桃園縣國小融合教育班教師工作壓力研究統計的結果可發現，其於七個 層面的壓力感受指標並沒有「很高」、「低」、「很低」的等級，而是均落於「中」

或「高」等級，顯示教師於各層面的壓力感受為「中」或「高」的程度。這亦指 出了桃園縣國小融合教育班教師的工作壓力來源是多面向的，而非單一向度，足 見融合班教師在面對學校工作時須負擔許多方面的職責並扮演多重的角色，以符 合職務的需求。

二、桃園縣國小融合教育班教師於各層面工作壓力感受程度分析

桃園縣國小融合教育班教師各層面工作壓力感受程度如表4-4。

從表4-4 可以看出，融合教育班教師在「工作負荷」層面各題項之工作壓力，

五點量表的平均值介於3.64 至 2.70 之間，各題工作壓力指標為「中」、「高」各半 的等級。其中教師在「編選適合特殊學生的教材教法不易」的工作壓力最大

（M=3.64,SD=1.22），而在「與特殊教師的互動與溝通」的壓力最小

（M=2.70,SD=1.22）。顯示融合班教師在教學上對於特殊生的課程編選有較大的 負擔，亦可能因專業的不足而對此有較大壓力。

而在「時間運用」層面其五點量表的平均值介於3.65 至 3.16 之間，各題工作 壓力指標為「中」、「高」各半的等級。其中教師在「需要趕進度、教學時間不夠」

而在「時間運用」層面其五點量表的平均值介於3.65 至 3.16 之間，各題工作 壓力指標為「中」、「高」各半的等級。其中教師在「需要趕進度、教學時間不夠」

在文檔中 桃園縣國小融合教育班 教師工作壓力之研究 (頁 61-134)