資料處理與分析

研究者將從國內外相關專論書籍、學術論文、期刊論著、政府出版品、報章雜 誌及各項資料加以分析、歸類，並實際與多位受訪者的訪談記錄所獲得的資料相互 整合，進一步對資料加以分析與詮釋。

一、資料的處理

Tesch(1990)曾提出時點質化資料的處理原則：

1 分析是隨著資料的收集過程不斷在進展的工作；

2 分析的過程是有系統且易理解的；

3 要手札有助於資料的分析；

4 資料片段化，區分成相關且有意義的單元；

4 資料分類的體系是根據資料的特性所建立的；

5 比較是分析過程中最主要的方法；

6 資料分類的方式是暫時性的，可隨時更改；

7 對資料的操作沒有成規可守，即沒有絕對「正確」的方式；

8 質性資料的分析主要是智力的技能，沒有絕對的規則可循，也非無限制地創造。

9 質性資料分析的結果應是較高程度的整合，最終的目的還是在提供一總體整合 性的面貌。

本研究即依此原則進行資料分析工作，研究者徵詢受訪者的同意進行錄音，訪

談錄音檔案轉騰為逐字稿的工程相當浩大，為使轉錄資料正確，研究者經常需反覆 聆聽，研究者在訪談過程中也須摘錄重點及受訪者的動作、表情及肢體語言等，此 舉不但可幫助研究者了解、體會受訪者的感受度及因應方式的選擇，更可觀察出受 訪者所提供資料的真實程度。

二、資料的編碼與分析

資料分析主要是指操作資料、組織資料、將資料分成許多小單元、綜合整理這 些小單元、尋找模式、發現重要可供呈現的資料等幾項步驟，是相當繁瑣的一項工 作。本研究是以訪談所蒐集到的資料作為主要分析的依據，經由訪談錄音稿的整理，

並比對相關的文獻資料，而後分析歸納，最後提出結論與建議。其步驟如下：

(一) 訪談稿之處理：將謄寫文成以後的訪談稿，寄回給受訪者，請受訪者檢核後再 寄回，以建立本研究之內在信度，經修正後確定訪談稿。

(二) 將訪談稿加以編號：研究者將訪談錄音檔案謄寫成訪談稿，作為分析和編碼的 依據，並隨時反饋在下一次訪談，以便資料之蒐集及分析，形成有利研究之交 互循環。本研究訪談編碼方式係按邀訪先後次序，將 45 位受訪者分別以 C1-C45 代碼；英文字母後第一位編碼數字為受訪者代碼。

(三) 按本研究之目的予以分析，並按分析之結果，與其他相關文獻資料加以比對，最 後根據描述分析，提出結論與建議。

第六節 研究倫理

質性研究以人為研究對象，研究進行時，除應尊重受訪者之合作意願外，研究 者更應注意倫理（ethics）信條及道德情境，避免研究對象受到傷害。歐用生（1989：

33）曾提出質性研究者要注意的倫理問題有四：

1 被研究者身分要保密，避免被利用或受傷害。

2 尊重被研究者，並獲取其支持。

3 可訂立合作契約，並應依約行事。

4 撰寫被告時應終於資料，不扭曲事實。

Patton 認為作為一個訪談者必須與受訪者建立共融（rapport）的關係。共融的 建立是對訪談的是保持中立。中立（neutrality）是指受訪者能夠告訴我們任何事，

這些事不會讓我們對她們想知道更多或更少。研究者對受訪者所訴說的內容保持中 立時，也關心受訪者願意與研究者分享的事。共融意指我尊重受訪者，他們的知識 經驗態度和感受是重要的。共融是面對受訪者的立場，中立是面對受訪者所訴說之 內容的立場。深度訪談的至理名言為：詢問、傾聽和記錄、詢問、傾聽和記錄。詢 問式莊重的責任，傾聽是特別的恩典。如何組織訪談問題是訪談者的重要技巧，除 應注意反映的干擾性外，亦要避免問二分法的兩極化問題，使受訪者有被質問的感 覺，而發生反應困境（吳芝儀、李奉儒譯，1995）。

Kimmel 強調研究者必須做到承諾和互惠（promises and reciprocity）的倫理，並 要做到知會的同意（informed consent），這種相互保護是必須的。其中牽涉的倫理議 題是隱私和保密問題。這些研究者都必須做到善意、尊重和正義的判斷（引自劉雪 貞，2003：82）。

研究者為或受訪者之信賴，列出本人將實踐之倫理責任，於實施訪談前與受訪 者過目，徵求其同意後方展開訪談。本人倫理守則有：

1 影響組織正常作息，造成研究現場之「干擾」。 2 受訪者及所提供之資料絕對保密。

3 得經組織同意，不擅自複印組織文件資料。

4 文中之受訪者、組織名稱皆用匿名（anonymity）以保護當事人身分和隱私。

5 訪者若有其他疑慮，中途可隨時退出本研究。

6 研究盡可能以公正、客觀的方式呈現資料之原貌。