第三章 研究方法
第五節 資料處理與分析
本研究係根據問卷調查所得資料，依研究目的與待答問題以 SPSS for Windows 12.0 版電腦套裝軟體，進行各項問卷資料的處理與分析。並採用以下的 統計方法，所有考驗方法，均以α值.05 為統計上的顯著水準，茲說明如下：
一、次數與百分比分析
針對本研究對象之個人基本資料、實施方式之現況、遭遇之困難與希望 得到的支持等各題目之選項以次數與百分比等描述性統計方法分析其分佈情
二、t 檢定（t-test）
以獨立樣本 t 檢定對不同資優教育背景、參與資優教育方案實施、服務 區域等變項之行政人員進行對實施資賦優異教育方案支持態度的差異情形與 對學校實施資優教育方案的意見之考驗分析。
三、單因子變異數分析（one way ANOVA）
比較不同年齡、學歷、工作職稱、行政工作年資、學校規模、服務縣市 等背景變項行政人員對實施資賦優異教育方案看法的差異情形與對學校實施 資優教育方案的意見之考驗分析；若考驗結果達.05 的顯著水準，再以薛費 法（Scheffe＇method）進行事後之比較。
第四章 研究結果與討論
本章是依據各項研究問題將調查問卷所得之資料加以統計分析，用以探討中 部地區國民小學行政人員對資優教育方案實施的態度之差異情形；同時也對實行 資優教育方案所面臨的問題與所需的協助加以分析；另外，也對開放性意見做整 理歸納與分析。
本章計分五節：第一節、問卷之描述性分析；第二節、不同背景之國民小學 行政人員對學校實施資優教育方案的態度；第三節、不同背景之行政人員對學校 實施資優教育方案的意見分析；第四節、國民小學行政人員參與學校資優教育方 案遭遇的困難與希望得到的行政支持；第五節、國民小學行政人員參與學校資優 教育方案之開放性意見分析。
第一節 問卷之描述性分析
本節將對「資優教育方案」實施方式之現況各題目之選項進行次數與百分比 之分析，藉以了解國民小學行政人員所認為的資優教育方案實施方式現況，各選 項的填答情形結果如表4-1：
表4-1 「資優教育方案」實施方式之現況各題目之選項次數與百分比分析
表4-1(續) 「資優教育方案」實施方式之現況各題目之選項次數與百分比分析
各校辦理資優教育方案以充實課程 (42.2%)為最多；其次依序為 社團活動 (40.0%)、個別輔導(25.6%)、抽離課程(25.6%)、假日營隊 (25.6%)等模式。
(三) 學校實施「資優教育方案」的時間
各校辦理資優教育方案的時間以週三下午(43.3%)為最多；其次依 序為晨間活動時間(37.8%)、放學後(37.8%)、寒暑假(27.8%)、午休時 間(24.4%)。
(四) 學校擔任「資優教育方案」的師資
各校辦理資優教育方案的師資以校內一般教師擔任 (52.2%)為 最多；其次依序為校內特殊專長教師 (47.8%)、外聘特殊專長教師 (34.4%)、兼任行政人員(30.0%)、資優班老師(15.6%)、跨校聯合辦理 (2.2%)。
(五) 國小行政人員認為於國小實施「資優教育方案」對學生的幫助
國小行政人員認為於國小實施「資優教育方案」對學生可能的幫 助以提升探究能力(76.4%)為最多；其次依序為創造思考能力
(73.5%)、加速學習(68.3%)、增廣見聞(54.5%)、提升學習興趣
(51.3%)，而生涯規劃、情意發展與人際關係拓展則較少認為有所幫助。
(六) 國小行政人員認為可以在自己學校實施的資優教育方案
國小行政人員認為可以在自己學校實施的資優教育方案以充實 課程(51.0%)為最多；其次依序為個別輔導(50.4%)、社團活動 (46.1%)；專題研究、參訪活動及假日營隊(35.7%)再次之。
(七) 國小行政人員認為學校實施「資優教育方案」可利用的時間
國小行政人員認為在自己學校實施的「資優教育方案」可利用的 時間最多的為寒暑假(52.4%)；其次依序為週三下午(50.4%)、晨間活 動時間(42.1%)、彈性課程(39.5%)、放學後(28.0%)。
(八) 國小行政人員認為學校未能實施「資優教育方案」的原因
國小行政人員認為學校未能實施「資優教育方案」的原因主要為 學校無資優教育相關師資(58.8%)；其次依序為無資賦優異學生
(57.6%)、學校無申請意願(20.6%)、無適合辦理之時間(16.7%)、縣市 政府無相關申請辦法(16.3%)。
從以上描述性分析的結果，可以清楚的看出目前資優教育方案在中部 地區國民小學之實施的情形尚未普遍；國小行政人員大部分皆認為資優教育 方案的實施對資優生題探究能力、創造思考能力、加速學習、增廣見聞等方 面有很大的幫助，顯見其對資優教育的理念已有基本的認知；國小行政人員 認為目前於國小未能辦理資優教育方案的原因，主要為資優相關師資的缺乏 與資優學生的篩選不易，此與調查對象所提供開放意見之填答資料，有明顯 相符之處。
曾經辦理過資優教育方案學校的行政人員認為：其所採用的資優教育 方案以充實課程及社團活動為最多，時間大多利用週三下午、晨間活動及放 學後，師資來源大多是校內一般教師及專長教師擔任；未曾辦理過資優教育 方案的行政人員，認為學校可實施的方式則以個別輔導、充實課程為多，在 辦理時間以寒暑假、週三下午最恰當，由上發現，二者仍有些許差異。
利用正課抽離來實施資優教育方案，可減少資優生對普通課程時間，
用以進行加深加廣的各類研究課程，對資優生的學習應有較大的成效，但問
卷中較少人數選取本選項，研究者推估主要原因，正課抽離一般常用於以資 源班方式的資優教育教學型態，以方案方式進行時，師資人力難以兼顧原有 之課務，應是編制人力不足的問題所造成。
第二節 不同背景之國民小學行政人員對學校實施資優教育方案 的態度
本節將透過單因子變異數分析（one way ANOVA）及獨立樣本 t 檢定（t-test）
等方法，分別考驗不同背景之國民小學行政人員對實施資優教育方案支持態度的 差異情形。
一、不同年齡背景之國民小學行政人員對實施資優教育方案支持態度之差 異情形
針對不同年齡之國民小學行政人員對實施資優教育方案支持態度考驗後的 差異結果如表 4-2：
表 4-2 不同年齡背景對實施資優教育方案支持態度之單因子變異數分析結果
能兼顧行政工作與資優教育，並比其他各組更認為辦理資優教育方案可更符 合適性教育的理念，且對其在「情意教育」方面、「人際生活」方面的學習 有很大的幫助。而研究者認為，年齡較高之行政人員，均為學校之校長或資 深主任，其對教育的熱忱及校務與學生未來的發展均具有神聖的使命，且資 優教育方案的實施更可增加學校的經營特色，在面臨減班壓力的現階段教育 環境中，更可增加招生的號召力。
二、不同學歷背景之國民小學行政人員對實施資優教育方案支持態度之差 異情形
針對不同學歷背景之國民小學行政人員對實施資優教育方案支持態度 考驗後的差異結果如表 4-3：
表 4-3 不同學歷背景對實施資優教育方案支持態度之單因子變異數分析結果
題號 題目 F 値 事後比較
1 我認為身心障礙學生教育比資優學生教育更值得大家重視 4.518* 研究所畢業>師範院校畢業
2 我覺得教育部(局)對資優教育能夠重視 .140
3 我認為資優教育方案的教學應由合格資優類教師擔任 .415
4 我認為落實資優教育將會對國家社會的未來有重大的貢獻 .733
5 我覺得學校行政工作忙碌，無暇兼顧資優教育 16.079*** 師範院校畢業>一般大學畢業
> 研究所畢業
6 我支持資優教育方案在本校實施 7.671** 研究所畢業>一般大學畢業
> 師範院校畢業 7 學校辦理資優教育方案，可更符合適性教育的理念 3.982* 研究所畢業>一般大學畢業 8 我認為自己的能力足以擔任資優教育方案的指導教師 4.498* 研究所畢業>一般大學畢業
9 我認為資優教育方案只是變相的升學班活動 1.253
10 學生參加資賦優異教育方案對其在「認知領域」方面的學習有很大的幫助 .882 11 學生參加資賦優異教育方案對其在「情意教育」方面的學習有很大的幫助 .669 12 學生參加資賦優異教育方案對其在「人際生活」方面的學習有很大的幫助 1.194 13 學生參加資賦優異教育方案對其在「生涯發展」方面的學習有很大的幫助 .751 14 學生參加資賦優異教育方案對其在「研究技能」方面的學習有很大的幫助 .498
從表4-3中得知：不同學歷背景變項之國民小學行政人員對實施資優教 育方案支持態度在第1、5、6、7、8 等題號中之差異均達.05以上之顯著水 準；再以Scheffe＇法進行事後比較得知：
在身心障礙學生教育比資優學生教育更值得大家重視之題項中，師範 院校畢業之國民小學行政人員高於之研究所畢業國民小學行政人員；覺得學 校行政工作忙碌，無暇兼顧資優教育者以師範院校畢業之國民小學行政人員 為最高、研究所畢業之國民小學行政人員為最低，而支持資優教育方案在本 校實施者以研究所畢業之國民小學行政人員為高；認同辦理資優教育方案可 更符合適性教育的理念、認為自己的能力足以擔任資優教育方案的指導教師 等題項中，均以研究所畢業之國民小學行政人員高於一般大學畢業之國民小 學行政人員。
由上可知：研究所畢業，擁有高學歷之國民小學行政人員對自己擔任 資優教育方案師資的適任能力較具信心，且比一般大學畢業之國民小學行政 人員更認同資優教育之適性教育理念與其重要性及支持資優教育方案於校 內實施。
研究者認為，研究所畢業、學歷較高之國民小學行政人員其學術成就 較高，本身亦屬於社會精英人士，所以對於資優教育的推展，能展現充分支 持。
三、不同工作職稱之國民小學行政人員對實施資優教育方案支持態度之差 異情形
針對不同工作職稱背景變項之國民小學行政人員對實施資優教育方案
針對不同工作職稱背景變項之國民小學行政人員對實施資優教育方案