第三章 研究設計
第五節 資料處理與分析
本研究在問卷回收後，先將不適合問卷刪除後，依研究目的及驗證假設 之需要，以SPSS for windows 10.0版統計軟體進行資料處理，茲將本研究所 採用的統計方法說明如下：
一、描述統計
以描述統計的次數分配、平均數、標準差方式，來討論父母管教方式、
負向情緒經驗的情形，並作概括性描述。
二、t 考驗
學童性別、年級、學校所在地屬名義尺度，均有兩個變項，故採用獨 立樣本 t 考驗方式進行分析，比較不同性別、年級、學校所在地的國小學 童其父母管教方式、負向情緒經驗的差異情形。
三、單因子變異數分析
學童的學業成績是類別變項中的三分變項，採用平均數、標準差及單 因子變異數分析的統計方式，來比較不同的學業成績之國小學童在負向情 緒經驗感受的差異情形。若達顯著水準，再進行 Scheffé 法的事後比較。
四、皮爾遜積差相關
皮爾遜積差相關分析，分別考驗父母管教方式、負向情緒經驗各層面 的相關程度。
第四章 結果分析與討論
本章乃依據問卷調查所獲得的資料，針對研究調查之結果進行分析與討 論。全章共分為五節，第一節說明學童其父母管教方式、負向情緒經驗之現 況分析；第二節分析不同背景變項的學童其父母管教方式之差異情形；第三 節分析不同背景變項的學童在負向情緒經驗之差異情形；第四節分析不同父 母管教方式的學童在負向情緒經驗之差異情形；第五節分析父母管教方式與 學童負向情緒經驗之相關情形。
第一節 學童其父母管教方式、負向情緒經驗 之現況分析
本節在依據受試學童在研究工具上之填答情形，進行父母管教方式與 學童在負向情緒經驗之現況分析。
壹、學童其父母管教方式之現況分析
為了解國小高年級學童其父母管教方式之現況，以描述統計的方法來了 解其情形，並回答研究問題一。
本研究利用「父母管教方式量表」中「爸爸與我」、「媽媽與我」上 的得分分別計算：「要求」及「回應」兩個分量表的平均數、標準差與每 題得分平均值，其結果如表 4-1 所示。
研究者進一步根據受試者在「要求」及「回應」兩向度所得分數的平 均數為切截點，將兩向度分為高低兩層次，組合成四種不同的父母管教類 型：開明權威型（高回應高要求）、寬鬆放任型（高回應低要求）、專制 權威型（低回應高要求）、忽視冷漠型（低回應低要求）。從類型來看，
國小高年級學童其父母管教方式方式分佈情形如表 4-2 所示。
一、就向度而言
2.79；以整體母親的管教方式而言，各題項的平均分數為 3.09，得分屬中 上，顯示受試學童知覺父母管教方式層面情形良好。在「父親回應」、「父（ M＝3.05；M＝3.29）高於「回應」層面（M＝2.58；M＝2.92），這顯示 國小高年級學童的父母，無論是父親或母親，都經常以「要求」的方式來
二、就類型而言
父母管教方式的分類統計詳如表4-2 所示，由表中可得知在父親的管教 類型中，以開明權威最多，佔40﹪，其次為忽視冷漠，佔32﹪，最少的是專 制權威，佔11﹪；在母親管教類型方面，最多的也是開明權威，佔41﹪，其 次為忽視冷漠，佔30﹪，而最少的是專制權威，佔10﹪。
表 4-2 學童其父母管教方式類型分類統計表（n＝470）
父母管教方式 開明權威 寬鬆放任 專制權威 忽視冷漠
人數 187 80 54 149
父
親 百分比 40％ 17％ 11％ 32％
人數 191 89 47 143
母
親 百分比 41％ 19％ 10％ 30％
貳、學童在負向情緒經驗之現況分析
為了解國小高年級學童負向情緒經驗之現況，以描述統計的方法來了解 其情形，並回答研究問題一。
本研究將負向情緒經驗分為「傷心難過」、「緊張焦慮」、「生氣憤 怒」及「自卑害羞」四個層面。量表採 Likert4 點計分，填答「從未有此感 受」者得 1 分，「有時有這種感受」者得 2 分，「經常有這種感受」者得 3 分，「總是有這種感受」者得 4 分，故每題得分的中間值為 2.5 分，當 每題之平均分數高於 2.5 分，表示較偏向「有時有這種感受」；反之若小 於 2.5 分則較「無這種感受」。
由表 4-3 得知，依照各題之平均數，目前國小高年級學童負向情緒經 驗之現況，在「傷心難過」、「緊張焦慮」、「生氣憤怒」及「羞愧自卑」
四個層面，此負向情緒的題平均數分別為 1.91、2.09、1.88、1.80，每題 平均得分都低於 2.5 分，表示國小高年級學童的負向情緒經驗並不高。
就各別層面來看，「傷心難過」、「緊張焦慮」、「生氣憤怒」及「羞 愧自卑」四個層面，此負向情緒的題平均數分別為 1.91、2.09、1.88、1.80，
以「緊張焦慮」平均數最高，而以「羞愧自卑」得分最低。由以上可知，
「緊張焦慮」的數值按照計分標準屬於「有時有這種感受」，表示國小高年
級學童容易產生「緊張焦慮」的負向情緒感受。
表 4-3 學童負向情緒經驗之現況統計表（n＝611）
負向情緒經驗 平均數 標準差 題數 單題平均得分 排序 傷心難過 22.97 6.46 12 1.91 2 緊張焦慮 20.87 6.10 10 2.09 1 生氣憤怒 18.82 5.88 10 1.88 3 羞愧自卑 14.42 5.25 8 1.80 4
整體 77.08 20.99 40 1.93
參、綜合討論
根據以上的統計分析，可以歸納如下：
一、就學童其父母管教方式現況而言
學童知覺母親管教方式無論「整體」或「要求」、「回應」層面，其平 均數皆較父親為高，在中國文化中強調男主外，女主內的觀念，因此認為教 育子女是母親的職責，雖然現代婦女多為職業婦女，但仍難跳脫傳統的窼 臼，所以顯示母親在家中擔任管教角色的重要性及吃力。
父、母親的「要求」、「回應」層面分數頗高，這可能是現今的父母孩 子生得少，因此對於子女的言行舉止都很在意，而且父、母親的「要求」層 面（ M＝3.05；M＝3.29）皆高於「回應」層面（M＝2.58；M＝2.92），這 結果更顯示父母對子女「望子成龍，望女成鳳」的高期望，以致子女對於父 母管教方式覺得「要求」多於「回應」。此研究結果和吳美玲（2001）、陳 美芝（2006）、陳建勳（2003）、黃玉臻（1998）、楊的祥（2003）、劉瑞美
（2007）相似。
雖然父母親的管教方式仍以「開明權威」最多，以開明說理的方式取代 獨斷專制的壓制，對於學童而言是良性的管教方式。然而值得注意，父母管 教方式類型中次高的是「忽視冷漠」，高達了三成以上，顯示現今父母親皆 忙於工作養家無暇管教子女，再加上高年級學童漸漸進入青春期，不再事事 聽從父母的管教，漸漸的父母也不懂孩子的想法，因而產生代溝，造成父母 在管教子女上常顯得力不從心。此研究結果和吳美玲（2001）、李雪禎
（1996）、陳建勳（2003）、陳美芝（2006）、黃玉臻（1998）、黃拓榮（1998）、
楊的祥（2003）、劉瑞美（2007）相似。
二、就學童的負向情緒經驗現況而言
學童在負向情緒「傷心難過」、「緊張焦慮」、「生氣憤怒」及「羞 愧自卑」四個層面，每題平均得分都低於 2.5 分，表示國小高年級學童的 負向情緒經驗並不高。這可能是國小學童的生活情境上，較少有引發學童 強烈負向情緒事件，也有可能學童情緒發展中，情緒的表達與理解尚未成 熟。此結果與洪嘉璜（2005）、胡慧宜（1999）、陳永和（2003）、陳美芝（2006）
相類似。
而學童的負向情緒中以「緊張焦慮」最容易產生，這可能學童生活情境 上，學校生活佔學童大部分的時間且高年級學童很重視同儕關係，因此學 習不順、個人能力的不足、同儕人際關係的不穩，就容易引起緊張焦慮。
此結果與洪嘉璜（2005）研究結果顯示國小學童在平時生活情境中最容易
「緊張焦慮」相似。
第二節 不同背景變項的學童其父母管教方式 之差異分析
本節在探討不同背景變項的國小高年級學童其父母管教方式之差異，
並將研究結果分析與討論如下：
壹、不同背景變項的學童其父母管教方式之考驗結果
以t考驗及單因子變異數分析，來探討不同背景變項之國小高年級學童 其父母管教方式之差異情形，以回答研究問題二，進而驗證假設一。
一、不同性別的學童其父母管教之差異比較
為驗證假設1-1：「不同性別的國小高年級學童其父母管教方式有顯著差 異」，以t考驗來了解男女生知覺父母管教方式的差異情形，其結果如表4-4 所示。根據表4-4的結果可以發現，不同性別的國小高年級學童知覺「母親 回應」（t ＝-2.05，p＜.05）達到.05以上的顯著差異，再由平均數比較發現，
顯示女生知覺「母親回應」顯著高於男生。
三、不同學校所在地的學童其父母管教方式之差異比較
為驗證假設 1-3：「不同學校所在地的國小高年級學童其父母管教方 式有顯著差異」，以 t 考驗來了解不同學校所在地的學童知覺父母管教方 式的差異情形，其結果如表 4-6 所示。根據表 4-6 的結果可以發現，不同 學校所在地的國小高年級學童知覺「父親回應」（t ＝3.163，p＜.05）、「父 親要求」（t ＝2.868，p＜.05）、「父親整體」（t ＝3.415，p＜.05）、「母 親回應」（t ＝3.995，p＜.05）、「母親要求」（t ＝3.434，p＜.05）、「母 親整體」（t ＝4.208，p＜.05）六個層面均達到.05 以上的顯著差異，再 由平均數比較發現，「城市」的國小高年級學童知覺父母管教方式均高於
「鄉鎮」的學童。
由上述分析得知假設1-3：「不同學校所在地的國小高年級學童其父母 管教方式有顯著差異」獲得支持。
表 4-6 不同學校所在地的學童其父母管教方式之 t 考驗摘要表 城市（n＝220） 鄉鎮（n＝250）
對象 層面 平均數 標準差 平均數 標準差 t 值
差異 情形 回應 37.75 11.40 34.62 10.08 3.163* 城＞鄉 要求 37.86 8.76 35.42 9.60 2.868* 城＞鄉 父
親 整體 75.61 17.61 70.04 17.72 3.415* 城＞鄉 回應 42.90 10.24 39.11 10.32 3.995* 城＞鄉 要求 40.78 7.30 38.29 8.27 3.434* 城＞鄉 母
親 整體 83.68 15.35 77.40 16.82 4.208* 城＞鄉
*p＜.05
貳、不同背景變項的學童其父母管教方式的結果討論
有關不同背景變項的國小高年級學童其父母管教方式之差異情形，整 理如表 4-7 並綜合討論如下：
表 4-7 各背景變項下學童其父母管教方式的差異綜合比較表 背景變項
層面 性別 年級 學校所在地
父親回應 城＞鄉
父親要求 城＞鄉
父親整體 城＞鄉
母親回應 女＞男 城＞鄉
母親要求 城＞鄉
母親整體 城＞鄉
一、在性別方面
本研究結果顯示，女生知覺「母親回應」顯著高於男生。McCarthy
（1995）研究發現兒童所知覺父母管教方式皆會因性別而有所差異。陳美 娥(1996)研究發現 男生所知覺的父母管教方式，在關愛支持、自主訓練、
管束教導三個層面上，都比不上女生。吳美玲（2001）研究發現女生知覺 母親管教方式中回應、要求高於男生。許怡佩（2003）研究發現不同性別 的國小學童知覺父母親教養方式有顯著差異，女生高於男生。陳美芝（2006）
研究指出女生所知覺到的母親教養方式整體方面較男生為高。徐麗娟
（2006）研究發現父母管教女童較管教男童關懷較多，本研究結果與上述 研究者的結果大致相同。國小高年級女童知覺「母親回應」管教方式較男 生為高，究其原因可能是國小高年級女童較男童更早進入青春期，加上女 生敏感的特質，使得女生對母親有較高的反應，而母親扮演著主要管教子
（2006）研究發現父母管教女童較管教男童關懷較多，本研究結果與上述 研究者的結果大致相同。國小高年級女童知覺「母親回應」管教方式較男 生為高，究其原因可能是國小高年級女童較男童更早進入青春期，加上女 生敏感的特質，使得女生對母親有較高的反應，而母親扮演著主要管教子