第四章 避難標示設備模擬與分析
第二節 既有標示之模擬與分析
4.2.1 既有標示之模擬
在既有標示之避難模擬中，按其基本資料整理各條件所佔百分比如表 4-8 所示
，性別之避難時間模擬結果詳表 4-9 所示，專業別之避難時間模擬結果詳表 4-10 所示，年齡別之避難時間模擬結果詳表 4-11 所示。
表 4-8 既有標示設備之受測人數基本統計
背景 性別 建築消防專業別 年齡別
條件 男 女 相關 非相關 10-19 20-29 30-39 40-49 人數 24 13 11 26 11 21 2 3
% 64.9 35.1 29.7 70.3 29.7 56.7 5.5 8.1
合計 37 37 37
資料來源：本研究整理
表 4-9 既有標示設備之性別避難時間統計
統計項目 男 女 合計(平均)
避難最短時間(sec) 41.6 41.8 ---
避難最長時間(sec) 117.7 314.2 ---
避難平均時間(sec) 60.1 130.5 84.8
標準差 17.7 93.4 65.4
資料來源：本研究整理
41.6 41.6 52.4
314.2
表 4-11 既有標示設備之年齡別避難時間統計
41.6 40.8
314.2
81.1
66.2
41.9 44.9 43.4
2.1 52.1
295.7
140.3 135
84.8
10-19 20-29 30-39 40-49 合計(平均)
圖 4-9 既有標示之年齡別避難時間統計圖(資料來源：本研究整理)
表 4-12 既有標示之性別居室與樓層避難時間統計
統計項目 男 女 合計(平均)
居室避難時間平均 17.2 23.2 19.3
樓層避難時間平均 60.1 130.5 84.8
居室避難時間標準差 6.0 11.3 8.6
樓層避難時間標準差 17.7 93.4 65.4
資料來源：本研究整理
17.2
60.1
23.2
130.5
19.3
84.8
0 20 40 60 80 100 120 140
居室避難時間平均 樓層避難時間平均
時間(sec)
男 女 合計(平均)
圖 4-10 既有標示之性別居室與樓層避難時間統計圖(資料來源：本研究整理)
表 4-13 既有標示之專業別居室與樓層避難時間統計
統計項目 建築消防相關 非建築消防相關 合計(平均)
居室避難時間平均 19.6 19.2 19.3
樓層避難時間平均 69.4 91.3 84.8
居室避難時間標準差 7.6 9.1 8.6
樓層避難時間標準差 52.4 70.0 65.4
資料來源：本研究整理
19.6
10-19 20-29 30-39 40-49 合計(平均)
圖 4-12 既有標示之年齡別居室與樓層避難時間統計圖(資料來源：本研究整理)
在既有標示的分析中，受測樣本全體平均居室避難時間為 19.3 秒，樓層避難 時間為 84.8 秒。性別的分類中男性居室避難與樓層避難所需時間比例約為 1:3.5，
女性居室避難與樓層避難所需時間比例約為 1:5.6。專業別分類中非建築相關居室 避難與樓層避難所需時間比例約為 1:4.7，建築相關居室避難與樓層避難所需時間 比例約為 1:3.5。而年齡別中以 40-49 歲居室避難時間最長，40-49 歲樓層避難時間 最長。
4.2.3 舊版標示之模擬
在舊版標示之避難模擬中，按其基本資料整理各條件所佔百分比如表 4-15 所 示，性別之避難時間模擬結果詳表 4-16 所示，專業別之避難時間模擬結果詳表 4-17 所示，年齡別之避難時間模擬結果詳表 4-18 所示。
表 4-15 舊版標示設備之受測人數基本統計
背景 性別 建築消防專業別 年齡別
條件 男 女 相關 非相關 10-19 20-29 30-39 40-49 人數 23 13 10 26 10 20 4 2
% 63.9 36.1 27.7 72.3 27.7 55.5 11.1 5.7
合計 36 36 36
資料來源：本研究整理
表 4-16 舊版標示設備之性別避難時間統計
統計項目 男 女 合計(平均)
避難最短時間(sec) 43.2 43.8 ---
避難最長時間(sec) 138.4 166.7 ---
避難平均時間(sec) 66.6 91.4 75.6
標準差 23.2 44.4 34.0
資料來源：本研究整理
43.2
表 4-18 舊版標示設備之年齡別避難時間統計
10-19 20-29 30-39 40-49 合計(平均)
圖 4-15 舊版標示之年齡別避難時間統計圖(資料來源：本研究整理)
表 4-19 舊版標示之性別居室與樓層避難時間統計
20.4
10-19 20-29 30-39 40-49 合計(平均)
圖 4-18 舊版標示之年齡別居室與樓層避難時間統計圖(資料來源：本研究整理)
在舊版標示的分析中，受測樣本全體平均居室避難時間為 18.1 秒，樓層避難 時間為 75.6 秒。性別的分類中男性居室避難與樓層避難所需時間比例約為 1:4.06
，女性居室避難與樓層避難所需時間比例約為 1:4.33。專業別分類中非建築相關居 室避難與樓層避難所需時間比例約為 1:4.45，建築相關居室避難與樓層避難所需時 間比例約為 1:3.57。而年齡別中以 40-49 歲居室避難時間最長，40-49 歲樓層避難 時間最長。
第三節 修正後標示模擬與分析
4.3.1 標示的修正
有關前期(95 年度)研究結果已明確指出，目前所使用之標示設備圖示在意義認 知上出現難以理解，因此修正該標示亦為本研究重點之一。對於標示的修正本研 究則採用問卷的方式進行，其主要原因為，透過問卷可單獨針對標示本身進行探 討，亦可切割空間環境對標示的影響問題，否則若將空間環境條件同時加入則可 能難以進行標示的修正。對於「出口標示」與「方向指示」兩圖示的修正，本研 究提出下列兩種方式進行修正建議。
1. 圖像意義認知調查
有關出口標示，首先依據前期研究結果建議，圖示中象徵性元素(文字)應予以 放大，故將圖像中文字予以適度放大。此外，方向指示圖像中原本的文字與出口 標示均相同，因此本研究建議該文字由「緊急出口」改變為「避難方向」，其目的 為透過明確的象徵性意義(文字)來表達圖像所攜帶之意義，以避免歧異解讀的發生
。且考量國際觀問題，因此將中英文同時放入圖像中。此外，由於主要的圖示(門 型框架與人形圖案)係國際 ISO7001 所規定，因此本研究不建議作大幅修正，僅針 對該圖示局部比例問題進行微調，考量原因為以認知心理學角度而言，當新的圖 示(基模)已透過慣例與使用達成同化、調節與平衡成為人們知識庫中的一環時，則 不適宜作大幅修正，否則必須再重新透過建育與學習建立新基模，才能了解其圖
示的意義。而有關方向指示，仍維持主要的圖示(門型框架與人形圖案)不作大幅變 動為原則，但箭頭的方向與大小則作較多的改變，文字修正的考量則與出口標示 相同。詳見圖 4-1 與 4-2 所示。
因此，關於出口標示與方向指示之圖像的修正本研究提出四種新版圖像供民 眾進行滿意度選擇，其中無論是出口標示或方向指示均以圖像 A 最廣受民眾所接 受，且認同結果均高於七成，符合 ISO 對於新圖像認知滿意須達 67%以上之規定
，統計分析結果如下。(問卷調查方式詳附錄一與附錄三)
緊急出口 EXIT 緊急出口 EXIT
圖像 A 圖像 B
緊急出口 出口
緊急 EXIT EXIT
圖像 C 圖像 D
圖 4-19 出口標示圖像認知調查四種圖示(資料來源：本研究整理)
表 4-22 出口標示圖像認知調查滿意度結果
圖像 緊急出口 EXIT 緊急出口EXIT 緊急出口
出口 緊急
EXITEXIT
編號 A B C D
滿意度
(%) 71 9 5 15
資料來源：本研究整理
EXIT
避難方向
EXIT
避難方向
圖像 A 圖像 B
EXIT
避難方向
EXIT
避難方向
圖像 C 圖像 D
圖 4-20 方向指示圖像認知調查四種圖示(資料來源：本研究整理)
表 4-23 方向指示圖像認知調查滿意度結果 圖像 避難方向 EXIT
EXIT
避難方向
EXIT
避難方向
EXIT
避難方向
編號 A B C D
滿意度
(%) 82 8 7 3
資料來源：本研究整理
2. 圖像色彩認知調查
有關色彩認知方面，根據前項調查結果選擇出民眾最滿意之圖像後，予以改 變顏色再次進行滿意度調查，無論是出口標示或方向指示均提供四中顏色讓受訪 民眾選擇，其圖像顏色與滿意度結果如下所示。
在色彩認知方面則產生較大的差異現象，無論是出口標示或是方向指示圖像 A 與圖像 B 均獲得較佳的滿意度，而圖像 C 與圖像 D 的評價則相對較低。因此本研 究將採用圖像 A 來進行最後圖像意義理解方面的確認，以確保民眾認知能達成 67%
以上的正確率。(問卷調查方式詳附錄二與附錄四)
緊急出口 EXIT 緊急出口 EXIT
圖像 A (綠色) 圖像 B (紅色)
緊急出口 EXIT 緊急出口 EXIT
圖像 C (橘色) 圖像 D (藍色) 圖 4-21 出口標示圖像色彩認知調查四種圖示(資料來源：本研究整理)
表 4-24 出口標示圖像色彩認知調查滿意度結果
圖像 緊急出口 EXIT 緊急出口 EXIT 緊急出口 EXIT 緊急出口 EXIT
編號 A B C D
滿意度
(%) 75 24 0 1
資料來源：本研究整理
EXIT
避難方向 避難方向 EXIT
圖像 A (綠色) 圖像 B (紅色)
避難方向 EXIT 避難方向 EXIT
圖像 C (橘色) 圖像 D (藍色) 圖 4-22 方向指示圖像色彩認知調查四種圖示(資料來源：本研究整理)
表 4-25 方向指示圖像色彩認知調查滿意度結果
圖像 避難方向 EXIT 避難方向 EXIT 避難方向 EXIT 避難方向 EXIT
編號 A B C D
滿意度
(%) 78 20 1 1
資料來源：本研究整理
3. 圖像認知正確率調查
透過前述的調查本研究提出修正後的標示修正建議案，但該圖像係提供避難 安全有關的訊息，為確保民眾能對修正後圖像產生正確的意義理解，因此本研究 將使用兩種方式來進行確認。
方式一：圖像意義認知簡答題
透過問卷調查所選出的出口標示與方向指示，以簡答題方式詢問受訪者，請
受訪者將該圖像認知結果以簡答方式用文字分別描述出圖像之意義。以學理分析 此種方式可稱為「以同化為手段的新基模創造」，當受訪者看到該圖像時，會立刻 在其大腦知識庫尋找記憶中類似的圖像予以比對(同化的過程)，當大腦尋找到類似 的答案時即開始藉由同化來產生新基模，並依據對類似圖像的既有知識來回答該 問題(知識的調節與平衡)，可以說是「學習」的一中過程。因此答案便受該受訪者 既有知識所影響，而會出現各式各樣的文字描述答案。即使未能回答出正確的答 案，對於學習而言亦非無所用處，因為受訪者已經建立該圖像的印象，而所缺乏 的意義理解則可透過日後慣例使用與教育來達成。問卷形式請參閱附錄五。
由於此種方式會產生不同文字描述方式但意義相近之答案，因此只要受訪者 所描述之意義符合「出口標示」與「方向指示」相關的意義內容均表示對圖像有 正確認知的能力，認知正確結果如表 4-26 所示。
表 4-26 圖像認知正確率結果(一)
圖像
緊急出口
EXIT
避難方向EXIT
認知正確率% 75 78
資料來源：本研究整理
方式二：圖像意義認知選擇題
透過問卷調查所選出的出口標示與方向指示，以選擇題方式詢問受訪者，每 個圖像提供兩個答案，請受訪者將該圖像認知結果以選擇方式選擇較符合該圖像 之意義。以學理分析此種方式可稱為「新基模的創造」，當受訪者看到該圖像時，
可藉由所提供的答案(意義)來比對答案與圖像之關係，此時仍需借助既有知識庫中 對於文字(答案)的理解，再將文字所獲得之意義套入圖像所表達的意義中，若圖像 的意義與文字的意義相符時，則所欲選擇的答案隨即產生，此種方式可以說是「
教育」的過程。換言之，對於圖像的認知(新基模創造)係透過問卷的設計，以教育 的方式來呈現，經由既有知識的比對產生新知識。問卷形式請參閱附錄六。
有於此種方式已提供兩組答案提供選擇，因此圖像認知正確率較高，大多民 眾均可以正確認知該圖像所表示之意義，認知正確結果如表所示。
表 4-27 圖像認知正確率結果(二)
圖像
緊急出口
EXIT
避難方向EXIT
認知正確率% 92 94
資料來源：本研究整理
由於兩種圖像認知方式結果之正確率均已達到 ISO 對新圖像認知所建議的正
由於兩種圖像認知方式結果之正確率均已達到 ISO 對新圖像認知所建議的正