Anova
b模式 平方和 df 平均平方和 F 顯著性
第四章 個案影響因子之相關性分析
表4-81 遮蔭面積與各行政區人口密度相關性分析(係數
a)
（資料來源：本研究整理，2010）
由簡單迴歸方程式(表 4-79)可知，其關係式中 R=0.293，屬於「中低度相 關」，而 R 平方=0.081，表示能夠針對遮蔭面積的變異量有 8.1%的解釋率。
本研究於 95%信賴區間(α=0.05)下，顯示出遮蔭面積之大小與各行政區人口 密度的關係顯著(表 4-80)，因此可知遮蔭面積大小會因各行政區人口密度大 小而產生影響(F1，171=16.059，P=0.00<0.05)。
圖 4-19 遮蔭面積與各行政區人口密度相關性分析分析圖
（資料來源：本研究整理，2010）
在針對視覺美化類、休憩停留類、集散空間類、停車場類、人行通道類、
交通島類與遮蔭面積與各行政分區人口密度之相關性分析，其得到結果如下：
係數a
模式 未標準化係數 標準化係數
t 顯著性 B 之估計值 標準誤差 Beta 分配
1 (常數) 9.623 22.037 .437 .663 人口密度人/公頃 .896 .224 .293 4.007 .000 a. 依變數: 遮蔭面積
都市街角景觀改善計劃作為降低熱島效應措施之研究
圖 4-20 視覺美化遮蔭面積與各行 政區人口密度相關性分析分析圖
（資料來源：本研究整理，2010）
圖 4-21 休憩停留遮蔭面積與各行政 分區人口密度相關性分析分析圖
（資料來源：本研究整理，2010）
圖 4-22 散廣場面積與各行政分區 人口密度相關性分析分析圖
（資料來源：本研究整理，2010）
圖 4-23 車場遮蔭面積與各行政分區 人口密度相關性分析分析圖
（資料來源：本研究整理，2010）
圖 4-24 通道風影圖面積與各行政 分區人口密度相關性分析分析圖
（資料來源：本研究整理，2010）
圖 4-25 交通島風影圖面積與各行政 分區人口密度相關性分析分析圖
（資料來源：本研究整理，2010）
第四章 個案影響因子之相關性分析
表4-82 好望角計畫 依使用功能之樣本分類原則 遮蔭面積與各 行政區人口密度相關性分析
R R 平方 F P
視覺美化 0.123 0.015 0.40 0.533 低度相關 1.5%解釋力 不顯著
休憩停留 0.329 0.108 8.14 0.006 中低度相關 10.8%解釋力 顯著影響 集散廣場 0.281 0.079 1.714 0.205
中低度相關 7.9%解釋力 不顯著
停車場 0 0 0 0
無法計算影響統計量。
人行通道 0.35 0.12 6.008 0.018 中低度相關 12%解釋力 顯著影響 交通島 0.929 0.862 31.265 0.003
高度相關 86.2%解釋力 顯著影響
（資料來源：本研究整理，2010）
由上述之好望角「依使用功能之樣本分類原則」與「各行政區人口密度」
之相關性分析可以看出，除了做為視覺美化及集散廣場表現不顯著及停車場 因樣本數不足而無法計算其統計值外，做為休憩停留、人行通道及交通島表 現則有顯著影響。當好望角設置於人口密度較高的行政區時，基地作為休憩 停留、人行通道及交通島使用其遮蔭面積也會隨之增加，其中以做為交通島 最明顯。由平均遮蔭面積來看(扣除停車場)，人行通道(127.38M2)最高，其次 為休憩停留(110.68M2)，而交通島(66.45M2)最低。由未達最佳遮雨遮蔭環境 標準之個案比例來看，交通島(100%)最高，其次為人行通道(82%)，休憩停留 (78%)。這表示雖人行通道及休憩停留遮蔭面積雖大，但未能全幫助基地達最 佳遮蔭。而做為交通島對遮蔭面積要增加，但做為交通島使用一般鮮少人使 用，以使用者的角度來看應不需要大量增加遮蔭面積。
都市街角景觀改善計劃作為降低熱島效應措施之研究
Anova
b模 平方和 df 平均平方和 F 顯著性 (F1，171=19.356，P=0.00<0.05)。
係數a
第四章 個案影響因子之相關性分析
圖 4-26 遮蔭面積與基地面積相關性分析分析圖
（資料來源：本研究整理，2010）
在針對視覺美化、休憩停留、集散廣場、停車場、人行通道、交通島與 遮蔭面積與各行政分區人口密度之相關性分析，其得到結果如下：
圖 4-27 視覺美化遮蔭面積與基地 面積相關性分析分析圖
（資料來源：本研究整理，2010）
圖 4-28 休憩停留遮蔭面積與基地 面積相關性分析分析圖
（資料來源：本研究整理，2010）
圖 4-29 集散廣場遮蔭面積與基地 面積相關性分析分析圖
（資料來源：本研究整理，2010）
圖 4-30 停車場遮蔭面積與基地面 積相關性分析分析圖
（資料來源：本研究整理，2010）
都市街角景觀改善計劃作為降低熱島效應措施之研究
圖 4-31 人行通道風影圖面積與基 地面積相關性分析分析圖
（資料來源：本研究整理，2010）
圖 4-32 交通島風影圖面積與基地 面積相關性分析分析圖
（資料來源：本研究整理，2010）
表4-86好望角計畫 依使用功能之樣本分類原則 遮蔭面積與基地 面積相關性分析
（資料來源：本研究整理，2010）
由上述之好望角「依使用功能之樣本分類原則」與「基地面積」之相關 性分析(表 4-86)可以看出，除了做為視覺美化及休憩停留表現不顯著及停車 場因樣本數不足而無法計算其統計值外，做為集散廣場、人行通道及交通島
R R 平方 F P
視覺美化 0.033 0.001 0.029 0.867 低度相關 0.1%解釋力 不顯著
休憩停留 0.064 0.004 0.275 0.602 低度相關 0.4%解釋力 不顯著
集散廣場 0.475 0.226 5.841 0.025 中低度相關 22.6%解釋力 顯著影響
停車場 0 0 0 0
無法計算影響統計量。
人行通道 0.755 0.57 56.94 0.00 中高度相關 57%解釋力 顯著影響 交通島 0.832 0.691 11.204 0.02
高度相關 69.1%解釋力 顯著影響
第四章 個案影響因子之相關性分析
表現則有顯著影響。表示對好望角在設置基地時，如作為集散廣場、人行通 道及交通島使用時，其設置基地面積較大時，遮蔭面積也會隨之升高。集散 廣場多屬於廣場類好望角，其遮蔭面積(44.43m2)為各計畫類型中最低。人行 通道多屬長廊分佈及學校類好望角，其面積越大對遮蔭面積需求則會越大。
交通島對遮蔭面積需求量高，因其交通島樣本數皆無達最佳遮雨遮蔭環境。
但做為交通島使用一般鮮少人使用，以使用者的角度來看應不需要大量增加 遮蔭面積。針對聯外道路、環狀道路、綠園道、主要道路、次要道路及街道 與基地面積之相關性分析，其得到結果如下:
圖 4-33 聯外道路遮蔭面積與基地 面積相關性分析分析圖
（資料來源：本研究整理，2010）
圖 4-34 環狀道路遮蔭面積與基地 面積相關性分析分析圖
（資料來源：本研究整理，2010）
圖 4-35 綠園道遮蔭面積與基地面 積相關性分析分析圖
（資料來源：本研究整理，2010）
圖 4-36 主要道路遮蔭面積與基地 面積相關性分析分析圖
（資料來源：本研究整理，2010）
都市街角景觀改善計劃作為降低熱島效應措施之研究
圖 4-37 次要道路遮蔭面積與基地 面積相關性分析分析圖
（資料來源：本研究整理，2010）
圖 4-38 街道遮蔭面積與基地面積 相關性分析分析圖
（資料來源：本研究整理，2010）
表4-87 好望角計畫 好望角所在道路層級 遮蔭面積與基地面積 相關性分析
（資料來源：本研究整理，2010）
由上述之好望角「好望角所在道路層級」與「基地面積」之相關性分析(表 4-87)可以看出，所有類別的道路層級表現有顯著影響，且有中度至高度的正 線性相關。表示對好望角在設置基地時，如座落在任何一種道路層級上，其
R R 平方 F P
聯外道路 0.574 0.33 5.90 0.032 中度相關 33%解釋力 顯著影響 環狀道路 0.876 0.767 29.674 0.00
高度相關 76.7%解釋力 顯著影響 綠園道 0.540 0.292 10.706 0.003
中度相關 29.2%解釋力 顯著影響 主要道路 0.541 0.293 12.028 0.002
中度相關 29.3%解釋力 顯著影響
次要道路 0.559 0.312 24.978 0.00 中度相關 31.2%解釋力 顯著影響 街道 0.491 0.241 9.529 0.004
中度相關 24.1%解釋力 顯著影響
第四章 個案影響因子之相關性分析
設置基地面積較大時，遮蔭面積也會隨之升高。其中以位在環狀道路類解釋 力最高，有 76.7%解釋力。其餘皆在 40%以下。可以說明基地面積對於座落 在環狀道路好望角其對遮雨遮蔭面積有高度影響。
在針對中西區、北區、安南區、安平區、東區及南區與基地面積之相關 性分析，其得到結果如下:
圖 4-39 中西區遮蔭面積與基地 面積相關性分析分析圖
（資料來源：本研究整理，2010）
圖 4-40 北區面積與基地面積相 關性分析分析圖
（資料來源：本研究整理，2010）
圖 4-41 安南區遮蔭面積與基地 面積相關性分析分析圖
（資料來源：本研究整理，2010）
圖 4-42 安平區面積與基地面積 相關性分析分析圖
（資料來源：本研究整理，2010）
都市街角景觀改善計劃作為降低熱島效應措施之研究
圖 4-43 東區遮蔭面積與基地面 積相關性分析分析圖
（資料來源：本研究整理，2010）
圖 4-44 南區面積與基地面積相 關性分析分析圖
（資料來源：本研究整理，2010）
表4-88 好望角計畫 行政分區 遮蔭面積與基地面積相關性分析
（資料來源：本研究整理，2010）
由上述之好望角「行政分區」與「基地面積」之相關性分析(表 4-88)可 以看出，除了中西區表現不顯著外，其他所有類別表現則有顯著影響，且有
R R 平方 F P
中西區 0.355 0.126 2.739 0.114 中低度相關 12.6%解釋力 不顯著
北區 0.563 0.317 13.922 0.001 中度相關 31.7%解釋力 顯著影響 安南區 0.802 0.643 52.128 0.00
高度相關 64.3%解釋力 顯著影響 安平區 0.535 0.287 6.027 0.027
中度相關 28.7%解釋力 顯著影響
東區 0.873 0.762 102.837 0.00 高度相關 76.2%解釋力 顯著影響 南區 0.769 0.591 51.95 0.00
中高度相關 59.1%解釋力 顯著影響
第四章 個案影響因子之相關性分析
中度至高度的正線性相關。表示對好望角位於北區、安南區、安平區、東區 及南區，其設置基地面積較大時，遮蔭面積也會隨之升高。其中以東區解釋 力最高，有 76.2%解釋力。其次為安南區(64.3%)及南區(59.1%)，其餘皆在 40%以下，可以說明基地面積對於座落在東區、安南區及南區其對遮雨遮蔭
2010） （資料來源：本研究整理，2010）
Anova
b模式 平方和 df 平均平方和 F 顯著性