配管供應模式之可行性

若用氣工廠位於科學園區內或鄰近氮氣工廠而有地下管供應系統時則可以最適 合的地下閥箱預留口，把 50A 的管路延伸過來即可。假設需要延長埋管 100 米，管 路供應模式裝置設備及成本為如表 12。

表 12

地下配管供應模式投入十年成本估算表供氣站所需使用面積

地下配管供應模式項目 成本(元) 合計(元) 50A 調壓、過濾閥組管路 一套 1,771,210 1,771,210

流量計 500,000 2,271,210

埋管 50A x 100m 800,000 3,071,210 合計 3,071,210

供氣站(Gas yard)面積 8.5x2 m²

經由以上估算，對於 8 kg/cm²，用氣量約為 4N-600 Nm³/h 的氮氣需求四種主要 的供氣模式所需投入成本和供氣站所需使用面積整理後如表 13 所示：

表 13

小結各種供氣模式投入十年成本與供氣站所需使用面積

供氣模式 投入十年成本(元) 供氣站(Gas yard) 面積- m × m 現場製氮 90,741,921 21 × 8.5

桶槽 71,823,921 10.5 × 6 地下配管 3,071,210 8.5 × 2

整理以上比較，假如採使用端現場製氮供應模式，除了仍需安裝低溫桶槽、蒸發器等 設備外，還要增加一組製氮機設備，作為常態性氮氣供應。所以是設備費將高於桶槽 供應模式，但是平常由製氮機現場生產氮氣直接供應，不需要槽車運補，可免除運輸 成本。

供氣站(Gas yard)面積需求，若是使用端供應模式安裝製氮機系統和備用低溫儲槽 和蒸發器、調壓過濾器等，則需要 21×8.5 米的氣站面積；若使用生產端供應模式中 的桶槽供應模式含低溫儲槽和蒸發器、調壓過濾器等設備約需 10.5×6 米的氣站面積；

若用氣工廠位於科學園區或鄰近氮氣工廠而有地下管供應系統時則非常方便，打開氮 氣供應隔離閥後，可以全時段供氣，穩定而充足的氮氣順應而來，無需檢討前述運補 問題。同時免除安裝製氮設備、低溫桶槽、蒸發器等設備，僅須裝置延伸支管過來，

所以設備費最低，也降低了氮供氣站的使用面積。雖然增加了地下管管路延伸鋪設成 本，但與其他各種供氣模式的經濟性評估則可將各細項成本整合比較後呈現出來(訪 B2、訪 B6)。若是使用地下管供應系統則只要約需 8.5×2 米的調壓過濾器等使用的氣 站面積。所以，採用地下管路系統供應模式明顯減少氮氣站的使用面積(資料來源:

聯友科技設計標準 2013)。由表 13 可看出，使用地下管供應模式的投入成本即使需要 分攤初期的主幹管攤提成本，仍然很有經濟的效益競爭力，也難怪三大氣體廠都在各 科學園區或工業區努力發展地下管道供應模式，如表 14。

表 14

三大氣體廠使用地下管路供應模式區域表

聯華氣體 三福氣體 亞東工業氣體

新竹科 ˇ

台南科 ˇ ˇ

台中科 ˇ ˇ

竹南科 ˇ ˇ

宜蘭科 ˇ

新竹工業區 ˇ ˇ

廣源工業區 ˇ

觀音工業區 ˇ

華亞工業區 ˇ

新竹科學園區已成立至今已三十三年，目前廠商數目超越 510 家，主要是半導 體產業和光電產業為主，幾乎是進駐飽和狀態。但是並非每一廠家都會使用氮氣，經 訪查，即使氮氣供應廠商不同，主要幾種氮氣供應模式及廠家數量如圖 16 以及表 15 所示。

圖 16 竹科廠商氮氣供應模式調查比例圖

70

表 15

竹科廠商氮氣供應模式調查表

項次 供應模式 廠商數量 百分比％

1 地下管供應 71 57.7 58

2 桶槽供應 33 26.8 27

3 PSA 1 0.8 1

4 Micro-LN 4 3.3 3

5 現場製氮 10 8.1 8

6 小液罐 4 3.3 3

合計 123 100.0 100

在三大氣體廠中，聯華氣體/聯亞科技最早在竹科園區內設置氮氣製造工廠，並 逐步鋪設地下管網，涵蓋整個竹科園區，也擁有極大量的氮氣客戶。三福氣體及亞東 工業氣體僅在竹科外鄉鎮設置了氮氣工廠，竹科園區內客戶顯得很少僅呈零星分布。

雖也有設置了些定置型現場製氮機就近製氮供應，嘗試也用地下管供應模式擴充客 戶，但也僅拓及零星相鄰廠商。所以在最早設立的竹科園區，聯華氣體明顯成功地運 用地下管供應模式策略取得了先機，吸引了最多氮氣客戶的認同。爾後，三大氣體廠 商都在其他工業區或科學園區投下巨資，競相規劃埋設氮氣地下管供應系統做為吸引 和鞏固氮氣客戶的手段。