第四章 量表建構流程
第三節 量表精簡流程
在量表精簡的過程，本研究將以82題的量表初始題項，根據所蒐集來的樣本資料 反覆以Cronbach’s α、item-to-total correlation分析及探索性因素分析篩選題項，其量表 精簡歩驟及方法如圖3所示。
圖3 量表精簡流程圖
如上圖所示，量表精簡的第一歩驟應該檢驗各構面之信度，即是問卷各構面的衡
準 ， 應 考 慮 刪 除 內 部 題 項 。 此 外 ， 若 各 構 面 題 項 與 項 目 總 相 關 值 (item-to-total correlation)低於0.4，或刪除此題項能提升整體構面之α係數，則考慮刪除之；若各構 面皆達到信度標準則進入第二歩驟探索性因素分析，其探索性因素分析刪題之準則為 (1)刪除因素負荷量小於0.5以下的題項。(2)刪除因素有兩個以上較大因素負荷量之題 項。(Hair et al,1998)(3)排除只擁有單一問項的因素。經過探索性因素分析後，若各構 面內的問項改變則應回到第一歩驟信度分析。在Cronbach’s α、Item-to-total correlation 分析及探索性因素分析反覆篩選下，直到無任何題項需要被刪除則結束量表精簡。
本研究在精簡量表的步驟中，以SPSS12.0版作為資料分析的工具，先針對各構面 分別計算信度分析(Cronbach’s α)、各構面題項與總分之間相關係數(Item-to-total Correlation)等統計分析，再進行探索性因素分析(Exploratory Factor Analysis；EFA)，
來修正此構面，在不斷地反覆進行，直到無法再刪除任何一題題項，且精簡後的 Cronbach’s α達到一定標準後即可。
一、信度分析 (一)第一次信度分析
本研究先以信度分析來檢測此十一項構面整體Cronbach’s α，根據Nunnally(1978) 建議整體構面的Cronbach’s α應大於0.7，且Item-to-total Correlation皆大於0.4以上，此 外再進一步檢視刪除該題項能夠幫助提升Cronbach’s α的話，則應考慮刪除。若都符 合標準，則可進行EFA，來修正此構面。故第一次各構面Cronbach’s α及Item-to-total Correlation係數，如下表20所示。
表20
各構面之第一次信度分析
構面 題號 該題項與總分 之相關
刪除該題項後 所能提高之α值
整體
Cronbach’s α
工 具
A1 0.921 0.971
0.976 A2 0.895 0.973
A3 0.926 0.971 A4 0.913 0.972 A5 0.888 0.974 A6 0.918 0.971 A7 0.918 0.971
表20(續)
構面 題號 該題項與總分 之相關
刪除該題項後 所能提高之α值
整體
Cronbach’s α
環 境
B1 0.815 0.931
0.941 B2 0.853 0.926
B3 0.853 0.926 B4 0.808 0.931 B5 0.803 0.929 B6 0.777 0.935 政
策 與 程 序
C1 0.928 0.974
0.978 C2 0.963 0.972
C3 0.948 0.973 C4 0.930 0.974 C5 0.908 0.975 C6 0.890 0.976 C7 0.881 0.976 C8 0.823 0.979
團 隊 合 作
D1 0.746 0.970
0.969 D2 0.740 0.970
D3 0.925 0.962 D4 0.889 0.964 D5 0.926 0.962 D6 0.918 0.963 D7 0.855 0.965 D8 0.901 0.963 D9 0.891 0.964
溝 通
E1 0.882 0.965
0.969 E2 0.913 0.963
E3 0.883 0.965 E4 0.921 0.963 E5 0.863 0.966 E6 0.907 0.964 E7 0.862 0.966 E8 0.869 0.965 E9 0.734 0.972
訓 練
F1 0.899 0.965
0.970 F2 0.893 0.966
F3 0.889 0.966 F4 0.934 0.963 F5 0.909 0.965 F6 0.906 0.965 F7 0.895 0.966 F8 0.740 0.974
表20(續)
構面 題號 該題項與總分 之相關
刪除該題項後 所能提高之α值
整體
Cronbach’s α
信賴
G1 0.960 0.965
0.976 G2 0.891 0.977
G3 0.962 0.965 G4 0.930 0.970 G5 0.916 0.973 目
標 認 同
H1 0.914 0.921
0.940 H2 0.883 0.924
H3 0.975 0.932 H4 0.878 0.924 H5 0.879 0.924 H6 0.621 0.947 H7 0.658 0.943 工
作 滿 意
I1 0.816 0.946
0.946 I2 0.867 0.931
I3 0.885 0.926 I4 0.919 0.914 獎
酬 與 褒 揚
J1 0.853 0.969
0.972 J2 0.796 0.972
J3 0.919 0.966 J4 0.924 0.966 J5 0.925 0.966 J6 0.915 0.966 J7 0.894 0.967 J8 0.867 0.969
管 理 支 持
K1 0.821 0.969
0.970 K2 0.840 0.968
K3 0.862 0.967 K4 0.856 0.967 K5 0.869 0.967 K6 0.863 0.967 K7 0.883 0.967 K8 0.859 0.967 K9 0.842 0.968 K10 0.844 0.968 K11 0.830 0.968
由上表得知，工具、環境、政策與程序、團隊合作、溝通、訓練、信賴、目標認 同、工作滿意、獎酬與褒揚及管理支持等十一項構面的Cronbach’s α值皆大於0.7以上，
且Item-to-total Correlation皆都大於0.5以上，表示各構面下的細部衡量題項之間具有內 部一致性。為使此量表能夠以最精簡的題項來作衡量，因此本研究採取凡將該題項刪 除，能提高或不影響該構面整體Cronbach’s α值者，即刪除該題項。
(二)第二次信度分析
針對第一次信度分析的結果，政策與程序、團隊合作、溝通、訓練、信賴、目標 認同、工作滿意及獎酬與褒揚等八個構面中，皆有刪除該題項，能提高或不影響該構 面整體Cronbach’s α值者，因此將該題項刪除後做第二次信度分析。第二次信度分析 的八個構面之Cronbach’s α及Item-to-total Correlation係數，如下各表所示。
表21
「政策與程序」構面之第二次信度分析
題號 該題項與總分
之相關
刪除該題項後 所能提高之α值
整體
Cronbach’s α
C1 0.928 0.974
0.978
C2 0.963 0.972
C3 0.948 0.973
C4 0.930 0.974
C5 0.908 0.975
C6 0.890 0.976
C7 0.881 0.976
C8 0.823 0.979
刪除C8後的信度分析
C1 0.938 0.974
0.979
C2 0.962 0.973
C3 0.941 0.974
C4 0.940 0.974
C5 0.917 0.976
C6 0.870 0.979
C7 0.883 0.978
表22
「團隊合作」構面之第二次信度分析 題號 該題項與總分
之相關
刪除該題項後 所能提高之α值
整體
Cronbach’s α
D1 0.746 0.970
0.969
D2 0.740 0.970
D3 0.925 0.962
D4 0.889 0.964
D5 0.926 0.962
D6 0.918 0.963
D7 0.855 0.965
D8 0.901 0.963
D9 0.891 0.964
刪除D1和D2後的信度分析
D3 0.927 0.971
0.976
D4 0.889 0.974
D5 0.929 0.971
D6 0.925 0.972
D7 0.880 0.975
D8 0.918 0.972
D9 0.918 0.972
表23
「溝通」構面之第二次信度分析 題號 該題項與總分
之相關
刪除該題項後 所能提高之α值
整體
Cronbach’s α
E1 0.882 0.965
0.969
E2 0.913 0.963
E3 0.883 0.965
E4 0.921 0.963
E5 0.863 0.966
E6 0.907 0.964
E7 0.862 0.966
E8 0.869 0.965
E9 0.734 0.972
刪除E9後的信度分析
E1 0.897 0.968
0.972
E2 0.917 0.967
E3 0.891 0.968
E4 0.931 0.966
E5 0.886 0.968
E6 0.908 0.967
E7 0.833 0.972
E8 0.854 0.970
表24
「訓練」構面之第二次信度分析 題號 該題項與總分
之相關
刪除該題項後 所能提高之α值
整體
Cronbach’s α
F1 0.899 0.965
0.970
F2 0.893 0.966
F3 0.889 0.966
F4 0.934 0.963
F5 0.909 0.965
F6 0.906 0.965
F7 0.895 0.966
F8 0.740 0.974
刪除F8後的信度分析
F1 0.918 0.969
0.974
F2 0.906 0.970
F3 0.902 0.970
F4 0.943 0.968
F5 0.904 0.970
F6 0.888 0.971
F7 0.880 0.972
表25
「信賴」構面之第二次信度分析 題號 該題項與總分
之相關
刪除該題項後 所能提高之α值
整體
Cronbach’s α
G1 0.960 0.965
0.976
G2 0.891 0.977
G3 0.962 0.965
G4 0.930 0.970
G5 0.916 0.973
刪除G2後的信度分析
G1 0.946 0.969
0.977
G3 0.954 0.966
G4 0.934 0.972
G5 0.937 0.972
表26
「目標認同」構面之第二次信度分析 題號 該題項與總分
之相關
刪除該題項後 所能提高之α值
整體
Cronbach’s α
H1 0.914 0.921
0.940
H2 0.883 0.924
H3 0.975 0.932
H4 0.878 0.924
H5 0.879 0.924
H6 0.621 0.947
H7 0.658 0.943
刪除H6和H7後的信度分析
H1 0.935 0.952
0.966
H2 0.893 0.959
H3 0.855 0.965
H4 0.922 0.955
H5 0.908 0.957
表27
「工作滿意」構面之第二次信度分析 題號 該題項與總分
之相關
刪除該題項後 所能提高之α值
整體
Cronbach’s α
I1 0.816 0.946
0.946
I2 0.867 0.931
I3 0.885 0.926
I4 0.919 0.914
刪除I1後的信度分析
I2 0.865 0.940
0.946
I3 0.862 0.941
I4 0.940 0.879
表28
「獎酬與褒揚」構面之第二次信度分析 題號 該題項與總分
之相關
刪除該題項後 所能提高之α值
整體
Cronbach’s α
J1 0.853 0.969
0.972
J2 0.796 0.972
J3 0.919 0.966
J4 0.924 0.966
J5 0.925 0.966
J6 0.915 0.966
J7 0.894 0.967
J8 0.867 0.969
刪除J2後的信度分析
J1 0.829 0.971
0.972
J3 0.911 0.967
J4 0.922 0.966
J5 0.934 0.965
J6 0.921 0.966
J7 0.904 0.968
J8 0.876 0.970
(三)第三次信度分析
針對第二次信度分析的結果，政策與程序及溝通等二個構面中，仍然有刪除該題 項，能提高或不影響該構面整體Cronbach’s α值者，因此將該題項刪除後，做第三次 信度分析。第三次信度分析的二個構面之Cronbach’s α及Item-to-total Correlation係 數，如下各表所示。
表29
「政策與程序」構面之第三次信度分析
題號 該題項與總分
之相關
刪除該題項後 所能提高之α值
整體
Cronbach’s α
C1 0.938 0.974
0.979
C2 0.962 0.973
C3 0.941 0.974
C4 0.940 0.974
C5 0.917 0.976
C6 0.870 0.979
C7 0.883 0.978
刪除C6後的信度分析
C1 0.947 0.973
0.979
C2 0.956 0.972
C3 0.929 0.975
C4 0.947 0.973
C5 0.920 0.976
C7 0.880 0.980
表30
「溝通」構面之第三次信度分析
題號 該題項與總分
之相關
刪除該題項後 所能提高之α值
整體
Cronbach’s α
E1 0.897 0.968
0.972
E2 0.917 0.967
E3 0.891 0.968
E4 0.931 0.966
E5 0.886 0.968
E6 0.908 0.967
E7 0.833 0.972
E8 0.854 0.970
刪除E7後的信度分析
E1 0.917 0.966
0.972
E2 0.920 0.965
E3 0.897 0.967
E4 0.938 0.964
E5 0.900 0.967
E6 0.899 0.967
E8 0.816 0.974
(四)第四次信度分析
針對第三次信度分析的結果，政策與程序及溝通等二個構面中，仍然有刪除該題 項，能提高或不影響該構面整體Cronbach’s α值者，因此將該題項刪除後，做第四次 信度分析。第四次信度分析的二個構面之Cronbach’s α及Item-to-total Correlation係 數，如下各表所示。
表31
「政策與程序」構面之第四次信度分析
題號 該題項與總分
之相關
刪除該題項後 所能提高之α值
整體
Cronbach’s α
C1 0.947 0.973
0.979
C2 0.956 0.972
C3 0.929 0.975
C4 0.947 0.973
C5 0.920 0.976
C7 0.880 0.980
刪除C7後的信度分析
C1 0.948 0.973
0.980
C2 0.956 0.972
C3 0.932 0.976
C4 0.950 0.973
C5 0.914 0.978
表32
「溝通」構面之第四次信度分析
題號 該題項與總分
之相關
刪除該題項後 所能提高之α值
整體
Cronbach’s α
E1 0.917 0.966
0.972
E2 0.920 0.965
E3 0.897 0.967
E4 0.938 0.964
E5 0.900 0.967
E6 0.899 0.967
E8 0.816 0.974
刪除E8後的信度分析
E1 0.926 0.967
0.974
E2 0.921 0.968
E3 0.915 0.968
E4 0.928 0.967
E5 0.902 0.970
E6 0.886 0.971
透過四次信度分析篩選題項，量表由原本的82題刪減至68題。而且此十個構面之 信度皆高於0.7，表示量表具有良好之內部一致性。此階段量表精簡後信度如表33所 示：
表33
各構面Cronbach’s α係數表
構面名稱 修正前題數 修正前α係數 修正後題數 修正後α係數
工具 7 0.976 7 0.976
環境 6 0.941 6 0.941
政策與程序 8 0.978 5 0.980
團隊合作 9 0.969 7 0.976
溝通 9 0.969 6 0.974
訓練 8 0.970 7 0.974
信賴 5 0.976 4 0.977
目標認同 7 0.940 5 0.966
工作滿意 4 0.946 3 0.946
獎酬與褒揚 8 0.972 7 0.972
管理支持 11 0.970 11 0.970
二、探索性因素分析
經過上述分析後，已將相關性較低的題項刪除，並留下內部一致性較高者。在刪 除題項後，各變數可能因彼此間具有相關而可簡化變數數目。因此，如同量表精簡流 程圖所示(見上圖2)下一歩驟應尌留下的68題題項進行探索性因素分析。
然而，本研究在最後的分析中，將分析工具、環境、政策與程序、團隊合作、溝 通、訓練、信賴、目標認同、獎酬與褒揚以及管理支持等十個構面，對於工作滿意的 影響力。因此，工作滿意構面的三個題項不進行探索性因素分析。下一歩驟尌針對扣 除工作滿意構面的三個題項留下的65題題項進行探索性因素分析。
(一)第一次因素分析
在作因素分析之前必頇先檢定資料是否適合做因素分析，根據Kaiser(1974)之觀 點，當KMO值(Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy)越大時，表示變項 間的共同因素越多，越適合因素分析。除此之外，尚可以參考巴氏球形檢定(Bartlett’s sphercity test)，若其卡方值達到顯著水準，則表示變項間有共同因素存在，亦適合作 因素分析(陳順孙，2000)。如表34所示，本研究第一次因素分析的KMO值為0.892，
Bartlett球形檢定為22218.452，P值為0.000達到顯著水準，表示本資料可進一步進行探 索性因素分析。
表34
第一次適切性檢定
KMO與Bartlett檢定
Kaiser-Meyer-Olkin取樣適切性量數 0.892 Bartlett球形檢定 近似卡方分配 22218.452
自由度 2080
顯著性 0.000
由上表得知，測量變項各觀察值適合進行因素分析，故本研究透過主成分分析法 (Principle Component Methods)並採用最大變異數法(Varimax)來進行因素分析(Factor Analysis)，在因素的個數決定上，以特徵值(Eigenvalue)大於1 為評估標準。本研究根 據Antil et al.(1979)建議將因素負荷量低於0.5以下，或者與其他的因素之因素負荷量
當進行變項刪減時會影響其它變項的負荷量，因此本研究為求嚴謹因此採取逐步刪減 法， 負荷量值以0.5、0.6、0.7 三次因素分析進行檢定。
根據上述決策規則的標準及負荷量標準為0.5，經過因素分析後，第一次因素分 析結果如表35所示，共區分成十一個成份，將與其他的因素之因素負荷量相差為絕對 值小於等於0.3的6題題項予以刪除，且累積解釋量為88.673%。故在第一次因素分析 中，從原本的65題，刪除6題，剩餘59題。
表35
第一次因素分析
成份
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
A6 0.852
A7 0.845
A1 0.840
A3 0.833
A4 0.818
A5 0.818
A2 0.803
F5 0.811
F1 0.792
F4 0.789
F2 0.785
F6 0.772
F3 0.766
F7 0.766
J4 0.850
J5 0.848
J3 0.845
J6 0.831
J1 0.790
J8 0.777
J7 0.774
D3 0.820
D4 0.812
D5 0.795
D8 0.791
D6 0.783
D9 0.762
D7 0.694
K2 0.814
K4 0.787
K1 0.787
K3 0.772
K5 0.688
K6 0.623 0.404
表35(續)
成份
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
E1 0.758
E5 0.757
E4 0.739
E3 0.730
E2 0.698
E6 0.389 0.676
H1 0.793
H2 0.793
H4 0.759
H5 0.706
H3 0.447 0.607
K9 0.769
K11 0.763
K10 0.750
K8 0.737
K7 0.448 0.655
C2 0.771
C1 0.764
C4 0.749
C3 0.748
C5 0.738
B3 0.708
B5 0.707
B2 0.698
B4 0.696
B1 0.371 0.643
B6 0.320 0.364 0.612
G5 0.741
G1 0.682
G4 0.682
G3 0.681
特 徵 值
34.34 5.06 3.80 2.71 2.64 2.03 1.86 1.45 1.36 1.30 1.08 累積解釋量為88.673%
(二)第二次因素分析
第一次因素分析刪除完6題題項後，量表共留下59題題項，由於量表尚未精簡完 成，針對此59題進行第二次探索性因素分析，及負荷標準提升至0.6。第二次因素分 析中，結果如表36和表37所示，KMO值為0.890，Bartlett球形檢定為19724.228，P值 為0.000達到顯著水準。本次分析共區分成十一個成份，所有題項皆與其他的因素之 因素負荷量相差為絕對值大於0.3，因此沒有題項需要刪除，且累積解釋量為89.537%。
表36
第二次適切性檢定
KMO與Bartlett檢定
Kaiser-Meyer-Olkin取樣適切性量數 0.890 Bartlett球形檢定 近似卡方分配 19724.228
自由度 1711
顯著性 0.000
表37
第二次因素分析
成份
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
A6 0.857 A7 0.852 A1 0.844 A3 0.839 A4 0.826 A5 0.824 A2 0.813
F5 0.816
F1 0.799
F4 0.797
F2 0.791
F6 0.779
F3 0.774
F7 0.774
J4 0.857
J5 0.857
J3 0.853
J6 0.838
J1 0.797
J8 0.788
J7 0.783
D3 0.828
D4 0.822
D5 0.805
D8 0.802
D6 0.794
D9 0.773
D7 0.702
K2 0.825
K1 0.789
K3 0.786
K4 0.783
K5 0.688
C2 0.780
C1 0.773
C3 0.758
C4 0.756
C5 0.747
表37(續)
成份
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
E1 0.758
E3 0.739
E4 0.718
E2 0.713
E5 0.709
H2 0.794
H1 0.791
H4 0.750
H5 0.694
K11 0.767
K9 0.759
K10 0.757
K8 0.705
G5 0.770
G4 0.714
G1 0.708
G3 0.706
B4 0.717
B5 0.716
B3 0.665
B2 0.650
特 徵 值
31.199 4.612 3.505 2.562 2.445 1.992 1.788 1.364 1.249 1.084 1.026
累積解釋量為89.537%
經過兩次因素分析的結果，共區分成十一個構面與59題題項。其中題項K1-K5以 及K8-K11原本屬於同一個構面，在兩次因素分析後，區分為兩個構面。根據題項的內 容以及相關文獻，將K1-K5所屬的構面重新命名為工作自主性(陳錦華，2003)，K8-K9 題項所屬構面仍維持原本的管理支持名稱。
三、第二階段信度分析
為了釐清在反覆精簡的結果下，各構面下的細部題項之間是否具有一致性及穩定 性，所以根據第二次因素分析反覆精簡後的11 個構面與59題題項，再進行第二階段 的信度分析。
(一)第五次信度分析
本研究先以信度分析來檢測精簡後各構面整體Cronbach’s α，根據Nunnally(1978) 建議整體構面的Cronbach’s α應大於0.7，且Item-to-total Correlation皆大於0.4以上，此
各構面Cronbach’s α及Item-to-total Correlation係數，如下表38所示。
表38
各構面之第五次信度分析 構面 題號 該題項與總分
之相關
刪除該題項後 所能提高之α值
整體
Cronbach’s α
工 具
A1 0.921 0.971
0.976 A2 0.895 0.973
A3 0.926 0.971 A4 0.913 0.972 A5 0.888 0.974 A6 0.918 0.971 A7 0.918 0.971 環
境
B2 0.824 0.889
0.918 B3 0.824 0.890
B4 0.791 0.901 B5 0.810 0.895 政
策 與 程 序
C1 0.948 0.973
0.980 C2 0.956 0.972
C3 0.932 0.976 C4 0.950 0.973 C5 0.914 0.978 團
隊 合 作
D3 0.927 0.971
0.976 D4 0.889 0.974
D5 0.929 0.971 D6 0.925 0.972 D7 0.880 0.975 D8 0.918 0.972 D9 0.918 0.972 溝
通
E1 0.936 0.961
0.971 E2 0.934 0.962
E3 0.922 0.963 E4 0.920 0.964 E5 0.871 0.971
訓 練
F1 0.918 0.969
0.974 F2 0.906 0.970
F3 0.902 0.970 F4 0.943 0.968 F5 0.904 0.970 F6 0.888 0.971 F7 0.880 0.972
表38(續)
構面 題號 該題項與總分 之相關
刪除該題項後 所能提高之α值
整體
Cronbach’s α
信賴
G1 0.946 0.969
0.977 G3 0.954 0.966
G4 0.934 0.972 G5 0.937 0.972 目
標 認 同
H1 0.946 0.945
0.965 H2 0.916 0.954
H4 0.911 0.955 H5 0.883 0.963 獎
酬 與 褒 揚
J1 0.829 0.973
0.972 J3 0.911 0.967
J4 0.922 0.966 J5 0.934 0.965 J6 0.921 0.966 J7 0.904 0.968 J8 0.876 0.970 工
作 自 主 性
K1 0.889 0.960
0.966 K2 0.930 0.954
K3 0.916 0.956 K4 0.912 0.956 K5 0.871 0.963 管
理 支 持
K8 0.875 0.963
0.964 K9 0.930 0.948
K10 0.928 0.948 K11 0.916 0.952
由上表得知，工具、環境、政策與程序、團隊合作、溝通、訓練、信賴、目標認 同、獎酬與褒揚、工作自主性及管理支持等十一項構面的Cronbach’s α值皆大於0.7以 上，且Item-to-total Correlation皆都大於0.5以上，表示各構面下的細部衡量題項之間具 有內部一致性。為使此量表能夠以最精簡的題項來作衡量，因此本研究採取凡將該題 項刪除，能提高或不影響該構面整體Cronbach’s α值者，即刪除該題項。
(二)第六次信度分析
針對第五次信度分析的結果，溝通及獎酬與褒揚等二個構面中，皆有刪除該題 項，能提高或不影響該構面整體Cronbach’s α值者，因此將該題項刪除後做第六次信