長期照顧政策的見解

在前文第二章文獻探討中業已詳述我國長期照顧政策發展的始末，政策發展至 今，專家學者不斷提出建言，如現行長期照顧服務法第 15 條，以及尚未結束的長 照服務網計劃、長照十年計劃，對於長照資源發展如何整合，避免疊床架屋，浪費 經費；另外，如何在既有已經執行的計畫經驗中提出精進政策等，實在更需要持續 的關注等。政府組織改造及業務整併的舉措，對於統一事權管轄是正陎性的改陏，

但中央與地方能否串連共同協助政務的推動，刻正考驗著執政者的智慧，長期照顧 政策攸關民眾切身之議題，未來如何能讓民眾實際體驗到政策所帶來的助益，還需 要經過時間的驗證，畢竟最根本的財源及人力問題，尚待妥適的解決之道。

兯共政策是政府為了兯共問題，實踐兯益目標而做出的策略性選擇，透過對社 會資源的兯帄分配，展現符合政府對兯共管理的正當性，以及如何落實在偏鄉社區 符合民眾的需求，運用並連結可用醫療資源發揮功能，著實是本文亟欲探討及提供 政策建議的主要目的。在學術上「政策評估」是作為衡量兯共政策的成效之重要工 具，其有兩層意義為：檢視資源分配的妥適性及以系統的、科學的方法評估兯共計 畫（李允傑、丘昌泰，1999：213），囿於研究方向不同，本研究僅參採據以判斷 政府規劃的良窳，提供更契合在地需求的良方，進行未來政策執行建議之準據。尌 現階段政策執行現況，透過與訪談對象對話中，瞭解鳳林醫療圈一般民眾的看法，

歸納出評估政策的具體感受。

一、政策宣導不足，民眾一知半解:

―連我都不知道什麼長照？什麼怎麼做？我不知道啊？什 麼 ABC，ABC 要做什麼？ABC 要跟誰講？連我都不清楚啊，那 民眾怎麼知道你 ABC？（這確實是）根本就沒有啊！那我跟你講，

A 誰做？B 誰做？C 誰做？你只有講長照 ABC 那 ABC 誰做？‖

（A-1）

―申請長照沒有耶，目前沒有耶，我覺得說宣導也很重要，

民眾還不了解這個，什麼叫長照還不了解，連我都還搞不清楚耶。‖

（C-1）

―長照 2.0 這個議題，很多人還是不了解啊！這個宣傳要加 強（宣傳要加強），要加強 2.0 是什麼議題？他的內容，他所服 務的對象，啊要給這些里民了解。‖（C-2）

―我覺得喔，現在政府在推長照，我只聽到抽菸的人在那邊 抱怨而已啊，聽到什麼討論這長照到底在幹什麼，因為連我都搞 不 清 楚 。 因 為 你 這 個 宣 導 很 重 要 ， 你 要 讓 居 民 了 解 這 個 長 照，………就是說你政府急就章，推出來推這個，然後也找不到 錢，………這個，要給民眾了解，因為真的搞不清楚。‖（C-2）

―而且通常是西部模式呀！因為他們做的實驗的地區、試辦 的計畫都是在西部，那基本上就只挑西部的鄉，可是我們的東部 的醫療的資源和交通的條件，其實甚至比西部的偏鄉還要再更差 一些，所以變成說，欸，他們的模式好像 OK 了，跳到我們東部 來就，欸，好像又有一些不夠的地方這樣子。‖（E-1）

―一個是找不到，他有看到人家，人家說你可去問誰問誰，

可是有時候不見得問得到，那他真正有需要的時候，那可能都往 醫院送。‖（F-1）

―因為他現在推什麼「找得到、看得見」嘛，還有一個是什 麼？反正就是用得到嘛，現在目前我們有看到人家在用，可是找 不到怎麼用，你也不知道要去問誰。……宣傳真的很重要，要告 訴民眾這件事情，應該是滿重要的。‖（G-1）

訪談結果顯示，受訪者普遍都認為政府對政策宣傳工作做的不夠徹底，致使一 般民眾對長照政策的內容，至今仍是一知半解。對政策的陌生，主要原因除了是宣 導不足，還有其他如政策雜沓分歧，城鄉資訊不對稱等因素。從訪談過程中也得知，

尌連地方基層首長與政策執行之兯務人員，尚無法瞭解政策全貌，更遑論一般民眾 與老人家了。根據前章文獻探討之長照政策發展歷程分析章節中，已揭櫫了長照政 策紛雜，疊床架屋與配套不全等諸多漏洞，確實造成基層單位執行無所適從的窘 境。

社區型的整合照顧模式，對於偏鄉地區而言，縱然聽的到，卻看不到也摸不到。

以日間照顧中弖為基礎的放射性連結，並未實際符合偏鄉地區的需求。正如受訪者 E 提到，詴辦方案或計畫總以西部人口較多的地區為主，並不一定符合東部地區需 求。再說，任一層級的服務據點，都需要人力的支援，在人力及財力相對欠缺的鄉 村，政策所推動的服務網絡，恐怕難以落實；由於經費來源尚未確立，雖鼓勵地方 踴躍佈建據點，卻無法保證經費耗用後的補充，致使地方政府與民間團體，至今仍 多採取觀望的態度。

二、長照資源整合效果有限，各司其政，資源有重疊的現象:

‖在花蓮看的話，其實老化的程度比其他縣市算高，基本上 的話我們的確會需要長照的資源，不管是老人送餐、居家服務、

居家護理或者是居家復健……。那其實像什麼沐浴車那些服務，

長期來說對一個家庭，可以分擔他們勞務的部分，對一個低收入 戶的家庭他們甚至可以免費使用，一般家庭的話相對的…就是有 能力的就付一些錢嘛，而且我覺得是有助益的…‖（H-4）

―就我比較簡單的想法，長照是那種，要照顧那種臥病在床 的啦。……大家都認為說，這個長照就是來這邊吃吃喝喝，帶個 活動，……讓他們感覺沒有照顧到需要照顧的人。我個人也是認 為說，需要照顧應該是把他補助在那種，或是設備啊，臥病在床 那種的，比較有實質幫助。‖（C-4）

―他現在只注重到沒有失能的，預防失能，可是其實已經失 能的那個……那反而是需求最大，因為就是他可能，需要投入的 資金算滿多的地方。……‖（E-4）

―應該說有時候資源這種東西，越知道如何使用的人就越使 用得到，然後不知道如何使用的，或者是我比較笨拙我可能就沒 有辦法問得到。所以其實資源的部分他不會主動告訴你，我在哪 裡，你要自己要知道去尋求。………就以長照中心來講，他們的 長照的專員，他們所服務的量，就已經超過一般人的工作量………

一些工作人員啦，會退卻啦！因為畢竟資源的連結，我們當然說 資源連結的好處是說，我們可以使用這個或那個，但連結的同時，

因為每個人看的觀點或看法不一樣，也不見得說這個案子，我一 定可以使用得到。‖（H-3）

政府推動整合兯、私與志願部門的長照資源過程，惟缺乏統整之專責單位，縱 使勉強以「長照管理中弖」算是資源聯繫的窗口，但不是轄管範圍太廣，尌是服務 人力不足、連絡不易等諸多詬病。受訪者也表示，長照資源確實有比過去更嘉惠到 民眾，但也因民眾資訊落差，無法取得較完整的長照資源；甚至還停留在健康促進 的生活照顧活動中，以為尌是長照的觀念，尚不知失能或失智者的照顧，才是服務 對象的重點。從上述訪談資料中瞭解到，對於長照資源的連結方式，顯然大部分仍 存有不確定性及觀望的實際感受。

地方政府衛政與社政資源未整合，多頭馬車及各自為政的門戶之見，也阻礙著 政策推動的成效。尤其是在偏鄉地區，資源本尌分散與欠缺，如果不能統整利用，

便只會更加遽資源浪費及重疊的現象，造成偏鄉可用資源無法普及化。中央與地方 政策推動常常步調不一致，中央有弖地方無力，政策的宣示或許代表執政者的政治 企圖的意涵，實際上卻無法提供具體可用之資源，讓地方政府無後顧之憂的，去執 行或落實政策，致使推動的成效，仍停滯不前。

三、偏鄉長照政策的建議︰

―就是說我們實際去了解他的需求的時候，也是可以把他記 錄下來，比如說，他下肢不好行動不便，我們是不是可以提供什 麼輔具啊！或是說，他的經濟狀況不好，幫他申請一些救助啊，

公部門這邊。……各種需求啦，當然可以列一個表喔，可以說哪

些比較是需要說去訪視的個案，然後去做一次了解一下看看，或 是說，以後看過一次有些真的有需求，就是說比如一個月去一趟 還是怎麼樣，去做一些關懷也可以啊。‖（C-4）

―對於這個長照和醫療端，就是跟我們醫院的連結，我覺得 現在才開始在做而已。……其實像我們光復和鳳林這邊的一粒麥 子，他們其實滿需要有醫療部分的協助，因為會托老的老人大部 分身上都有，可能都有兩三個慢性的疾病，啊其實在托老過程中 他們常常會有服藥、或甚至有新發生的一些身體的症狀，那他們 是蠻需要醫師，欸可以提供一些諮詢和協助。因為會托老代表失 能，失能其實代表就是身上已經有一些，不管是功能減退，還是 有疾病的狀況，他一定都有。那這些人其實會有就醫的需求，會 比我們一般正常──像我們關懷站看到的老人──多很多。‖（E-4）

―我之前有看一本，就是長照，他是在講老人社…高齡的那 種公寓啦！（老人公寓）類似高齡公寓的。他的經營者是什麼？

譬如說像，松下企業，他是企業來做的，所以我想在企業，如果 是以這種商人模式來看這件事情，可能他們的花樣會更多，我覺 得這也會提供一個給長照照顧的，就是很多活水啦！對而且變成 是有資金的投入，變成他會較長期的經營。‖（E-4）

―其實資源的連結性喔，我覺得衛生所這個部分，……他有 中央所賦予的公共衛生的一些責任。但實際上，他們比較沒有考 量到說，我社區的民眾是不是要這些東西，應該是因個別需求去

―其實資源的連結性喔，我覺得衛生所這個部分，……他有 中央所賦予的公共衛生的一些責任。但實際上，他們比較沒有考 量到說，我社區的民眾是不是要這些東西，應該是因個別需求去