爭點歸納 判決字號 摘要 違約金之酌
減
85 台上字 1064：
法院酌滅違約金之斟酌原告因前述施工不良而拆除重，於驗可前 須全面停，不能從事其他部分之工程，因而耽誤工期，且上訴人 又未證明因被上訴人之遲延交屋而受有任何損，因認違約金應以 每日按工程總款額千分之零點五計算為適當。
85 年台上 1089 ：
法院依職權酌滅違約金之標準仍須依約定之違約金是否過高，應 就債務人若能如期履行債務，債權人可得享受之一切利益為衡量 之標準，而非以僅約定一日之違約金額若干為衡量之標準。
85 年台上 1019：
約定之違約金是過高，應就債務人若能如期履行債務時，債權人 可得享受之一切利益為衡量之標準，而非以僅約定一日之違約金 額若干為衡量之標準。
85 年台上 字第 3078
：可否歸責於承攬人判斷及違約金酌減標準以及遲延利息之計算 起點。
85 台上字 3091 號判 決：
違約金之酌減仍須依就債務人若能如期履行債務時，債權人可得 享受之一切利益為衡量之標準。且就將工程契約相關文件退回 時，他方收受時，是否屬於同意解約，應為調查。
85 年台上 字 285 號判 決：
承攬契約內容中，有以違章建築為部份標的，則無法續行建築對 於該承攬契約之影響為何，與他部份工作是否有關連性，導致是 否屬給付遲延，而須負擔違約金。
85 年台上 字 2479 判 決：
違約金約定過高，而依就債務人若能如期履行債務時，債權人可 得享受之一切利益為衡量之標準。
85 台上字 249 判決：
違約金之請求須以債務人有可歸責之情形，方可請求之。
85 台上字 2270 號判 決：
違約金是否過高，之判斷標準。
85 年台上 字 1967 號 判決：
投標人誤植金額於標單上，表意人有過失，不得撤銷，定作人得 沒收其押標金，但其違約金之性質，仍須依上述標準判斷之。
85 台上字 1916 判決：
違約金酌減的判斷標準。
85 台上字 1223 判決
原審以第一審認定兩造約定之違約金過高，因依職權將違約金由 約定之每天十六萬七千七百零七元核減為每天十二萬五千七百八 十元，及被上訴人之請求係以支付金錢為標的，因而其請求遲延 利息，均無不當。
85 台上字 2061 判決
查兩造所不爭執之系爭工程合約第五條約定：「倘過期 一日則承包 人願賠償業主延期而受損失每天總工程款千分之四」等語，該項 違約金應認係債務不履行所生損害賠償總額之賠償額預定性違約 金。海陽公司既遲延完工二十七天，自應負給付違約金之義務。
惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第二 百五十二條定有明文。惟是否相當仍須依一般客觀事實，社會經 濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準，如債務已為一部 履行者，亦得比照債權人所受利益減少其數額。臺北榮民醫院抗 辯本件賠償額預定性違約金不得核減，尚屬誤會。按臺北榮民醫 院擬興建之職務官舍原係中華婦女反共聯合會所贈與，嗣該會 以 臺北榮民醫院自其為贈與之表示後歷時二年十月仍未能提供建 地，亦未請求延期，且於該期間內材料及工資飛漲，超過預算二 倍餘，因而於七十八年十二月十九日撤銷對於臺北榮民醫院之贈 建經費，與海陽公司自七十九年一月十三日起始負逾期完工之責 任無關。臺北榮民醫院執以抗辯因海陽公司之逾期完工，致伊遭 受被撤銷贈與之損失云云，並無可取。再臺北榮民醫院係以系爭 工程所整理之土地供為興建職務官舍二百戶之建築基地，詎該地 因都市計劃於七十九年十二月變更為學校用地，係在海陽公司於
七十九年二月十日完工之十個月之後，該十個月顯足夠臺北榮民 醫院辦理興建職務官舍之設計及請領建造執照等手續並開工，故 倘已進行設計，申領建造執照並開工，臺北市政府應不致將已合 法開工建造中之土地，變更為學校用地。亦足證系爭工程是否逾 期二十七天完工，與所整建之土地變更為學校用地並無關連。臺 北榮民醫院辯稱：土地被變更為學校用地，係因海陽公司遲延完 工所致云云，亦無足取。以故，依約違約金按日以總工程款千分 之四計付，海陽公司逾期二十七天，違約金即高達四百三十三萬 一千九百八十八元，幾為總工程款九分之一，殊嫌過高。經審酌 工程之性質、施工進行期間所受影響程度及臺北榮民醫院所受損 害等一切情況，認以每日按總工程款千分之一‧五，
85 台上字 1064：
法院酌滅違約金之斟酌原告因前述施工不良而拆除重，於驗可前須全面 停，不能從事其他部分之工程，因而耽誤工期，且上訴人又未證明因被 上訴人之遲延交屋而受有任何損，因認違約金應以每日按工程總款額千 分之零點五計算為適當。
違 約 金 之 酌 減
87 台 上 2229：
兩造合約書第八條有遲延違約金之約定，參照本院四十二年台上 字第四九七號判例意旨，兩造間已發生之違約金債權，並不在民 法第五百零四條規定承攬人不負遲延責任之範圍內。
87 台 上 2085
按約定之違約金過高者，得由法院依職權予以酌減。違約金是否 過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受 損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為 衡量標準。而債務已為一部履行者，法院亦得比照債權人所受利 益，減少違約金數額。
87 台上 3084 號
按約定之違約金額過高者，法院得依客觀事實、社會經濟狀況及 如依期履行所得享受之利益等核減之。
違約金之酌 減
87 年台上 1154 號
按當事人約定之違約金是否相當，應依一般客觀事實、社會經濟 狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準，而債務已為一部履 行者，亦得比照債權人所受利益減少其數額（參閱本院四十九年 臺上字第八○七號判例）。原告逾期完成部分占全部工程總數多 少，又原告已完成部分，對於被告有無利益，或被告所受之損失 是否因已部分完成而減少，既與原告所得請求之工程款或被告所 得予以扣減違約金之數額多寡所關頗切，自應詳查究明。
87年度台 上字第 2563號
法院依民法第二百五十二條規定，於當事人約定之違約金額過高 時，固得以職權核減至相當之數額，惟當事人所約定之違約金何 以過高？法院據以核減至相當數額之衡量標準為何？則應於判決 理由中記明，否則即屬判決不備理由。違約金之約定是否過高，
應依違約金係屬於懲罰之性質或屬於損害賠償約定之性質而有不 同。若屬前者，應依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受
損害情形，以為酌定標準；若為後者，則應依當事人實際上所受 損失為標準，酌予核減。
87 年度台 上字 2943 號
本件被告因原告之遲延完成工作，除已為業主臺電公司罰款外，
更增加支出監工及檢驗員之成本費用。而兩造違約金之約定，依 現行社會經濟情況及工程界承攬工作情形，並無過高情形 87 年度台
上字 3057 號
末按當事人約定契約不履行之違約金是否相當，須依一般客觀事 實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準
87 年度台 上字第 3053 號
按約定之違約金是否過高，應就債務人若能如期履行債務時，債 權人可得享受之一切利益為衡量標準，而非以僅約定一日之違約 金額若干為衡量標準。約定之違約金過高，法院得依民法第二百 五十二條之規定減至相當之數額，而是否相當，須依一般客觀事 實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準。
87 年度台 上字第 2696 號
原告自因被告之一部履行受有利益，而原告請求之違約金占工程 總價之百分之十七，顯屬過高，應予核減按千分之零點五計算為 適當
88 台上字 971 判決
當時國內及國際鋼板並非有無法預見之普遍性重大事故或經濟危 機出現，究非屬其於訂約時所不能預料，亦與民事訴訟法第三百 九十七條第一項所定：「法律行為成立後，因不可歸責於當事人之 事由，致情事變更非當時所得預料」之要件不符。何況，兩造簽 訂合約所附通用條款第四款第六目復有交貨期限內，縱因人力不 可抗免之天災、人禍（如地震、颱風、罷工等），或其他非因台北 鐵工廠原因發生重大變故，致其不能履行合約時，台北鐵工廠仍 應負責之特別約定，自無民事訴訟法第三百九十七條第一項情事 變更原則之適用。是本件台北鐵工廠無法履行契約，既係其未充 分準備投標事宜，致得標後，無法購足鋼料所造成，其主張依情 事變更原則，免負逾期罰款責任，亦無可取。
89 台上字 513 判決
按私法契約之當事人，除該契約有無效之原因，或因停止條件尚 未成就、或因要物性未具備等因素而不生效外，於通常情形，契 約一經成立即告生效，此私經濟行為應受私法之適用，不因內部 稽查程序而有所影響。查被上訴人對系爭工程有隨時變更計劃及 增減工程數量之權，為合約書第十三條所約定，並無以上級機關 或稽核單位之核准為生效要件之限制，此約定自當拘束兩造當事 人。茲依兩造八十三年十月二十日協調會會議記錄所載，系爭工 程開工時，上訴人發見地下水位超過設計時之水位，為使工程能
按私法契約之當事人，除該契約有無效之原因，或因停止條件尚 未成就、或因要物性未具備等因素而不生效外，於通常情形，契 約一經成立即告生效，此私經濟行為應受私法之適用，不因內部 稽查程序而有所影響。查被上訴人對系爭工程有隨時變更計劃及 增減工程數量之權，為合約書第十三條所約定，並無以上級機關 或稽核單位之核准為生效要件之限制，此約定自當拘束兩造當事 人。茲依兩造八十三年十月二十日協調會會議記錄所載，系爭工 程開工時，上訴人發見地下水位超過設計時之水位，為使工程能