如前所論，從敦煌本《壇經》、《歷代法寶記》開始，達摩的事蹟中就有了梁武帝，
且視為相對性的角色，讓世人了解「武帝著邪道，不識正法」；「造寺度人、寫經鑄像，
……乃有為之善（修福），非真功德。」之後的燈錄也依此撰寫，成了禪門的共識；乃至 於明清小說中以達摩為主角的，也抄襲了這個公案而貶抑梁武帝。
禪門對梁武帝的偏見，其實也是唐宋之佛教僧侶在「反佛」論戰中，主動與梁武帝
「劃清界線」的共識。然而，佛教之外的文獻與傳說，對梁武帝則有反向的看法、甚至不 提或否認與達摩的會晤，究竟，事實是這樣嗎？或只是另一種偏見？筆者在此試以梁 武帝為主角，附論文人筆記與明清小說中之相關資料，對梁武形象的敘寫與評論。
正史上的梁武帝，似乎是一位複雜多端、高潮迭起，很難「一言以蔽之」的人物，
1 《梁武帝西來演義》之作者、版本，詳見第三章、第四節。此處乃用「上海古籍版」標明頁數。
何雲說：「中國歷史上還有比梁武帝蕭衍更精彩、更豐富、更生動、更飽滿、更可敬的在 家佛教徒麽？我以 ，蕭衍是獨一無二的。爲 1」龔顯宗也說：
古來人君或以荒淫殘暴，或以窮兵黷武，或以怠忽政事而亡國喪身，像梁武帝 蕭衍勤治理、修文教、行仁義、斷酒肉，招賢納諫，到晚年卻落得被圍餓死，以開 國之主成為亡國之君，是絕無僅有的例子。論者或歸於佞佛而勞民傷財，或歸於 寵勳太過、禦下太寬，或歸於治民嚴苛，或歸於忽略治術，或歸於委任群倖，或 歸於疏簡刑法，或歸於武備不修2。
這種歷史的功過，如何理解、評斷呢？所依據的事實是整體或部份？又品人論 事的觀點是寬容或獨斷？顏尚文曾質疑說：
梁武帝是一位極端的現實政權追逐者？亦或是一位「罔恤民命」的昏君？還是一位 極端理想的宗教犧牲者？一位神聖的「佛菩薩」？
梁武帝的生命內容多元、多層次，又不斷的轉換：由儒生、文人、隱逸修道者，而軍 人、政客、乃至高居九五之尊，成為「開國皇帝」，卻又轉向佛教的信仰、鑽研與實 踐，而為虔誠的宗教徒。……各種角色，不但成功認真的扮演，且全心全力的投入
……他一方面要維護、擴展其現實的政治權力，一方面又要追求人生究極的理想，
這是難以兼顧、也難統合的大矛盾3。
上述從儒或從佛的觀點，史學界對梁武帝不同的評價，或永無定論；卻說明了這個人 物的精彩，而留下許多討論與想像的空間。
換個角度看，因梁武帝的扶助與崇信，促成南朝佛教的盛況，其晚景卻餓死國亡。
這給了歷代「反佛者」一個論證的實例，而備受抨擊；唐代的佛教界對此，幾乎是避而 不談。南宋的佛書，才有了正面的回應，卻立基於民間的神異傳說，如《金樓子》說他 生而靈異，頸光龍液、舌文八字、掌中有文，與兒童戲，能躡空而立。《還冤記》說他死 後，托夢虞涉，欲阻陳霸先篡位。《廣古今五行記》云梁武幸玄武湖，群魚仰現水上，
室侯景之亂的預兆。《兩京記》更云郗后性妒，投井自盡化毒龍，帝冊封為龍天王。《梁 書》則說皇太后食菖蒲而生蕭衍。由於上述人神雜糅、真假混淆的傳說，佛教徒乃乘勢 推波，南宋《佛祖統紀》卷38 以「業報輪迴」解釋梁武帝「崇佛而亡身」之事：
江陵居士陸法和隱居奉佛，及侯景遣將任約，擊湘東王於江陵；法和與弟子八 百人，役神祠陰兵擊敗之。復於江夏聚兵，欲伐侯景，王慮其為亂，止之，和曰：
貧道求佛者，尚不希釋梵坐處，況人王位乎？但以空王佛所，有香火緣；今知王 宿報，欲救之耳！既已見疑，當是定業不可移也。(T49, p0351c)
武帝初革命，張齊殺東昏侯，送其首於帝，除及宗屬。後數年，簡文生，誌公 謂帝曰：此子與怨家同生。蓋侯景以是年，生於雁門。及景破建康，帝崩，簡文繼 及於禍，梁子弟多見戮。故世稱：侯景是東昏後身。 (T49, p0352a)
這種「宿怨業報」的理論，拓展了梁武故事的時空，而有了全新的敘事結構。於是從唐
1 以上節錄自：＜論梁武帝—我 什麽會是一個佛教徒＞，《佛學研究》爲 1997 年總第六期。
2 龔顯宗：＜從秀才天子到皇帝菩薩—論蕭衍的宗教信向與治國歷程＞前言，高雄《普門學報》第八期，
2002.03。
3 顏尚文：《梁武帝》（臺北東大，1999 年 10 月初版）「自序」頁 2、及「結語」頁 318。
初《朝野僉載》卷二「梁武誤殺磕頭師」到明末《古今談概》荒唐部「梁武帝前生是蟮」，
及《喻世明言》卷37＜梁武帝累修生極樂＞，民間的傳說愈演愈盛，以神話取代史實的 非理性傾向，乃得自佛教文化的支持。
傳統通俗小說的作者與讀者，對梁武帝的興趣，多不在其學識文采或創業才智，而 是讓人欣羨而難及的貴族身分、帝王天命及佛教因緣；此人一生具備了聰明仁德、才學 風雅、文治武功、福祿壽考，佔盡世間的便宜；更難得是，他行有餘力又能兼顧來生，
自覺的「奉持」佛教，這不是一種政治姿態、或神明崇拜，而有其真誠與智慧；要如何 解釋他這些得天獨厚的條件呢？當哲人與史家存而不論之時，或可從信仰的立場去探 討宿緣及劫運。較早的傳說，《太平廣記》轉錄三條：
梁武帝蕭衍殺南齊主東昏侯，以取其位，誅殺甚衆。東昏死之日，侯景生時人 謂景是東昏侯之後身也。1（卷120，冤報）
梁武帝大同元年，幸玄武湖。湖中魚皆驤者，見於水上，若顧望焉，帝入宮方沒 此下人將舉兵睥睨乘輿之象。尋有侯景之亂。（卷139，邦國咎徵）
梁有磕頭師者，極精進，梁武帝甚敬信之。後敕使喚磕頭師，帝方與人棋，欲 殺一段，應聲曰：「殺卻！」使遽出而斬之。帝棋罷，曰：「喚師。」使答曰：「向者 陛下令人殺卻，臣已殺訖。」帝歎曰：「師臨死之時有何言？」使曰：「師云，貧道 無罪；前劫 沙彌時，以鍬剗地，誤斷一曲蟮。帝時 蟮，今此報也。」帝流淚悔爲 爲 恨，亦無及焉。（卷125，冤報）
此三則皆與「殺業」之報應有關，這種三世業報的佛教傾向，顯示了正史的記載有其實 用理性的限制，不能全然滿足人們的好奇玄想，或許可有更寬廣交融的時空觀、更複 雜相應的關係網，以擴大解釋這種牽連甚廣的人事的變化吧！
現存的明清小說，對梁武帝的佛教信仰之於修身治國的影響，則有兩極性的評議，
茲舉例如下：
一、執相佞佛、勞民傷財，餓死台城為天下笑。
明.朱開泰：《達摩出身傳燈傳》，明萬曆年間 明.方汝浩：《掃魅敦倫東渡記》，明崇禎8 年 明.方汝浩：《禪真逸史》，明末
二、捨身奉佛、修己化他，成就道業為阿羅漢。
明.朱星祚：《二十四尊得道羅漢傳》，明萬曆32 年
明.馮夢龍：《喻世明言》第 37 卷＜梁武帝累修成佛＞，明末 清.天花藏主人編：《梁武帝西來演義》，清康熙12 年
以下即依其作品內容與時代先後，逐一析論－－《達摩傳》《東渡記》《羅漢傳》之梁武帝，
已見前文論析，茲不複述。
1、諷貶：《達摩傳》、《東渡記》、《禪真逸史》
這三部小說都不是以梁武帝為主角，只附帶提及他與達摩的晤談，對他較少同情
1 吳海勇＜梁武帝神異故事的佛經來源＞頁 365 云：此故事出於唐.張鷟《朝野僉載》，東昏侯被殺之 日，侯景與簡文帝同年生；這與《佛祖統紀》所記，稍有差異。
的了解，而方汝浩的《禪真逸史》2，對梁武帝更是惡評之極；如第一回云：梁武帝即 位以來，酷信佛教，長齋斷葷，日止一食，輕儒重釋，朝政廢弛。至天監十六年詔：
「宗廟用牲牢，有累冥道，今後皆以麵易之。」識者知其為廟不血食。遍外建立寺廟，改 元大通，捨身同泰寺，群臣以錢億萬贖之。後賢有詩譏之曰：「梁武不知虛寂道，卻於 心外覓真禪；弒君篡國皆甘忍，煦煦求仁奚裨焉！」而故事就從「大通十一年正月，敕 禁城內造一大寺，名曰妙相寺；頒詔天下，薦舉才德兼全高僧二員，為本寺正副住 持。」開始，梁武帝與住持鍾守淨之間君臣相得、狼狽為奸的形象，透過逃亡出家的武 僧林澹然眼中，有極其汙衊、諷貶之描述。而此寺、此人，於梁史無據，乃作者虛構以 醜化梁武帝也。第九回云：「萬乘巍巍勝法王，翻持異教壞綱常。」林澹然諫曰：「開闢 以來，歷代明君聖主，皆以孝悌治天下，名垂不朽，聲施無窮，未聞皈依釋教而成佛 者也。……陛下 萬乘之王，宗廟社稷、子孫黎民萃於一身，當法先王之道，親賢遠奸爲 行仁政以覆育蒼生，使天下樂堯舜之世，子子孫孫，瓜瓞雲仍，萬代繼統，豈可披緇 削髮，效匹夫之所 乎？」忠言逆耳，乃潛逃而去，詩云：「爲 （梁武帝）身死國亡天下 笑！」
十八回，林澹然對侯景說：「當時武帝初登大寶，勵精圖治，恩威兼著。朝中文武 各展其材，甚有可觀。自天監以來，皈依釋教，長齋斷葷，布衣蔬食，刑法太寬。文臣 武將，俱從佛教。小人日親，君子日遠，四方變故漸生，據險 亂者，難以屈指。」侯爲 景起兵為亂，梁武帝的反應是：「朕聞兵戈之聲，心膽皆碎，方寸亂矣，不能主持。擇 軍選將，任卿 之，生死存亡，決於天命。」十九回：「武帝歎道：此乃天敗，非人力爲 所能支也。朕今已年老，死不足惜，只是遺笑於後世，豈能無恨？」又「梁武帝只在後 殿彌陀閣上吃齋誦咒，看彌陀經、消災懺，拜斗禳星，以求佛力護祐，觀音菩薩救苦，
止望暗退敵兵，保安社稷，再無他計。」可說是優柔寡斷、昏懦無能。台城陷落，侯景引 兵入朝，最後的結局是：
從正月至五月，將武帝幽囚于靜居殿中，撥四名親隨牙將看守。凡宮人侍衛，
一概不許近前。飲食衣服之類，亦各裁節，不能應用。武帝每日暗暗垂淚，只是念 佛以捱朝暮；……受盡淒涼，苦楚萬狀。
太清三年五月十八丙辰日，武帝受餓數日了，早晚止吃得一碗糜粥，並無他物。
……歎道：「朕當初多少英雄，赤手打成天下，身登九五，威傾朝野。也只 孽海爲
……歎道：「朕當初多少英雄，赤手打成天下，身登九五，威傾朝野。也只 孽海爲