日 期：2006 年 04 月 05 日 10:00
地 點：台灣師大環境教育研究所 生態資訊與環境教育研究室 受 訪 者：台北市立教育大學附設實驗小學 陳錦雪教師
記 錄：陳儀玲 訪談內容摘要：
Q：請問您是在什麼樣的動機與時機下，參與了后番子坑生態工法教學園區？
Q：請問您在后番子坑生態工法教學園區在教育推廣中的角色、角色參與的參與 期程及工作內容？
A : 開始接觸后番子坑是在 2003 年，那時后番子坑生態工法教學園區正要開 始規劃博覽會，第一次去由於上了汪靜明教授生態教材教法的課程，那時我 是以一個研究生「接受者」的角色。第一次去后番子坑，那條溪給我的感覺 是「小家碧玉」的感覺，雖然小小的，卻給人一種親心脫俗的感覺，整體環 境是非常自然的，是一個人為破壞並不太多的低海拔的森林林相，擁有豐富 的生態資源。那時候去，剛好碰到當地雇工正在進行「砌石工法」，以石頭進 行施工的調整。所以這個地方要形成生態工法教學園區，我第一個想法就是，
可以變成是國民小學戶外教學的一個場域，可以帶學生來這邊看生態工法的 施工實際案例。
Q：請問您在 2003 年仍屬於規劃園區階段，以教學角度來看，有哪些是足以成 立教學園區的條件？
A： 以后番子坑溪這河段來說，當初是因災害進行整治，其整治方式是跟傳 統水泥整治是不一樣的，水泥化整治會扼殺生態環境。所以當地自然環境是 成立園區的條件之一，蜻蜓、豆娘、溪裡頭的魚類，這樣的環境是適合成立 教學園區的。以往水保局成立的「水保局戶外教室」，它本身都是跟當地的農 業生產結合，如柑橘園、茶園，人工的部份居多。那這個地方相對的是，環 境是自然的，就會讓我想要介紹給大台北地區的國中小教師，作為戶外教學，
因為在國小的自然與生活科技課程裡頭，就有介紹河川作用，河川地形關係 等等，這個地方是一個很好的觀察點。這邊離台北不算遠，所以我更想推薦 給台北的老師們。所以之後剛好有這個機會，我藉由申請【教育部中小學科 教專案】的計畫，是一個三天兩夜校園棲地生態研習的計畫，其中有個半天 我就帶台北市的老師來認識后番子坑溪，許多參與的老師當時也不知道有這
個地方，大家都認為這邊是個很可愛的地方，研習過程我們採取分站解說的 方式，有生態環境介紹、生態工法案例，參觀的老師們也都覺得相當不錯。
所以當中我從接受者的角色，轉為是介紹園區的教學資源的「中介者」角色。
我扮演的供給者的角色，是針對園區教學資源，設計符合園區的教學活 動，包含水環境教育的教學活動，利用平直的河段，進行「水的流速測量」。
自然的河道，自然的流速便可以觀察到，利用枯葉進行教學，另外的小朋友 在終點，測量距離。讓小朋友親身體驗水流速的快慢。另一方面，也可以讓 小朋友觀察水流量的多寡會不會影響到流速的快慢等等。
Q: 當初在設計后番子坑越野越水小朋友摺頁版時，錦雪老師有參與規劃設計，
在教學角度上，解說摺頁的功能用途？
A: 摺頁的功能，就是讓到現場進行教學觀摩的人，感受深刻。沒有到實地 現場的人，很難去感受。這一份兒童摺頁是以小朋友口吻去表現，不但可以 擴大教育推廣層面，並可以作為國中小教師教學上的參考資料。
Q：請問您在參與園區的教學歷程中，所遭遇到的主要問題或困難為何？
在教學上，園區推廣教育的困難點，可惜之處，就是整體園區的腹地較 小，另外就是交通不方便，車子只能停在上林國小。從上林國小到教學園區 這段路程，如果光只是走路，一般人(孩子們)會覺得很無聊，便是可以帶孩 子進行短時間踏查的路線。所以在那一段路程當中，也可以算是園區的教學 資源之一。這是園區規劃時，尚未考慮到的，那一段路程可以成為自然觀察 的遊憩方式。
Q：請問您認為后番子坑生態工法教學園區後續發展、研究、教學及推廣方向為 何？
A： 每一次要舉辦這種教育宣導的活動時，要考量到活動人數、時間、地點 等等。學校單位要透過教育局管道，沒有經過教育局管道，透過教育局轉發 公文，老師們就很難「知道」這項訊息的來源。如果教育局願意幫忙轉發公 文，在由各學校通知校內教師或相關人員，訊息的傳達是很重要的。另外，「非 同步遠距教學」，例如水環境教育資源網，現場研習可以容納的人數有限，研 習效果有限。
後續園區持續經營關鍵在於水保局，我認為在於政府政策執行，政策主 導會影響園區後續的經營，另外承辦人如果對這件事認同，其態度就會較積 極。當然這牽涉到後續的人力、經費問題。
如果可以喚起當地社區認同，取得民眾認同及共識，那這個園區要不要 持續經營，民眾就會感受到，就會去在意，由當地民眾形成一股力量，當地 民眾自發性的行動也是很重要的。一旦專家學者離開後，那這個地方很有可 能也會不了了之，都是有限的。唯有在地深耕才會永續經營，由在地的人有 共識才能持續下去。台灣自從九二一之後，有許多社區遭受到許多災變，後 來這些社區可以走出一條路，都是因為民眾的自覺。像南投的桃米社區等。
民眾的理念要去溝通，由當地的人來作代理，學者專家進來之後，找當地意 見領袖溝通，在由意見領袖對當地的人做宣導。這個時期，專家學者要作意 見領袖的後盾，專家學者帶進的觀念與想法，經由意見領袖去影響當地民眾。
Q：請問您參與教學園區所提計畫之重點特色為何？具體落實執行之策略為何？
規劃及執行過程中參與之機制為何？
A： 教學觀摩透過 E 化方式，預約申請解說員，水保局可以直接掌握參觀教 學的人數。教學角度來看，未來的運作模式，持續的規劃，解說員解說的時 間等等。園區的性質居於大部分都是觀摩的性質，觀摩整個園區的運作方式，
還有河段施工的方式，園區的施工選擇怎樣的河段，這些都是觀摩的主要目 的。園區對於台北市的中小學學生來說，這園區要進行教學觀摩功能，就要 先解決交通的問題。以學生觀摩來說，通常是規劃一整天的行程，台北市來 回就花上二個小時。一般人如果是自行來到園區，最多會在這裡停留的時間，
大約是 20 分鐘，但如果是有安排解說員導覽的話，就會花上 2 個小時左右的 時間。2 個小時對於一整天的中小學戶外教學，在時間行程規劃上，若沒有 搭配其它課程配套措施，會顯的戶外課程較為薄弱，這是園區在規劃教學觀 摩時，應加以考量的。整個教學觀摩，還要考量到中午用餐部分，以及提供 休憩的地方。如何去增加人在園區的停留時間，是教學觀摩上要考量的。
建議一工所可以適度補助部分交通費，鼓勵更多的人到園區進行教學觀 摩。就一天的教學觀摩來說，只有去到園區，那只是環境教育裡頭的一環，
許多老師可能會認為，我花了一天的時間去到那個地方，看了那些工法，因 為課程主軸「生態工法」不是重點，課程裡頭有，可是不是占大多的篇幅，
建議可以結合其他點。后番子坑只是中游的一小段，要去做串連的工作，光 只有園區在教學上很難規劃園區的教學課程。例如，大屯溪就是一個可以進 行整天的戶外教學，遊覽車在龜子山橋下車，學生可以用步行的方式走道三 板橋，一路上可以進行野外觀察，可以先看到的是河川的上游地形面貌，溪 底橋是個中游的地形，下游六塊厝出海口。三個點有變化性，學生也不會覺 得很無聊，上中下游的景點都不一樣，讓我可以自然的運用到課程中，讓學 生可以從戶外教學中，進行河川地形的觀察，用這樣戶外教學來做驗證。