既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估之研究 第一次專家座談會會議紀錄
時間：九十四年五月十八日(星期三) 下午二時三十分至四時三十分 地點：內政部建築研究所會議室 主持人 ：陳建忠 組長 協同主持人：詹添全 副教授 研究人員 ：呂孟儒 研究員
出席人員 ：內政部建築研究所都市與安全防災組 李怡先 研究員 台北市政府工務局建築管理處使用管理科 陳俊全 工程員 台北縣政府工務局使用管理課 蕭中維 工程司
李景亮土木結構技師事務所 李景亮 技師 齊力土木大地水保技師事務所 周建國 技師 林增吉土木技師事務所 林增吉 技師
林熺麟土木技師事務所 林熺麟 技師 吳韻吾建築師事務所 吳韻吾 建築師 高文宗土木技師事務所 高文宗 技師 許資生土木結構技師事務所 許資生 技師
楊勝德建築師土木結構技師事務所 楊勝德 建築師 青山土木大地技師事務所 廖瑞堂 技師
百成土木技師事務所 蔡得時 技師
既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估之研究第一次專家座 談會議專家意見，以下依照專家發言順序紀錄。
專家姓名：周建國 技師
附錄一
(2) 規劃設計評估。
(3) 施工品質評分。
(4) 地表排水系統評分。
(5) 地下排水系統評估。
2.建議土石流產生潛勢分析列屬於自然影響因子。
3.順向坡應考慮“有無挖斷坡腳”
4.自然影響因子建議增加下列考慮項目：
(1) 土層厚度。
(2) 地下水位高低。
(3) 地滑徵兆，如張力裂縫、結構裂縫及滲水等。
(4) 舊坍方區。
(5) 過去災害歷史。
(6) 有無山谷向源侵蝕。
(7) 有無河岸侵蝕。
(8) 地盤強度評分。
(9) 是否存在天然潛在滑動弱面。
5.人為影響因子可考慮將社區基本資料蒐集及保存列入評分，以鼓勵 社區DIY，多了解自己社區狀況。
專家姓名：李景亮 技師
建議：1.人為因子是否考慮新增社區下方有否新建工程。
2.自然影響因子中，地盤種類是否調整為土讓種類。
3.是否可考慮增加張力裂縫檢查。
4.是否考慮社區監測資料成果列入評估項目。
5.評估中第 9 項，土層含水量是否要做試驗。
6.增加其他項目以供未考慮項目增減評分用。
專家姓名：林增吉 技師
建議：1.標題與內容之英文名稱與中文是否一致須加以檢討。
附錄一
2.相關法規：應考量建築技術既有之山坡地相關建築章節。
3.人為影響因子：應加強規劃、設計及施工之構造物是否適當。
4.自然因子：建議就地型地勢、地質及水文排水(地表水及地下水之處 理)先分及再分項。
5.評估應增加其他項目可供加減分。
6.地形地勢因子方向：
(1) 就改變地形地貌改變之幅度評權重。
(2) 大挖大填。
(3) 具有適當邊坡穩定之構造物。
(4) 是否有斷層。
(5) 是否有堆積土層。
7.地層因子方向：
(1) 地層：土、岩或其他。
(2) 地質構造之優良與否。
(3) 有否礦坑孔洞等。
(4) 斷層之距離。
8.水文及排水因子方向：
(1) 有否水患產生。
(2) 地表排水溝及管線系統。
(3) 擋土牆或擋土構造物之排水是否良好。
(4) 地下水伏流是否已考量。
(5) 有否土石流之潛勢，太過理論化須簡化。
專家姓名：吳韻吾 建築師
建議：原環境影響因子量化選取分類甚佳，建議依照原有分類向下細分。
例如：
附錄一
(2) 施工：
A. 排水施工品質。
B. 擋土牆施工品質。
C. 地錨施工品質。
(3) 營運維護：
A. 地形是否改變，有無新增設施或建築。
B. 地貌是否改變，有無挖填方。
C. 有無坍方及土壤流失。
D. 是否有補強措施及補強紀錄。
E. 排水系統狀態。
專家姓名：許資生 技師
建議：1.評估項目建議參考環境影響評估之評估項目及水土保持技術規範內 容修正。
2.評估項目中「設計年度」及「地盤種類」為建築物的評估項目，建議 刪除。
3.建議增加「排水系統評估」、「地錨安全評估」及「邊坡安全評估」。
專家姓名：蕭中維 工程司
建議：1.該計畫所訂定「既有山坡地住宅社區危險度量化初步評估表」部分，
是否經過分析(如層級分析法方式)，而訂出表格，是否利用矩陣方式 衡量權重？
2.本表內自然影響因子部分，是否有考量地質條件及排水溝數量問題 (關係地表逕流量多寡)。
3.該評估表如提供予私部門(如社區等)填寫、評分，其客觀性是否足夠？
以目前由內政部所推行日常檢查表、基本檢查表，皆明確性以初步 評斷該社區之安全，唯這些表格，目前已推行困難，社區已處於被 動狀態，如再利用此表交由社區填寫評估，是否會遭遇到困難？
4.以目前山坡地社區狀況分析，其部分坡地社區將違章建築建於排水溝 附錄一 附錄一
上方或擋土牆上方，常因此造成災害，是否將列入評估範圍？是否造 成一定的危害程度。
5.該評估表示否辦理講習會，培養坡地安全管理人員負責評估。
專家姓名：陳俊全 工程員
建議：1.在人為影響因子，第 5 項「擋土牆類」應增加排水孔間距、數量及 是否出水順利之選項，以供使用者評分使用，另外檔土種類(如地 錨、重力等)選項也可加入。
2.在人為影響因子中，加入第 6 項排水系統(如截流溝、排水溝是否充 足、暢通等)。
3.建議本表仍應委由專業人員做為初步篩選使用，且選項應盡量可以 目視、詢問或參考相關資料(如監測、報告、地質圖、雨量表)即可 填寫。
4.建議本表明稱可改為「既有山坡地住宅社區之檔土設備邊坡安全量 化評估之研究」。
專家姓名：林熺麟 技師 建議：本案適用對象與範圍?
1.配分應有高低分之性質相匹配。
2.自然影響因子可含土石流潛勢分析與河岸、向源侵蝕。
3.建議人為影響因子總分應大於 30。
4.人為影響因子可建議增加：
(1) 排水問題。
(2) 違章問題。
(3) 污排水與給水之滲透問題。
(4) 災害歷程紀錄。
5.若干用詞建議可做修正：
附錄一
(3) 斷層：須定義活動、不活動。
6.土石流潛勢分析可參照土石流危險區域範圍內。
7.初步評估應盡量項目完整，用詞適當或既有名詞化，評估再將數據分 析納入。
專家姓名：楊勝德 建築師
建議：1.評估內容及權重應有適度的說明。
2.研究題目(如界定為社區某邊坡或全部社區?)、評估人(如技師專業人 員)，應明確界定說明。
3.人為影響因子與自然影響因子深度相差太大了。
4. 自然影響因子：坡度、坡腳穩定、排水良窳應加入檢討。
專家姓名：高文宗 技師
建議：1.請明確定義初步評估表評估人員之資格以利製造評估項目。
2.能資所有台灣省重要都會環境地質圖，已有對地形、地質整理出危 險潛視圖，可作為評估參考。
3.建議建立：
(1) 社區管理人員檢查之初步評估表。
(2) 專業人員檢查之初步評估表。
(3) 專業人員檢查之詳細評估表。
專家姓名：廖瑞堂 技師
建議：1.山坡地安全之檢測及評估方法可概分為目視檢查法、分析法及儀器 觀測法，建議綜合三種方法加以評估，尤其災害歷史及不穩定表徵 納入考量。
2.分析方法只是評估中的一項，建議權重不宜太高。
3.危險度量化之評估表其適用性及限制，要先釐清再行定之。
4.危險度：包括後續可能產生之損失或人員傷亡。
5.建議參考台灣營建研究院“山坡地安全之監測與檢測”，91 年度。
專家姓名：蔡得時 技師
附錄一 附錄一
建議：1.題目可否修改為”既有山坡地住宅社區安全評估準則之建立。
2.初步評估表宜定位由技師來執行，另外提出較為簡易可由住戶管委 會自行填寫之自我體檢表。
3.初步評估表之評估項目應加列說明，並舉 1~2 案例實際操作，再回 頭檢討各評估項目權重之何宜性。
4.初步評估表宜加列由技師執行可增減分數之空間，才能實際反應出 山坡地安全狀況。
5.建議能建立山坡地住宅社區之認養制度，並給予住戶委員及相關人 員講習及教育，於風雨後住戶可自行檢查。
附錄一