既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估之研究

全文

(1)既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估之研究. 內政部建築研究所期末報告中華民國九十四年十二月.

(2) 094301070000G3052. 「既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估之研究」. 研究主持人：陳建忠協同主持人：詹添全研. 究. 員：吳維庭呂孟儒楊立明. 內政部建築研究所期末報告中華民國九十四年十二月.

(3) 目次. 目次表次‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧Ⅲ 圖次‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧Ⅴ 摘要‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧I 第一章緒論第一節第二節第三節第四節. 研究動機與目的‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧1 研究範圍與內容‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧2 研究方法與流程‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 4 文獻回溯‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 6. 第二章既有山坡地住宅社區災害案例分析與環境影因子之決定第一爺近十年國內山坡地災害資料統計分析‧‧‧‧‧32 第二節台北縣市重大山坡地災害案例分析‧‧‧‧‧‧42 第三節台北縣市既有山坡地住宅社區安全檢查結果彙整分析‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 63 第四節環境影響因子之初步研擬‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 65 第三章既有山坡地住宅社區環境影響因子之決定第一節環境影響因子之分類‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧76 第二節自然環境影響因子‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧77 第三節人為環境影響因子‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧79 第四章既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估第一節層級程序分析法概述‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧84 第二節環境影響因子層級程序分析法專家問卷之建置‧85 第三節環境影響因子一致性檢核與權重計算‧‧‧‧‧94. I.

(4) 目次. 第五章既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估模式初步研擬第一節環境影響因子危險度量化結‧‧‧‧‧‧‧‧‧96 第二節環境影響因子危險度量化評估模式之研擬‧‧‧98 第三節環境影響因子危險度量化初步評估表之檢核與確認‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧101 第四節環境影響因子危險度量化初步評估表之實證‧‧108 第六章結論與建議附錄一、第一次專家座談會會議紀錄附錄二、第二次專家座談會會議紀錄附錄三、第三次專家座談會會議紀錄附錄四、第四次專家座談會會議紀錄附錄五、「既有山坡地環境影響因子對住宅社區危害度量化評估之研究」期中報告會議記錄附錄六、既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估之研究期末簡報會議紀錄參考文獻. II.

(5) 表次. 表次表 1-1 研究方法一覽表‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧4 表 1-2『山坡地住宅區安全檢查紀錄表』‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 15 表 1-3 山坡地社區安全檢查項目一覽表‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧18 表 1-3(a)香港 GEO 邊坡擋土設施登記篩選表‧‧‧‧‧‧‧‧ 20 表 1-3(b)香港 GEO 邊坡擋土設施登記篩選表(續) ‧‧‧‧‧‧21 表 1-3(c)香港 GEO 邊坡擋土設施登記篩選表(續) ‧‧‧‧‧‧22 表 1-4 邊坡及擋土設施安全評估表‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧23 表 1-5 集水及排水設施評估表‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧24 表 1-6 防汛期疏散等級評估表‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 25 表 1-7 坡地安全檢查項目－基本檢視表‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧26 表 1-8(a)坡地安全檢查項目－現場檢視表‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧27 表 1-8(b)坡地安全檢查項目－現場檢視表(續) ‧‧‧‧‧‧‧ 28 表 1-9 山坡地住宅社區基地外安全勘查紀錄表‧‧‧‧‧‧‧‧29 表 2-1 近十年國內山坡地災害分布地區統計表‧‧‧‧‧‧‧ 32 表 2-2 近十年國內山坡地災害發生月份分布統計表‧‧‧‧‧‧34 表 2-3 近十年各縣市山坡地災害發生月份分布統計表‧‧‧‧‧39 表 2-4 近十年國內山坡地災害描述字彙出現次數統計表‧‧‧ 40 表 2-5 台北縣市 A 級山坡地住宅安全檢查結果彙整表‧‧‧‧ 63 表 2-6 台北縣市 B 級山坡地住宅安全檢查結果彙整表‧‧‧‧ 64 表 2-7 水土保持技術規範坡度分級表‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧67 表 2-8 斷層之活動度‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 72 表 3-1 既有山坡地住宅社區環境影響因子一覽表‧‧‧‧‧‧ 76 表 4-1 AHP 法的評估尺度與說明‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 85 表 4-2 層級程序分析法邀請專家學者基本資料‧‧‧‧‧‧‧‧93 表 5-1 既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化結果‧‧ 96 表 5-2 既有山坡地住宅社區危險度量化初步評估表‧‧‧‧‧‧99 表 5-3 不同坡度觀測點位移值一覽表‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧108 表 5-4「觀天下」社區基本資料表‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 109 表 5-5「觀天下」社區地形、地質、植被與土地利用狀況‧‧ 109 表 5-6「觀天下」社區社區與建築物現況‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧109 表 5-7「觀天下」社區災害狀況‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧110 表 5-8「觀天下」社區既有山坡地住宅社區危險度量化評估結果表次 112 表 5-9「大地世紀」社區基本資料‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧115 表 5-10「大地世紀」社區地形、地質、植被與土地利用狀況‧115. III.

(6) 表次. 表 5-11「大地世紀」社區社區與建築物現況‧‧‧‧‧‧‧‧115 表 5-12「大地世紀」社區災害狀況‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧116 表 5-13「大地世紀」社區既有山坡地住宅社區危險度量化評估結果‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧118 表 5-14「大千豪景」社區基本資料‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧120 表 5-15「大千豪景」社區地形、地質、植被與土地利用狀況‧120 表 5-16「大千豪景」社區社區與建築物現況‧‧‧‧‧‧‧‧121 表 5-17「大千豪景」社區災害狀況‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧122 表 5-18 「大千豪景」社區既有山坡地住宅社區危險度量化評估結果‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧122 表 5-19 「既有山坡地住宅社區危險度量化初步評估」與原山坡地住宅社區安全檢查紀錄結果比較表‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧125. IV.

(7) 圖次. 圖次圖 1-1 研究流程圖‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧5 圖 2-1 近十年國內山坡地災害分布地區統計圖‧‧‧‧‧‧‧‧ 33 圖 2-2 台北縣市衛星影像‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧33 圖 2-3 南投縣市衛星影像‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧34 圖 2-4 近十年國內山坡地災害發生月份分布統計圖‧‧‧‧‧‧ 35 圖 2-5 台灣地區六月風場雨量分佈圖‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧36 圖 2-6 台灣地區七月風場雨量分佈圖‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧36 圖 2-7 台灣地區八月風場雨量分佈圖‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 37 圖 2-8 台灣地區九月風場雨量分佈圖‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 37 圖 2-9 台灣地區十月風場雨量分佈圖‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧38 圖 2-10 台灣地區十一月風場雨量分佈圖‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 38 圖 2-11 近十年各縣市山坡地災害發生月份分布統計圖‧‧‧‧ 39 圖 2-12 近十年國內山坡地災害描述字彙出現次數統計圖‧‧‧ 41 照片 2-1 地震造成台北縣山峡鎮白鷄萬代福社區邊坡崩塌全景 43 照片 2-2 崩坍區四周之兩層樓別墅及四樓公寓‧‧‧‧‧‧‧ 44 照片 2-3 主崩崖頂附近道路復原‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧44 照片 2-4 興建未完成隻四樓公寓基礎土壤有被掏空之虞‧‧‧ 45 照片 2-5 興建未完成隻四樓公寓牆壁有龜裂情形‧‧‧‧‧‧ 45 照片 2-6 局部排水溝龜裂情形‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 46 照片 2-7 社區道路路面有裂縫產生‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧46 照片 2-8 坡趾處之河流直接衝擊坡趾部‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧47 照片 2-9 道路缺乏橫向截流溝，地表水四處漫流‧‧‧‧‧‧‧47 照片 2-10 採噴漿護坡及鋼軌樁加以檔土原有破壞之建築已拆 48 照片 2-11 擋土牆有明顯噴水及滲水現象‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧48 照片 2-12 北側邊坡西半部坍塌情形‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧51 照片 2-13 坍塌前北側邊坡東隅情形；擋土牆有明顯出水之現象 51 照片 2-14 北側邊坡西半部坍塌，導致地三區 205~235 號一、二樓梁柱斷裂情形‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧52 照片 2-15 第二區 74 號 1 樓損毀情形‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧52 照片 2-16 第二區 146 號 1 樓損毀情形‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧53 照片 2-17 第三區北側格梁地錨滑動破壞情形‧‧‧‧‧‧‧‧53 照片 2-18 第三區北側擋土牆傾倒情形‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧54 照片 2-19 第三區北側西端未破壞之擋土牆‧‧‧‧‧‧‧‧‧55 照片 2-20 坍塌屈西側邊坡滑動後部分格梁尚維持完整之情形‧ 55 照片 2-21 坍塌區中央主裂面，岩體滑動，格梁懸空之情形‧‧ 55 V.

(8) 圖次. 照片 2-22 坍塌區東側格梁完全下滑後之情形‧‧‧‧‧‧‧‧ 56 照片 2-23 坍塌區中 A 區之地錨保護座外觀無顯著之破壞‧‧‧ 57 照片 2-24 坍塌區中 A 區之地錨鋼腱斷裂、錨座銹蝕情形‧‧‧57 照片 2-25 坍塌區中 B 區之地錨鋼腱射出、露出錨頭外之情形‧ 58 照片 2-26 坍塌區中 C 區之地錨錨頭全毀、鋼腱裸露於滑動面上 58 照片 2-27 坍塌區滑動面上有明顯之縱向張力裂縫‧‧‧‧‧‧ 59 照片 2-28 台電高壓電塔下方之縱向張力裂縫‧‧‧‧‧‧‧‧59 照片 2-29 滑動面最上端之橫向張力裂縫‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧60 照片 2-30 坍塌區露出之最上層滑動面情形‧‧‧‧‧‧‧‧‧60 照片 2-31 台電高壓電塔下方露出之最下層滑動面情形(近景) ‧61 圖 2-15 岩層節理示意圖‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧68 圖 2-16 岩層褶皺示意圖‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧69 圖 2-17 正斷層示意圖‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧70 圖 2-18 逆斷層示意圖‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧71 圖 2-19 平行斷層示意圖‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧71 圖 2-20 活動斷層之地形特徵‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 74 圖 4-1 層級程序分析法流程圖‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 84 圖 4-2 既有山坡地住宅社區環境影響因子層級結構示意圖‧‧‧86 圖 5-1 坡面地質 2D 區塊元素‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧102 圖 5-2 建構完成之電腦模擬分析模型‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧102 圖 5-3 Kn=10,000t/m2､Ø=0°電腦模擬分析變形圖‧‧‧‧‧‧103 圖 5-4 Kn=10,000t/m2､Ø=15°電腦模擬分析變形圖‧‧‧‧‧‧104 圖 5-5 Kn=10,000t/m2､Ø=30°電腦模擬分析變形圖‧‧‧‧‧‧104 圖 5-6 Kn=10,000t/m2､Ø=45°電腦模擬分析‧‧‧‧‧‧‧‧‧104 圖 5-7 Kn=10,000t/m2､Ø=60°電腦模擬分析變形‧‧‧‧‧‧‧104 圖 5-8 Kn=100,000t/m2､Ø=0°電腦模擬分析變形‧‧‧‧‧‧‧105 圖 5-9 Kn=100,000t/m2､Ø=15°電腦模擬分析變‧‧‧‧‧‧‧105 圖 5-10 Kn=100,000t/m2､Ø=30°電腦模擬分析變形圖‧‧‧‧‧105 圖 5-11 Kn=100,000t/m2､Ø=45°電腦模擬分析變形圖‧‧‧‧‧105 圖 5-12 Kn=100,000t/m2､Ø=60°電腦模擬分析‧‧‧‧‧‧‧‧106 圖 5-13 擋土牆水平控制點位移圖‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧106 圖 5-14 擋土牆垂直控制點位移圖‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧106 圖 5-15 坡度為三級坡時，電腦數值模擬分析變形圖‧‧‧‧‧107 圖 5-16 坡度為六級坡時，電腦數值模擬分析變形圖‧‧‧‧‧107 圖 5-17 坡度為七級坡時，電腦數值模擬分析變形圖‧‧‧‧‧ 107 照片 5-1 社區道路路面現況‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧111 照片 5-2 人行步道排水孔現況‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧111 VI.

(9) 圖次. 照片 5-3 上邊坡擋土牆現況‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧111 照片 5-4 上邊坡擋土牆現況‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧111 照片 5-5 上邊坡擋土牆排水系統現況‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧112 照片 5-6 上邊坡擋土牆排水系統現況‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 112 照片 5-7 填方區 AC 道路路面裂縫現況‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧117 照片 5-8 填方區住宅牆面裂縫現況‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧117 照片 5-9 填方區住宅地坪沉陷分離現況‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧117 照片 5-10 填方區擋土牆現況‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧117 照片 5-11 崩塌地坡頂現況‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧122 照片 5-12 崩坍地坡面現況‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧122. VII.

(10) 摘要. 摘. 要. 關鍵詞：既有山坡地住宅社區、環境影響因子、危險度量化評估、層級程序分析法國內既有水土保持相關法規內對於山坡地住宅社區環境影響因子已有類似之規定，然則其內容係針對大規模山坡地住宅社區開發案例之開發目的訂定與規劃設計之可行性評估應用為主，且多為質化之描述，缺乏量化之數據，較不適用於既有山坡地住宅社區危險度評估與防災管理，因之，建置一套完整且適用之既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估準則，實為既有山坡地住宅社區防災管理當務之急。本研究蒐集彙整既有山坡地住宅社區安全檢查機制、近十年國內山坡地災害案例與台北縣市政府列管之既有山坡地住宅社區案例，就檢查機制所列之檢查內容、災害致災因子與社區安全檢查紀錄結果分別進行分析，確認出環境影響因子，同時根據國內環境影響評估相關法規與水土保持相關法規中所訂之環境影響因子評估細項與既有山坡地住宅社區安全檢查評估機制所列之內容，決定既有山坡地社區環境影響因子與細部影響因子，並邀請建築、土木、大地、地質、水利、水土保持等領域具山坡地工程經驗之專家學者，透過層級程序分析法，就各環境影響因子進行重要性比較，求得各環境影響因子之權重作為即有山坡地住宅社區危險度量化之依據。本研究根據層級程序分析法所得之既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化結果為基礎，輔以國內環境影響評估相關法規與水土保持相關法規中所訂之環境影響因子評估細項與既有山坡地住宅社區安全檢查評估機制所列內容，研擬「既有山坡地住宅社區危險度量化初步評估表」，並依據一般工程經驗與相關法令規定與研究文獻資料，輔以學者專家意見依評估細項數目進行比例分配決定評估細項之權重，並透過電腦數值模擬分析進行權重之檢核與確認。檢核結果發現，電腦數值分析後所得權重與比例分配所得權重殊為一致。顯示電腦數值模擬分析方法適用於「既有山坡地住宅社區危險度量化初步評估表」評估細項權重之檢核與確認，. VIII.

(11) 摘要. ABSTRACT Keywords：Hillside community, environmental impact factor, criticality assessment This research has tent to establish the environmental impact factor endangers and measurement assess criterion through an example analysis and expert discussion. We try to construction the environmental impact factors by regression analysis safety inspection systems and disaster example of hillside communities the environmental impact factor of hillside communities ‘s safety, including natural and human made environmental impact factor, each factor has different detail impact factors. For example, the natural environmental impact factor including raining, groundwater, geographical features and vegetation. We also using Analytic Hierarchy Process to confirm these environmental impact factors and comparing their importance each other. The Analytic Hierarchy Process calculates consequence help making an order of these environmental impact factors. The natural environmental impact factors more important than human made environmental impact factors. The major detail impact factor in natural environment is raining; in human made environment is drainage. Those results would help us to create the quantification environmental impact factor assessment method. It will helpful sieving out un-safety hillside community, it’s very useful for hillside communities management. We also use Numerical simulation testing method to check out the result of Analytic Hierarchy Process, The consequence shows the result of Analytic Hierarchy Process is very the same as the result of Numerical simulation testing. It shows the Numerical simulation testing method could help to check out the result of Analytic Hierarchy Process, it would help the quantification environmental impact factor assessment method get better and exact.. IX.

(12) 第一章緒論. 第一章. 緒. 論. 第一節研究動機與目的 1-1 研究動機台灣地區全島總面積約為 360 萬公頃，山坡地約占 75%，以剩餘有限之土地資源來供給經濟發展似有不足，為有效疏解平原、台地人口成長壓力，山坡地住宅社區之開發應運而生。80 年代為本島山坡地住宅社區開發高峰期，但因缺乏相關法令配套與技術奧援，致使坡地住宅社區災害頻傳，自民國五十八年至八十九年間，大小坡地災害共計一百零九件。為此，政府特於八十六年林肯大郡災變發生後，制定多項限制山坡地住宅社區開發之相關規定，雖使近年坡地社區新開發案件銳減，但就既有坡地住宅社區而言，受長期環境變遷與水土保持工程之邊坡擋土構造老化等因素影響，仍有發生災害之潛在危險。國內既有水土保持相關法規內對於山坡地住宅社區環境影響因子已有類似之規定，然則其內容係針對大規模山坡地住宅社區開發案例之開發目的訂定與規劃設計之可行性評估應用為主，且多為質化之描述，缺乏量化之數據，較不適用於既有山坡地住宅社區危險度評估與防災管理，因之，建置一套完整且適用之既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估準則，實為既有山坡地住宅社區防災管理當務之急。. 1-2 研究目的本研究目的如下： 1. 蒐集彙整近十年國內山坡地災害案例與台北縣市政府列管之既有山坡地住宅社區案例，整理災害之致災因子與檢查缺失。 2. 蒐集彙整既有山坡地住宅社區安全檢查機制各類表格檢查項目，作為環境影響因子初擬項目之參考，如營建署「山坡地住宅社區安全檢查. 1.

(13) 既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估之研究. 紀錄表」、「坡地社區管理維護檢視表」；台北市政府工務局建築管理處「邊坡危險徵兆檢視表」；內政部建築研究所「坡地安全檢查基本與現場檢視表」、「山坡地住宅社區基地外安全勘查紀錄表」等。 3. 蒐集彙整既有山坡地管理法令有關條文，作為環境影響因子初擬項目之參考，如建築技術規則第十三章「山坡地建築」、環境影響評估相關法規(環境影響評估施行細則、開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準)及水土保持相關法規(水土保持法、水土保持法施行細則、水土保持技術規範)中所訂定之環境影響因子。 4. 就前述彙整災害之致災因子擬訂環境影響因子基本內容。 5. 透過文獻彙整、既有案例調查分析、專家座談等方式進行既有山坡地住宅社區環境影響因子之決定與危險度量化之研究。. 第二節研究範圍與內容本研究係以「既有山坡地住宅社區環境影響因子」與「危險度量化」作為主要研究範圍，研究內容如下： 1.既有山坡地住宅社區安全檢查機制分析蒐集彙整既有山坡地住宅社區安全檢查機制，包括內政部營建署「山坡地住宅社區安全檢查紀錄表」與「坡地社區管理維護檢視表」，堅尼士工程顧問有限公司於 2000 年台北市政府工務局建築管理處委託之台北市山坡地老舊社區加強體檢計畫中所提出之「邊坡危險徵兆檢視表」，2001 年內政部建築研究所協辦研究案，坡地社區公共安全檢查項目與技術研究中所提出「坡地安全檢查基本與現場檢視表」，以及 2002 年內政部建築研究所協辦研究案，山坡地住宅社區基地外影響安全因素與處理對策之研究中所提出之「山坡地住宅社區基地外安全勘查紀錄表」。就各檢查之內容與項目進行分析探討，作為本研究之參考依據。 2.近十年國內山坡地災害與台北縣市既有山坡地住宅社區案例致災因子與安. 2.

(14) 第一章緒論. 全檢查紀錄結果統計分析蒐集彙整近十年國內山坡地災害案例與台北縣市政府列管之既有山坡地住宅社區案例，就災害之致災因子與社區安全檢查紀錄結果分別進行統計分析，將所得結果交叉比對，確認出環境影響因子。 3.山坡地住宅社區環境影響因子之決定初步將環境影響因子分為自然環境影響因子與人為環境影響因子兩大部分，透過山坡地災害致災因子與既有山坡地住宅社區安全檢查紀錄結果之統計分析與交叉比對、相關研究文獻與法令規範之回溯以及專家座談等方式，將各影響因子分類如下： (一)、自然環境影響因子 (1).降雨量與地下水 (2).坡地地理條件 (3).坡地組成因子 (4).坡地植生狀態 (二)、人為環境影響因子 (1).設計年代 (2).挖填區擋土牆設計 (3).排水系統 (4).鄰近建築工程影響 (5).山坡地管理與監測 4.既有山坡地住宅社區環境因子危險度量化分析邀請建築、土木、大地、地質、水利、水土保持等領域之專家學者透過層級程序分析法(AHP, Analytic Hierarchy Process)，就本研究所提出之各項環境影響因子進行相對重要性之比較，透過統計分析求取各因子之相對權重，作為危險度量化之依據。. 3.

(15) 既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估之研究. 第三節研究方法與流程 1-3-1 研究方法研究方法如表 1-1 所示。表 1-1 研究方法一覽表應用範圍. 方法別文獻回溯. 蒐集彙整相關環境影響因子或危險度量化方法之既有研究文獻、法令規範、災害調查報告等，進行分析探討。. 案例調查. 分就近十年國內山坡地災害案例之致災因子與台北縣市政府列管之既有山坡地住宅社區案例安全檢查紀錄結果進行環境影響因子之調查研究。. 專家座談. 集合產、官、學相關領域之學者專家定期就研究主題進行研討，以 AHP 法彙整相關建議，將環境影響因子之危險度量化項目與權重歸納得研究成果。. 1-3-2 研究流程本研究研究流程如圖 1-1 所示。. 4.

(16) 第一章緒論. 圖 1-1 研究流程圖. 5.

(17) 既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估之研究. 第四節文獻回溯 1-4-1 既有山坡地住宅社區環境影響因子相關文獻回顧林葦旻、楊朝平【32】於「土壤之物理性質與力學參數相關性分析-台灣地區山坡地土壤」一文中，利用水土保持局於 1987 年~1997 年對臺灣地區山坡地土壤所做之廣泛調查資料，針對其分類屬 SM(179 筆)、SC(88 筆)、ML(160 筆)、CL(329 筆)之土類施行資料判釋、統計處理及迴歸分析，以建立從土壤物理性質估算其力學參數之公式，並得以落實土壤力學本土化。迴歸分析結果顯示可信度較高之估算式於 SM 類、SC 類為 k = f (e, F )、qu = f (γ d , w, G ) 、. φ = f (γ d , w, G ) 、 C C = f (e, G ) ，於 ML 類、 CL 類為 k = f (e, PI , F ) 、 qu = f ( w, e, PI , F ) 、 φ = f (e, w, PI , F ) 、 C C = f (e, LL, F ) 。整體而言，此等力學參數估算式於預測力學參數平均值上具精確度，惟因迴歸對象為多樣性之自然土壤，所以在預測個別力學參數時較不準確。曾志豪、潘國樑、李德河【17】於「降雨對阿里山公路邊坡破壞模式分析之影響研究」一文中，以阿里山公路為例，嘗試利用地文因子調查資料，進行破壞潛勢分析，並利用分析所得對邊坡進行分類評分，以延伸傳統臨界降雨模式。本文修正傳統臨界降雨模式，依潛勢分析模式成效，選用不安定指數法為地文因子量化之方法，爾後利用各分析點位，內插加入其崩壞前之雨場與對應之所受地震衰減效應，經區別分析得到一修正後函數： T(x). =0.422*( 總合地震效應得分 )+0.763*( 不安定指數法分析所得潛勢值)+0.003844*(RT24)+0.04127*(r)-10.111 該式以輸出值大於 0 為門檻，用以判別破壞發生與否。此模式之誤判率為 7.19%，而依該式計算所得個別邊坡不同時期之臨界降雨線，其變動情形可概略模擬地震對破壞臨界降雨基準之改變。潘成正、徐國錦【39】於「優勢水流對坡地安定影響之研究 - 以草嶺為例」. 6.

(18) 第一章緒論. 一文中，使用序列方式研究坡地之水流，探討氣象因子(降雨)和土壤分佈對坡地崩塌之影響。研究先以一假設案例進行地質統計模式之建構，探討不同採樣方法對地質統計模式建構之影響，結果顯示，階層式隨機採樣較均勻隨機採樣能獲得較多現地統計資訊。接著使用地質統計之逐步高斯模擬法與模擬退火法進行圖象模擬，探討何者較能掌握真實場優勢水流路徑之空間特徵，結果顯示，模擬退火隨機場由於能使用較多之統計資訊，故較能掌握現地特徵。本研究以草嶺、清水溪流域為現地實驗場址，分析優勢水流路徑在坡地地層垂直面之可能分佈。在垂直坡面上之優勢水流路徑調查方面，使用現地採樣進行室內試驗求取相關土壤特性參數，並以土壤穿刺阻力計區分現地土壤與岩石區域，再整合現地及室內試驗結果進行地質統計分析，以建構符合現地優勢水流路徑之水力傳導係數隨機場。最後使用草嶺四年平均雨量進行坡地水流模擬，計算地下水壓及推估坡地安定係數，以瞭解地層中優勢水流路徑對坡地安定之影響，結果顯示，優勢水流路徑所存在之暫棲飽和水層其坡地安定係數低於 1.0，証明優勢水流為影響坡地崩塌之重要因子。溫裕宏、林慶偉【35】於「近斷層帶自然邊坡破壞行為之研究」一文中，選定五處因 921 集集地震，所誘發之崩塌地進行野外調查，並以邊坡穩定分析軟體 PC-STABL5 與 FLAC，進行擬靜態與動態之分析，評估斷層抬升對自然邊坡破壞之影響，由 PC-STABL5 分析結果得知：(1).斷層在地表之破裂抬升，明顯降低邊坡安全係數。(2).當邊坡被斷層沿著坡腳抬升之後，崩塌範圍將受斷層位置控制，破壞位置係從斷層抬升之上盤發育，且緊臨斷層地表抬升處。(3).對斷層切過坡面之邊坡而言，當斷層位處地表淺處，會使邊坡崩塌範圍擴大，並且破壞範圍會下切加深至斷層所在位置；但當斷層位於地表深處，對於崩塌地之發育，則比較沒有影響。就地震對邊坡動態行為之影響而言，經由 FLAC 軟體之分析發現：(1).邊坡受到地表加速度影響，首先從較表層之材料發生破壞，而隨著地表加速度持續作用，邊坡較深處材料，也持續受到破壞而崩落。(2).邊坡在長時間地表加速度作用之下，於地震發生當時雖然已經發生崩塌，但是由於邊坡組成材料所受破壞非常之大，有可能在更深. 7.

(19) 既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估之研究. 部形成一潛在破壞面，所以經由再次之誘發事件，例如再發生地震、颱風所帶來之豐沛雨量…等，則有可能再次發生崩塌。呂政諭、李德河【22】於「地震與颱風作用下阿里山地區公路邊坡崩壞特性之研究」一文中，以阿里山地區 4 條公路邊坡為研究對象，並根據歷年來公路局在地震、颱風過後至現場紀錄之崩壞紀錄，探討地震、颱風作用下所衍生之邊坡崩壞特性。其中地震衍生之崩壞特性方面，由於地震對於邊坡造成之影響往往不僅止於地震發生時，在地震過後仍有影響，故本文在探討地震衍生之邊坡崩壞特性時包含兩個部分，一是地震發生時所產生之崩壞，二是地震過後再度因降雨侵襲所產生之崩壞，最後並比較兩者之間的關係。所使用資料主要以瑞里地震、921 集集地震造成之邊坡崩壞紀錄探討地震時邊坡崩壞特性；以瑞里地震後第 18 天之奧托颱風與集集地震後一年內邊坡崩壞紀錄探討地震後邊坡崩壞特性；以寶莉颱風與賀伯颱風之邊坡崩壞紀錄探討颱風衍生之邊坡崩壞特性。各項研究結果顯示：(1).颱風豪雨引發大量邊坡崩壞後，隔年之總崩坍量會大幅減少，邊坡趨向較穩定狀態；地震引發大量邊坡崩壞後，邊坡遭受與往年類似之降雨時，全年總崩坍量有明顯上升的趨勢，邊坡趨向較不穩定狀態。(2).不但地震時容易在地表加速度較高的區域發生崩壞，地震後降雨侵襲時，當初地震時地表加速度較高的區域發生邊坡崩壞比率亦較高。(3).地震衍生的邊坡崩壞，無論地震時或地震後，以坡度 40o 以上、坡高 10~30 公尺、坡型為凸嘴型的邊坡崩壞個數最多。(4).研究地震時邊坡崩壞與地層的關係，以錦水頁岩最容易發生崩壞，其他依次為桂竹林層、卓蘭層、南莊層。另外地震時崩坍潛能較高之地層，在地震後仍比其他地層容易發生邊坡崩壞。(5).台 18 公路在颱風豪雨造成嚴重崩坍後邊坡會趨向較穩定的狀態，需經過一段時間才會再度因降雨而發生大量崩壞，在尚未達到此崩壞週期前即使承受大量降雨亦不會有大量崩坍發生，推測這樣的崩壞週期以台 18 公路而言約為 4 年。黃俊耀、詹錢登【18】於「台灣地區土石流發生臨界降雨特性之研究」一文中，蒐集台灣花蓮縣、台東縣及南投縣等地與土石流發生有關之降雨資料，. 8.

(20) 第一章緒論. 並分析其降雨特性，包括發生土石流之該場降雨天數、時雨量分佈、日雨量分佈及總雨量。結果顯示發生土石流之該場降雨天數大多為 3-5 天，而該場降雨之尖峰降雨日大部分為土石流發生日，其日雨量介於 114.5 ~ 546 mm 之間，但九二一地震後則變為 16.63 ~ 115.93 mm。本文也以 Keefer 之土石流發生臨界降雨線的劃定方法，來分析台灣地區土石流發生臨界降雨線，並討論不同之降雨延時及降雨強度的估算方式對 Keefer 臨界降雨線所產生的差異。結果顯示，不同定義之估算方式對 Keefer 臨界降雨線的影響並不大，而劃定結果之降雨流失強度 (0.1 ~ 6.8 mm/hr)與國外所劃定的結果(1.52 ~ 4.49. mm/hr)大致相近，但土層所需之臨界水量 (49 ~ 320 mm)則比國外(9 ~ 38.1 mm)大得多。另外，本文分析土石流發生地區之年降雨量、降雨天數及平均雨天降雨量，並以 Wilson 之土石流發生臨界降雨線的劃定方法，歸納出台灣地區土石流發生臨界日雨量 Rc 與年平均雨天降雨量 RDN 之關係。結果顯示，台灣地區土石流發生之 Rc 及 RDN 均比美國太平洋沿岸地區來的大。陳晉琪、詹錢登【19】於「土石流發生條件及發生機率之研究」一文中，以實驗研究與理論分析，探討土石流之發生條件及其與地文及水文參數之關係並以花蓮縣銅門與東興土石流發生區為案例，進行土石流發生之可能性評估。分析參數之變異性、水位與坡度的變化對土石流發生機率之影響顯示，在相同的水位與坡度條件下，當土石流發生機率超過 50%時，變異係數較大者所對應之發生機率會較小，而當發生機率低於 50%時，變異係數較大者會對應較大之發生機率。土石流之發生機率並會隨著土層水位及坡度之增加而增加。比較土石流發生實驗結果顯示，土石流之發生具有不確定的特性，當坡度越大或土層水位越高時，發生土石流的可能性越大，此與理論所說明的特性相符。研究結果並顯示，現場調查之土石流發生坡度機率分佈與理論推算之坡度機率分佈(為常態分佈) 之趨勢相近，土石流發生坡度大部分集中於. 15 至 20 度間。評估銅門及東興地區之土石流發生機率顯示，當平均水深比(水深與移動土層厚度之比值)由 =1.0 增加為 =2.0 時，銅門及東興地區之土石流. 9.

(21) 既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估之研究. 發生機率將大約自 40 %增加為 75 %，這些結果說明此二地區土層在飽和狀態下發生土石流之可能性很高。林永祥、陳時祖【41】於「環境地質因子對國道邊坡穩定之影響-以國道三號白河至竹山路段」一文中，以國道三號白河至竹山路段為研究區域，針對沿線的邊坡進行影響邊坡穩定之環境地質因子調查分析與研究，探討環境地質因子對研究範圍內邊坡穩定造成之影響，研擬可能之改善方式，並建立邊坡淺層破壞之潛勢分析模式，獲得影響邊坡穩定之因子權重與排序，利用分析結果進行邊坡淺層破壞之潛感性分級，提供養護單位整治優先次序的參考。研究結果顯示，由類神經網路建立之分析模式較區別分析模式佳。在影響邊坡穩定之因子權重與排序上，兩種分析方法所得到結果皆顯示植生密度為影響國道邊坡淺層穩定之最重要因子，亦即植生工程品質良窳於否對邊坡坡面穩定影響極大。將兩種分析方法之輸出值做敏感性分級，皆顯示在梅山交流道附近的邊坡多屬於淺層破壞高敏感的區域，其原因是此區域的邊坡為紅土臺地堆積之礫石層，未經成岩作用礫石鬆散，導致礫石邊坡易遭降水侵蝕使礫石裸露或沖刷滑落。另外，活動斷層在研究區域內僅有梅山斷層與國道三號相交於嘉義中坑附近，約 281k+700~281k+820 之間，由於該路段之邊坡皆為一階之低矮邊坡，梅山斷層再活動時邊坡崩陷對行車安全造成之威脅將遠低於路面錯動造成之災害。楊雄興、齊士崢【36】於「台灣山坡地丙種建築用地社區潛在崩山災害之研究」一文中，嘗試在不同地形區中進行丙種建築社區崩山災害潛在性的研究，利用簡略工程地質調查評估法與地表沖蝕、坡度所組成之地形因子參數，以及岩質、坡型、土壤厚度所組成之地質參數，進行潛在崩山和崩山類型的探討。研究結果可分為下列數項：. 1.低起伏台地區：多為斜坡開發、複合型開發，災害多發生於下邊坡，以岩屑滑崩、弧形地滑為主。. 2.中起伏丘陵區：開發方式為多山脊開發、複合型開發，災害會發生於上、下邊坡，以岩屑滑崩、弧形地滑為主。. 10.

(22) 第一章緒論. 3.火山丘陵區：多以斜坡開發，集塊岩性災害發生於下邊坡，以落石、岩屑滑落。碎屑岩性則以土壤潛移、弧形地滑為主。. 4.中起伏丘陵區：多以複合型開發，災害發生類型為落石、平面型地滑 5.低起伏丘陵區：以複合型開發為主，災害為平面型地滑、弧形地滑、岩屑滑落。. 6.低起伏惡地丘陵區：以複合型開發為主，災害為弧形地滑、岩屑滑崩。 7.中起伏丘陵區：由地層傾角分為低、中、高，低傾角可以由斜坡開發得到大面積，災害為岩石滑移及平面型地滑。中、高傾角則要以複合型開發，中傾角災害為岩石滑移、平面型地滑，高傾角則以岩屑滑落、落石。林湧群、馮道偉【42】於「降雨入滲影響土釘邊坡穩定性之研究」一文中，應用有限元素 PLAXIS 分析程式對邊坡穩定性問題進行數值分析，主要研究項目包括：. 1.浸潤帶的影響。 2.土釘長度與地下水位深度的影響。 3.單隻土釘於邊坡上不同位置的穩定性比較。 4.噴凝土對於土釘邊坡穩定的效用。研究結果顯示：. 1.模擬浸潤帶土壤強度折減情況下，當強度折減至原始值的某比例時，安全係數有加速下降的趨勢，並且邊坡的潛在滑動面由深層圓弧面變成淺層破壞面。. 2.土釘邊坡受到地下水位的影響，在高地下水位時，土壤有效應力下降，抗剪強度相對減少，穩定性不如低地下水位。而土釘的長度在較長時，更能穩定邊坡，但是在超過邊坡穩定所需求的最小長度後，即使增加長度亦無助於安全係數之提升，因此土釘長度的設計宜考慮適合邊坡的情形。. 3.土釘邊坡於降雨浸潤後，能在一定的強度以上保持邊坡的穩定性，但是低於此強度後，土釘將無法發揮效用而直接在坡頂或坡趾處發生破壞。. 11.

(23) 既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估之研究. 4.單支土釘於植入邊坡底部時可發揮較有效的穩定貢獻，即使降雨時仍然相同，但是邊坡潛在滑動面的位置卻由原本坡面滑動變成了延伸至坡趾外。此外，剪應變最大值的發生處也由土釘下方變成邊坡底部。. 5.噴凝土於土釘施工時使用，能穩定開挖的坡面，並有助於將潛在破壞面往邊坡內延伸，並些微提升安全係數。邱南殼、鍾廣吉、吳銘志【431】於「降雨條件影響地表入滲之研究」一文中，探討不同降雨條件下淺層土壤含水量之變化及其影響深度，並利用人工降雨模擬器進行現地模擬試驗，模擬在不同降雨條件下，在不同地區之地質材料所得之影響深度。現地試驗結果發現，就積水入滲試驗而言，其土壤剖面含水量變化中，所得積水延時 30 分鐘以前之影響深度最深，而以泥岩地區之影響深度最淺，約在 30 公分左右，崩積土層地區之影響深度最深，約在. 100 公分以下。而在不同的降雨條件下，可知田寮泥岩地區在 30 分鐘以前之影響深度約在 10 至 40 公分，而在 30 分鐘以後，其影響深度隨著降雨強度增大而加深。仁德細砂層地區之影響深度約在 15 至 35 公分，而且隨著降雨強度之增加而加深。草嶺崩積土層地區在 30 分鐘以前的影響深度隨著降雨強度之增加而減少，而 30 分鐘以後則影響深度約在 10 至 40 公分左右。本研究由現地試驗數據所建立之入滲推估式可對田寮地區之泥岩、仁德地區之細砂層及草嶺地區之崩積土層等三個地區提供一不同降雨強度下之入滲率推估值供參考。廖南華、陳景文【44】於「土壤經驗參數於數值分析之應用」一文中，彙整並評估土壤及岩石各項參數之經驗公式及建議值，討論其對於一般大地工程問題數值分析之影響，並應用 PLAXIS 有限元素分析方法，進行三個實際案例，包括邊坡、深開挖及碼頭之工程行為分析，數值模擬結果顯示，與實際上工程常用的分析方法及常用之應用軟體相較，本文建議選取之土層經驗公式可得到較佳之分析結果。陳漢平、陳榮河【45】於「降雨入滲引致邊坡破壞機制之探討─以土石流源頭為對象」一文中，針對台北縣金山、中和地區及瑞芳侯硐地區之土石流源. 12.

(24) 第一章緒論. 頭處進行研究，探討兩地邊坡之不飽和特性與降雨入滲行為，以分析現地災害發生原因，進而對土石流發生特性有所了解。研究主要分為室內試驗與程式分析兩部分。室內試驗乃針對侯硐地區昇福坑與大粗坑之土石材料，進行不飽和三軸等一系列試驗，以瞭解其土石材料特性；再將試驗結果與前人研究(各土石流源頭處)進行討論與比較。程式分析則針對中和地區兩湖坑及三和坑兩地，利用 STABL 與 ABAQUS 程式，對降雨入滲進行模擬，以了解現地之災變過程。試驗結果顯示，大粗坑土樣與各土石流源頭材料的基本物性與透水特性十分接近；而昇福坑土樣之行為則略有不同。昇福坑土樣在不飽和狀態下，剪力強度可以大幅提升，不過由於現地邊坡處於潮濕狀態，飽和度高，故基質吸力貢獻不大；加上其飽和時剪力強度低，透水性不佳，土壤有遇水弱化的現象，故昇福坑為一極不穩定之邊坡。程式分析結果方面，. STABL 分析所得兩湖坑與三和坑之潛在滑動面都屬於淺層滑動，降雨入滲對三和坑有更大之影響。在 ABAQUS 分析中，三和坑現地之應力與水壓歷時變化和降雨強度有明顯之關係；除了降雨強度外，降雨延時、土壤之滲透性、邊坡坡度等也都為重要之影響因子。若比較 STABL 與 ABAQUS 對三和坑之分析結果；兩程式所得之破壞面接近邊坡表面，破壞時間約在降雨發生後. 13~14 小時，入滲深度約 10m，具有一致性。而程式分析結果與現地狀況大致符合，可以對三和坑相關試驗結果有所驗證；故此分析模式可作為侯硐地區邊坡穩定分析之參考。張博雯、蘇苗彬、陳樹群、楊朝平等【46】於「地滑地危險地下水位建立方法研究」一文中，以降雨與地下水位之關係為研究主題，運用類神經網路學習滑動體內部因降雨所引致之地下水位變化，研究結果顯示，不同滑動體因降雨所引致之地下水位上升量受不同地區降雨所影響，滑動體地下水位之變化與地下水脈流向有關。呂明杰、馮道偉【47】於「土壤邊坡降雨入滲行為之探討」一文中，以數值模擬方式，進行均勻細砂、砂土質壤土、粉土質粘土及龍潭紅土四種未飽和土壤邊坡之降雨入滲分析，藉此探討這四種不同性質土壤於未飽和狀態下. 13.

(25) 既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估之研究. 之入滲行為，此外對於坡面降雨入滲所造成之影響亦加以探討。研究結果如下：. 1.進行邊坡降雨入滲數值分析時，坡頂降雨範圍取用坡高 2 倍距離即可。 2. 經由地表入滲率及入滲百分比圖可以了解土壤於降雨期間雨水入滲狀況，對於降雨過後浸潤深度之發展有重要影響。. 3.當降雨強度大於土壤飽和滲透係數時，由於入滲行為受到飽和滲透係數控制，使得這些降雨強度作用下分析結果完全相同。. 4.未飽和土壤邊坡入滲行為受到土壤本身水力傳導函數之影響，當土壤之水力傳導函數於未飽和部分所對應之滲透係數較高，則土壤於未飽和狀態下入滲速度較快，使得影響區域較大，若土壤之水力傳導函數於未飽和部分所對應之滲透係數較低，則結果相反。. 5.坡面降雨入滲部分對於土壤之水力傳導函數於未飽和部分所對應之滲透係數較高者影響較大，容易造成坡頂向下滲入水流受到推擠而變化流動方向，形成部分水流向遠離坡面方向流動。. 6.滲流速度會隨降雨強度增加而加快，但是當降雨強度大於飽和滲透係數時，不同降雨強度於相同時間點所得到之滲流速度皆相同。. 7.使用 Lumb 浸潤帶推算式推估浸潤深度上與數值分析結果有差異。王瀚衛、謝平城【48】於「降雨及入滲對邊坡穩定之效應」一文中，以有限元素法模擬邊坡在降雨入滲情況下，土坡內孔隙水壓力分佈情形，再應用延伸之摩爾-庫倫破壞準則，考慮基質吸力對於土坡抗剪強度之改變，以探討降雨入滲對邊坡穩定知之影響。研究結果顯示，降雨強度影響邊坡穩定性，但其影響存在一極限值，以此極數開始明顯下降之時間觀之，降雨強度尖峰值越先到達者，安全係數越早下降，降雨強度極限值係由土體之飽和滲透性所決定。降雨雨型對邊坡安全之影響，以前期降雨較顯著，能使邊坡提早達到接近破壞之狀態，在遇到隨後較大強度之降雨，極可能導致邊坡發生不穩定之情形。在坡度對邊坡穩定之影響方面，以研究所選定之土壤條件而言，. 14.

(26) 第一章緒論. 當坡度小於 50 度時，邊坡不易有破壞情形發生，而隨著坡度的增加，邊坡越容易發生破壞。. 1-4-2 既有山坡地住宅社區安全檢查機制文獻回顧內政部營建署[1]於八十六年十二月十五日彙整土木、大地、水土保持、水利、應用地質技師、建築師等公會完成之山坡地住宅區安全檢查紀錄表，包括(1).行政院公共工程委員會所設計之檢查表及 120 件諮詢勘查紀錄(2).苗栗縣、桃園縣及台北縣政府委託各技師公會安全檢查之 160 件檢查結果紀錄等相關資料，完成『山坡地住宅區安全檢查紀錄表』作為坡地社區安全檢查之基準，調查表如表 1-2 所示。表 1-2 『山坡地住宅區安全檢查紀錄表』山坡地住宅社區安全檢查紀錄表. 編號：＿＿＿＿＿＿日期：年月. 日１、基本資料 1101 社區名稱：____________________________________________ 聯絡人______________電話_____________傳真_____________ 1102 檢查單位：_______________________填表人：_____________ 聯絡人______________電話_____________傳真_____________ 1103 管理委員會地址：______________________________________ 聯絡人______________電話_____________傳真_____________ 1104 住戶數________________________________________________ 1105 居住人口數____________________________________________ 1106 雜項執照開工日期：年月日完工日期：年月 1107 建造執照核發日期：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 1108 使用執照核發日期：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 1109 基地現況：□使用中 □興建中 □其他：＿＿＿＿＿＿＿＿２、參考資料（書圖有即打☑） □ 原設計竣工圖 □地形圖 □航照圖 □全區建築及道路配置圖 □ 滯洪設施 □沉砂設施 □基地地質圖（含岩層土層填土崩積層） □ 環境地質資料 □社區管理體系 □安全監測 □災害紀錄 □ 上游集水區面積 □社區集水分區面積 □開發前後地形對照圖 □ 降雨頻率及降雨強度分析 □開發前後之逕流係數估測 □ 是否利用地下水 □實測現況地形圖（含水溝斷面及溝底高程） □ 環境水系圖 □排水系統水理計算 □排水系統斷面檢算 □ 排水系統主要結構應力分析 □滯洪量估算 □滯洪池檢討 □ 沈砂量估算 □沉砂池檢討 □邊坡 □道路 □排水 □建築物 □ 擋土構造物 □書面 □口述（列入文字紀錄）３、災害歷史 3101 以往災害：□無 □有 3102 鄰近災害：□無 □有. 15. 日.

(27) 既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估之研究 □邊坡 □道路 □排水 □建築物 □擋土構造物 3103 其他說明：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿４、監測系統 4101 監測系統□無 □有項目：□傾斜管 □傾斜盤 □水位計 □水壓計 □土壓計 □鋼筋計 □應變計 □伸縮計 □沉陷計 □裂縫計編號：＿＿＿＿＿＿ □其他：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 4102 監測情形：□無 □有：□自行量測 □委外量測檢視頻率：□每週 □每月 □每季 □每年 □不定期 □ 其他：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿５、邊坡穩定分析 5101 邊坡面積：＿＿Ｍ２、長＿＿Ｍ、寬＿＿Ｍ平均坡度＿＿﹪ 5102 波面情形：□落石 □滲水 □沖刷 □裸露 □落石 □潛移 □滑動 □坡腳加強工程 □泥流 □植被不良 □坡頂裂縫 □坡面裂縫 □坡址隆起 □土石流 □湧水 □順向坡 □逆向坡 5103 沖蝕原因：□是否來自上游水量 □是否社區排水系統不當所致 5104 沖蝕型態：□飛濺沖蝕 □層狀沖蝕 □指狀沖蝕 □溝狀沖蝕 5105 沖蝕級別：□輕微 □中等 □嚴重 □極嚴重 5106 排水：□截水溝 □橫向排水 □縱向排水 □消能設施 □沉砂設施災害程度□輕 □嚴重 □全損 □可修復 □重新建造 5107 植生：植物：□樹類 □草類 □藤類 □混合工法：□鋪網法 □編柵法 □固定框法 □開溝法 □鑽孔法補強：□砌石牆 □蛇龍 □擋土構造（簡易式）災害程度：□輕 □嚴重 □全損 □可修復 □重新建造６、大地 6101 土壤種類□回填土 □殘留土 □崩積土 □沖積土 □礦渣 6102 土壤分類__________□字頭：礫石 G 砂 S 粉土 M 粘土 C 有機質 O 泥碳土 P □字尾：優良級配 W 級配不良 P 沉泥質 M 粉土質Ｃ低壓縮性Ｌ高壓縮性Ｈ 6103 岩石分類□土壤完全覆蓋無法判斷 □火成岩 □安山岩 □玄武岩 □凝灰岩 □其他 □沉積岩 □砂岩 □頁岩 □泥岩 □頁岩與砂岩互層 □其他 □變質岩 □片岩 □板岩 □蛇紋岩 □其他 6104 岩石顏色_______1.淺紅 2.粉紅紅黃棕橄欖綠藍灰 3 粉紅色紅色黃色棕色橄欖色綠色藍色白色灰色黑色 6105 土壤試驗□沒有試驗 □孔隙比 e=____ □土壤單位重 γt=____t/m3 □土壤凝聚力 C=_____㎏/㎝ 2 □內摩擦角 Φ=_____ □地下水位_____M □滲透係數 K=______m/sec 6106 岩石試驗□沒有試驗 □比重 G=____ □單壓強度 σc=____㎏/㎝ 2 □岩石凝聚力 C=_____㎏/㎝ 2 □內摩擦角□Φ=_____ 6107 岩層弱面□岩層穩定 □順向坡 □逆向坡 □側向坡 □節理 □斷層 □摺被 □走向______ □傾角______ □其他___________ 6108 邊坡分析□沒有分析 □無限邊坡 □不規則破壞分析 □楔型破壞面分析 □BISHOP 分析 □JANBU 分析 □其他 6109 邊坡破壞□沒有破壞 □平面滑移破壞 □楔型破壞 □圓弧破壞. 16.

(28) 第一章緒論 □翻覆型破壞７、道路及斷落崖 7101 道路種類□土路 □碎石路 □AC 路面 □PC 路面 □石版路面 7102 路基損壞情形□ 裂 □下陷 □滑落 □流失 □其他：_________ 7103 斷落崖□社區是否設置於斷落崖邊 □社區道路是否通過斷落崖邊 □道路排水系統是否設置於斷落崖邊編號：＿＿＿＿＿＿ 7104 排水損壞情形□涵管 □涵箱 □橋 □過水面斷 □ 裂 □下陷 □滑落 □面設計不足 □雜物堵塞 □其他８、基地與環境水系之關係： 8101 附近有無攔砂埧 □有 □無 8102 附近有無湖泊 □有 □無 8103 附近有無新開發基地 □有 □無 8104 附近河道暴雨水位高程_______ 8105 附近河道是否為彎曲河道附近有無攔砂埧 □是 □否 8106 附近河道是否有堤防 □是：位置：____ 高度：____ 有無裂：□有 □無有無引水路：□有 □無有無河川排放開口 □有 □無 8107 附近是否有湧泉 □有 □無９、擋土構造 9101 種類□三明治 □卵石混凝土 □混凝土 □排樁 □懸臂式 □扶壁式 □蛇龍 □箱型網籠 □加勁式 □格籠 □板樁式 □錨定式 □全面噴漿 □其他____________ 9102 內容：長度____M 高度____M 排水孔徑____㎝ Φ 約____Ｍ２－孔 9103 破壞情形：□傾斜 □牆面突出 □鋼筋露出 □鋼材鏽蝕 □錨頭脫落鋼鍵突出 □加勁條破損 □混凝土剝落 □ 裂 □排水不良 □其他：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿１０、建築物 10101 種類：□磚造 □RC 造 □鋼骨造 □SRC 造 □木造規模：□地下＿＿＿層 □地上＿＿＿層 10102 破壞情形：建物情形□傾斜 □下陷 □ 裂 □門窗變形 □基礎外露樑裂縫長＿＿＿㎝寬＿＿＿㎜ □其他：＿＿＿＿＿＿＿＿_ 柱裂縫長＿＿＿㎝寬＿＿＿㎜ □其他：＿＿＿＿＿＿＿＿_ 編號：＿＿＿＿＿＿版裂縫長＿＿＿㎝寬＿＿＿㎜ □其他：＿＿＿＿＿＿＿＿_ 地下室裂縫長＿＿＿㎝寬＿＿＿㎜ □其他：＿＿＿＿＿＿_ 地坪裂縫長＿＿＿㎝寬＿＿＿㎜ □其他：__＿＿＿＿＿＿_ １１、評估及建議 1101 評估及建議 □Ａ級立即委託專業技師進行深入鑑定工作，並釐訂防災改善措施 □Ｂ級進行安全評估並加強監測 □Ｃ級暫不處理，繼續監測 1102 補充建議說明： □ 無 □ 有：（請自行填寫）＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿. 17.

(29) 既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估之研究＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿備註：1.若有書圖說明請以 B5 紙橫寫予留裝訂，每邊各留 2.5 ㎝ 2.附件圖件說明照片請以”3*5”沖洗，並以 B5 紙張黏貼，每張照片並加說明. 張俊哲、何幼榕[9]於”坡地社區安檢、監測管理制度之研究(1999)”中為建立制度化之坡地安全檢視，將檢查分為「簡易安全檢視」與詳細安全檢視兩種。兩種安全檢查均須根據標的所得資訊及「坡地建築物安全維護作業要點」製作報告以供相關人員參考使用。檢查項目中之檢查對象分類訂定與危險徵兆，詳述如表 1-3 所示。檢查項目環境檢查. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16. 表 1-3 山坡地社區安全檢查項目一覽表危險徵兆路面出現裂縫或局部陷落現象路面出現不明溢水住宅社區處於順向坡上住宅社區位在大填方區上住宅社區在山谷上邊緣凸崖上住宅社區在活動斷層帶上住宅社區位在破碎帶上住宅社區位在崩積層之上住宅社區在地下坑道影響範圍內住宅社區處於陡坡度上住宅社區距離擋土牆太近滯洪池功能不正常沉砂池功能不正常排水設施功能不正常山坡地面上的樹木、電桿或其他豎立物有傾斜現象山坡地面上出現裂縫或小坍方. 17 住宅社區鄰近山坡地曾發生崩坍建築物檢查. 18 1 2 3 4 5. 坡面或路面有異常之隆起現象背土側壁或地下室地板與牆壁有滲水發霉現象地下室之地板、牆壁或角落有裂縫或浮凸現象建築物主結構體有損壞或傾斜現象建築物非結構體有損壞或傾斜之現象建築物周圍排水溝渠有裂縫、變形或排水異常現象. 18.

(30) 第一章緒論. 山坡地及擋土設施. 6 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. 水塔進水量與水壓不穩定，自來水費有暴增現象周邊山坡地表面或護坡、擋土設施損壞。擋土設施表面排水孔下雨時或過後未能將水排出排水溝有裂縫排水溝無法將水順利排出擋土設施出水顏色不正常或伴隨泥沙流出擋土設施表面出現外凸變形或裂縫擋土設施底部或坡腳有落石或小石塊堆地錨錨頭發生開裂或剝離現象地錨錨頭發生銹蝕現象山坡地面或擋土設施發生不明溢水. 堅尼士工程顧問有限公司[12]於”台北市政府工務局建築管理處－台北市山坡地老舊社區加強體檢計畫技術服務建議書(2000)”中，以亞新工程顧問公司於 2000 年參考香港 GEO 之評估方法所提出之坡地安全評估作業方式(如表 1-3 所示)為基礎，另加入排水、植生、地質等其他社區安全影響因素，設計出邊坡及擋土設施安全評估表(如表 1-4 所示)、集水及排水設施評估表(如表 1-5 所示)及防汛期疏散等級評估表(如表 1-6 所示). 19.

(31) 既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估之研究. 表 1-3(a)香港 GEO 邊坡擋土設施登記篩選表. 20.

(32) 第一章緒論. 表 1-3(b) 香港 GEO 邊坡擋土設施登記篩選表(續). 21.

(33) 既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估之研究. 表 1-3(c) 香港 GEO 邊坡擋土設施登記篩選表(續). 22.

(34) 第一章緒論. 表 1-4 邊坡及擋土設施安全評估表. 23.

(35) 既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估之研究. 表 1-5 集水及排水設施評估表. 24.

(36) 第一章緒論. 表 1-6 防汛期疏散等級評估表. 25.

(37) 既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估之研究. 劉慶男、李咸亨 [20] 於”坡地社區公共安全檢查項目與技術研究(2001)” 以內政部營建署「坡地安全居住手冊」為基礎，依據後續相關研究之修正與案例迴饋分析所得結果另行修訂坡地安全檢查項目，將檢查項目分為「基本檢視表」與「現場檢視表」二大類，如表 1-7、1-8 所示。表 1-7 坡地安全檢查項目－基本檢視表. 26.

(38) 第一章緒論. 表 1-8(a)坡地安全檢查項目－現場檢視表. 27.

(39) 既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估之研究表 1-8(b)坡地安全檢查項目－現場檢視表(續). 28.

(40) 第一章緒論. 劉慶男、陳建忠、詹添全[26]於「山坡地住宅社區基地外影響安全因素與處理對策之研究(2001)」中結合內政部營建署之「山坡地住宅社區安全檢查紀錄表」，將山坡地住宅社區基地外影響因素予以分類彙整成各調查項目，製作「山坡地住宅社區基地外安全檢查紀錄表」如表 1-9 所示。表 1-9 山坡地住宅社區基地外安全勘查紀錄表檢查日期﹕ 山地宅區本料. 社區名稱坡住連絡人社基資基地位置. 電. 話. 傳. 真. 鄉. 路. 縣(市). 路. 區. 街. 段. 巷. 弄. 年. 月. 日. 號. 檢查單位連絡地址檢查人電話傳真災害歷史. 參考資料. □地形圖 □航照圖 □環境水系圖 □環境地質資料 □地質敏感地區圖 □山坡地災害紀錄 □上游集水區面積 □開發前後地形對照圖 □降雨頻率及降雨強度分析 □實測現況地形圖. 基地氣候狀況平均溫度年降雨量基地地形. □書面 □口述. 相對溼度年降雨日數. 以往災害□有□無災害發生時間鄰近災害□有□無災害發生時間災害種類 □ 邊坡□道路□ 排水□建築物 □擋土構造物其他說明：. 風向. □陡上坡□陡下坡□順向坡□逆向坡 □谷口□谷邊□坍塌 □斷層 □其他. 29. 風速.

(41) 既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估之研究 □岩石 □土壤岩石分類土壤種類 □土壤完全覆蓋無法判斷 □回填土 □火成岩□泥岩 □頁岩 □蛇紋岩 □殘留土 □安山岩□沉積岩□變質岩□頁岩與沙岩互層 □崩積土 □玄武岩□砂岩 □片岩 □沖積土 □凝灰岩□板岩 □板岩 □礦渣岩層弱面 □岩層穩定□順向坡□逆向坡□側向坡□節理 □斷層□摺皺□走向 □傾角 □其他 M2 長 M寬 M 平均坡度 % 邊坡面積坡面情形 □落石□滲水□沖刷□裸露□潛移□滑動□坡腳加強工程□泥流□植被不良 □坡頂裂縫□坡面裂縫□坡址隆起□土石流□湧水□順向坡□逆向坡沖蝕原因 □是否來自上游水量□是否社區排水系統不當所致沖蝕型態鄰接社區基地 □飛濺沖蝕□層狀沖蝕□指狀沖蝕□溝狀沖蝕面坡穩定分析沖蝕級別 □輕微□中等□嚴重□極嚴重排水 □截水溝□橫向排水□縱向排水□消能設施□沉砂設施災害程度 □輕□嚴重□全損□可修復□重新建造邊坡破壞 □沒有破壞□平面滑移破壞□楔型破壞□圓弧破壞□翻覆型破壞基地地質. 社區道路種類□土路□碎石路□AG 路面□PC 路面□石板路面社區道路及斷路基損壞情形□ 裂□下陷□滑落□流失□其他落崖斷落崖□基地是否位於於斷落崖邊□社區外道路是否通過斷落崖邊□道路排水系統是否設置於斷落崖邊道路排水 □涵管□涵箱□橋□過水路面斷□ 裂□下陷□滑落□面設計不足□雜物堵塞□其損壞情形他山坡地住宅社附近有無攔砂埧□有□無附近河道是否為彎曲河道□是□否區基地外附近有無湖泊□有□無附近河道是否有堤防□是：位置：高度：土地與環境水附近有無新開發基地□有□無有無裂：□有□無有無引水路：□有□無系附近河道暴雨水位高程有無河川開放口□有□無之關係附近是否有湧泉□是□否社區護坡工程 □鋪網法□編柵法□定框法□開溝法□鑽孔法□其他工法. 30.

(42) 第一章緒論. 種類 □三明治 □排樁 □扶壁式□箱型網籠□格籠 □錨定式 □其他社區擋土工程 □卵石混凝土□懸臂式□蛇籠 □加勁式 □板樁式□全面噴漿內容：長度 M 高度 M 排水孔徑 cmφ 約 M2 －孔工法破壞情形： □傾斜□牆面突出□鋼筋出露□鋼材鏽蝕□錨頭脫落鋼鍵突出□加勁條破損□混凝土剝落 □ 裂□排水不良□其他：植生現況 □樹類□草類□蕨類□混合□其他種類：□磚造□RC 造□鋼骨造□SRC 造□木造層□地上層規模：□地下破壞情形□傾斜□下陷□ 裂□門窗變形□基礎外露社區建築物資梁裂縫長 CM 寬 mm □其他：編號：料柱裂縫長 CM 寬 mm □其他：牆裂縫長 CM 寬 mm □其他：頂板裂縫長 CM 寬 mm □其他：地坪裂縫長 CM 寬 mm □其他：檢查結果. □A 級立即委託建築師專業技師進行鑑定工作，並釐訂防災改善措施 □B 級進行安全評估並加強監測 □C 級暫不處理繼續監測. 肉眼可視影響安全現象. 補充建議事項. 1-4-3 既有山坡地住宅社區安全檢查機制分析本研究彙整既有山坡地住宅社區安全檢查機制相關文獻進行比較分析後發現，國內有關山坡地住宅社區安全檢查項目之認定與評定標準仍以定性描述者居多，缺乏量化數據以茲佐證。在評估上，雖以土木、大地、水土保持、水利、應用地質技師及建築師等作為主要評估人員，但在最後有關危險程度之認定上，仍以評估者自由心證居多，因缺乏客觀之認定標準，甚至有南轅北轍之評估結果。因此建立一套客觀且量化之山坡地住宅社區安全檢查機制，以作為整體坡地社區防災策略之考量，實有其必要性。. 31.

(43) 第二章既有山坡地住宅社區災害案例分析與環境影因子之決定. 第二章. 既有山坡地住宅社區災害案例分析與環境影響因子之決定. 第一節近十年國內山坡地災害資料統計分析本研究透過「聯合知識庫」(http://udndata.com)以「山坡地災害」等關鍵詞彙蒐尋檢索近十餘年(民國八十三年至民國九十四年)國內山坡地相關災害網路新聞，分析彙整完成 150 筆坡地災害資料，分就不同項目先由研究團隊依圖片初步研判，篩選過濾圖名不符者後，進行統計分析，以災害分布地區進行統計所得結果如表 2-1 與圖 2-1 所示。表 2-1 近十年國內山坡地災害分布地區統計表縣市編號 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17. 縣市名稱基隆市台北縣台北市桃園縣新竹縣苗粟縣台中縣南投縣彰化縣雲林縣嘉義縣台南縣高雄縣屏東縣台東縣花蓮縣宜蘭縣. 山坡地災害資料數目 12 26 17 13 9 9 13 14 2 4 5 13 3 1 3 2 5. (資料來源：「聯合知識庫」，網址：http://udndata.com，圖表來源：本研究整理). 32.

(44) 既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估之研究. 30. 災害資料數目. 25 20 15 10 5. 基隆市台北縣台北市桃園縣新竹縣苗粟縣台中縣南投縣彰化縣雲林縣嘉義縣台南縣高雄縣屏東縣台東縣花蓮縣宜蘭縣. 0. 縣市別. 圖 2-1 近十年國內山坡地災害分布地區統計圖 (圖表來源：本研究整理). 由表 2-1 與圖 2-1 可知近十年國內山坡地災害主要分布於台北縣，共 26 筆。其次為台北市，共 17 筆。再其次為南投縣，共 14 筆。將統計結果與地形分布情形合併分析，則可知國內山坡地災害分布主要受山坡地地形影響。圖 2-2、2-3 所示為台北縣市與南投縣衛星影像，由圖中可知台北縣市境內主要為坡度 55%~100%之坡地地形，南投縣則 85%屬山坡地地形。故兩者山坡地災害發生機率均偏高。. 圖 2-2 台北縣市衛星影像 (資料來源：「Google map」，網址 http://maps.google.com). 33.

(45) 第二章既有山坡地住宅社區災害案例分析與環境影因子之決定. 圖 2-3 南投縣市衛星影像 (資料來源：「Google map」，網址 http://maps.google.com). 以災害發生分布月份進行統計所得結果如表 2-2 與圖 2-4 所示。表 2-2 近十年國內山坡地災害發生月份分布統計表月份編號. 月份. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12. 一月二月三月四月五月六月七月八月九月十月十一月十二月. 山坡災害資料數目 4 3 6 4 9 18 10 23 39 16 13 2. (資料來源：「聯合知識庫」，網址：http://udndata.com，圖表來源：本研究整理). 34.

(46) 既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估之研究. 45 40. 災害資料數目. 35 30 25 20 15 10 5. 二月十. 一月. 十月. 十. 九月. 八月. 七月. 六月. 五月. 四月. 三月. 二月. 一月. 0. 災害發生月份. 圖 2-4 近十年國內山坡地災害發生月份分布統計圖 (圖表來源：本研究整理). 由表 2-2 與圖 2-2 可知近十年國內山坡地災害主要分布於九月份，共計. 39 筆。其次為八月份，共計 23 筆。再其次為十月份，共計 16 筆。將統計結果與各月雨量分布情形合併分析，若僅考慮雨量分布對可能引致山坡地災害發生機率之影響而言，台灣地區山坡地災害之發生機率頗受雨量分布影響。圖 2-5~2-10 為台灣地區六~十一月雨量分布圖，由圖中可知，自六月進入颱風季至十一月間，雨量逐步攀昇，其中又以九月最為顯著，故山坡地災害可能發生機率較為顯著。. 35.

(47) 第二章既有山坡地住宅社區災害案例分析與環境影響因子之決定. 圖 2-5 台灣地區六月風場雨量分佈圖 (資料來源：台灣大學大氣系氣候動力研究室，網址：http://hsu.as.ntu.edu.tw/html/main.htm). 圖 2-6 台灣地區七月風場雨量分佈圖 (資料來源：台灣大學大氣系氣候動力研究室，網址：http://hsu.as.ntu.edu.tw/html/main.htm). 36.

(48) 既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估之研究. 圖 2-7 台灣地區八月風場雨量分佈圖 (資料來源：台灣大學大氣系氣候動力研究室，網址：http://hsu.as.ntu.edu.tw/html/main.htm). 圖 2-8 台灣地區九月風場雨量分佈圖 (資料來源：台灣大學大氣系氣候動力研究室，網址：http://hsu.as.ntu.edu.tw/html/main.htm). 37.

(49) 第二章既有山坡地住宅社區災害案例分析與環境影因子之決定. 圖 2-9 台灣地區十月風場雨量分佈圖 (資料來源：台灣大學大氣系氣候動力研究室，網址：http://hsu.as.ntu.edu.tw/html/main.htm). 圖 2-10 台灣地區十一月風場雨量分佈圖 (資料來源：台灣大學大氣系氣候動力研究室，網址：http://hsu.as.ntu.edu.tw/html/main.htm). 38.

(50) 既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估之研究本研究選取山坡地災害資料較多之縣市，將表 2-1 與表 2-2 兩者所得結果交叉統計，得表 2-3 與圖 2-11。表 2-3 近十年各縣市山坡地災害發生月份分布統計表月份一月份二月份三月份四月份五月份六月份七月份八月份九月份十月份十一月份十二月份合計. 縣市名稱與山坡地災害資料數目基隆市台北縣市桃園縣台中縣南投縣台南縣 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 3 1 0 1 0 1 0 3 1 0 0 0 0 0 2 1 1 1 0 4 3 1 2 3 2 2 0 0 0 1 1 3 0 3 4 3 2 12 4 7 6 4 1 8 1 0 0 1 2 9 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 12 43 13 13 14 13. (圖表來源：本研究整理). 14 12. 災害資料數目. 10 8 6. 基台桃台南台. 4 2. 市縣市縣縣縣縣. 一月二份月三份月四份月五份月六份月七份月八份月九份月十份十月份一十月份二月份. 0. 隆北園中投南. 災害發生月份. 圖 2-11 近十年各縣市山坡地災害發生月份分布統計圖 (圖表來源：本研究整理). 39.

(51) 第二章既有山坡地住宅社區災害案例分析與環境影因子之決定. 將統計結果合併台灣地區雨量分布情形進行綜合分析，可知縣市境內多山坡地地形者(台北縣市、台中縣、南投縣)其潛在山坡地災害較多，且亦集中發生於九月份，顯示國內山坡地災害潛勢地區受雨量影響而誘發災害之機率頗高。以災害描述字彙出現次數進行統計分析所得結果如表 2-4 與圖 2-12 所示。表 2-4 近十年國內山坡地災害描述字彙出現次數統計表編號 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20. 災害描述字彙地基流失土石流擋土牆崩塌裂淹水坡地崩塌表土裸露排水道涵管損毀地基下陷地基滑動房屋倒塌降雨颱風地震颱風+降雨人為問題+降雨施工不當排水系統規劃不當人為不當開發設計不當. (圖表來源：本研究整理). 40. 出現次數 18 52 13 9 7 68 3 4 13 24 20 53 10 6 14 11 6 12 4 0.

(52) 既有山坡地住宅社區環境影響因子危險度量化評估之研究. 80 70. 出現次數. 60 50 40 30 20 10. 裂淹坡水地排表崩水土塌道裸涵露管地損毀基地下陷基房滑動屋倒塌降雨颱風地人颱風震為 + 問降題雨排 + 水施降系工雨統不人規劃當為不不當當設開發計不當. 地基. 流失擋土石土流牆崩塌. 0. 災害描述字彙. 圖 2-12 近十年國內山坡地災害描述字彙出現次數統計圖 (圖表來源：本研究整理). 由表 2-4 與圖 2-12 可知，災害描述字彙出現次數依大到小順序排列為坡地崩塌(68 次)、降雨(53 次)、土石流(52 次)、地基滑動(24 次)、房屋倒塌(20 次)，地基流失(18 次)、颱風+降雨(14 次)、地基下陷(13 次)、擋土牆崩塌(13 次)、排水系統規劃不當(12 次)、人為問題+降雨(11 次)、颱風(10 次)、裂(9 次)、淹水(7 次)、地震(6 次)、施工不當(6 次)、排水道涵管損毀(4 次)、人為不當開發(4 次)、表土裸露(3 次)。經篩選扣除災害結果之描述字彙(坡地崩塌、地基滑動、房屋倒塌、地基流失、地基下陷、擋土牆崩塌)，可得環境影響因子描述字彙出現次數依大到小順序排列為降雨(53 次)、土石流(52 次)、颱風+ 降雨(14 次)、排水系統規劃不當(12 次)、人為問題+降雨(11 次)、颱風(10 次)、裂(9 次)、淹水(7 次)、地震(6 次)、施工不當(6 次)、排水道涵管損毀(4 次)、人為不當開發(4 次)、表土裸露(3 次)，此項統計結果雖無法明確指出山坡地災害致災因子，但應可作為環境影響因子危險度量化評估之初步依據。. 41.

(53) 第二章既有山坡地住宅社區災害案例分析與環境影因子之決定. 第二節台北縣市重大坡地災害案例分析 2-2-1 台北縣三峡鎮白鷄山莊社區坡地災害 2-2-1-1 坡地環境概述白鷄山莊社區位於三峡鎮之東南方，白鷄山莊全區地勢以東南為最高，並向西北傾斜而下，地表高程介於海拔 100 公尺至 160 公尺之間，地層主要為中新世初期至晚期之沉積岩與火山岩體、上新世沉積岩以及現代之台地堆積與河床沖積，此災區之地層由上而下，大致分為第一層回填土、第二層粉質黏土或高度風化砂頁岩及第三層頁岩或砂岩及其互層，於基地附近露出之地層主要為桂竹林上部地層及台地堆積層，桂竹林層之走向約為西北西方向，向南傾斜約 55 度，與基地之填土波坡形成逆向分布。距基地較近之地質構造主要為新店逆斷層，新店逆斷層約呈東北東方向，向西南延伸，距基地僅約 600 公尺。民國八十四年，台北縣三峡鎮白鷄地區之萬代福(白雞山莊) 社區，因受地震影響，造成擋土牆破壞及地層滑動，產生嚴重位移及擠壓破壞。. 2-2-1-2 災害概述 (一)、原崩塌邊坡之趾部有一河道，該河道在邊坡趾部係為一轉彎處，坡趾係位於溪流之攻擊位置，豪雨時溪水流量甚大，直接衝擊、沖刷侵蝕坡趾，該坡趾雖有護坡，但該護坡已出現. 裂下陷，若護坡崩壞，則. 會嚴重危及邊坡上方之白雞社區道路及附近建築。. (二)、社區全區內之排水系統功能欠佳，且在鄰近崩坍區附近之截、排水溝，其截水狀態均不儘理想，大雨時地表水仍四處流竄，部分逕流往崩坍區之填土邊坡漫流，將嚴重影響邊坡之穩定性。. (三)、現有之整治、改善措施部分僅為臨時性且局部性之改善措施，並未周詳予以通盤及長期性補強考量。. (四)、崩坍區旁現有三棟興建但未完成之建築物，由於缺乏維護，目前擋土. 42.