一、全體填答者對評選結果的意見分析
（一）超過（含）四年未曾提出任何獎項申請之學校，教育局得組成優質學校 輔導小組到校訪視，協助輔導該校邁向優質學校的規定之意見：得分最高為「應 與校務評鑑結合，不必另外組成輔導小組到校訪視」(58.8 ﹪) 。
（二）在優質學校評選結果，對於未獲入選的學校的看法：得分最高為「應 對未獲入選之學校進行協助」 (46.3 ﹪)。
表 4-57 對評選結果意見次數分析表
向度 選項 次數 ％ 排序
1 有助於檢核學校經營特色 210 42.9 3
2 有助於提升學校辦學品質 213 43.5 2
3 應與校務評鑑結合，不必另外組成輔
導小組到校訪視 288 58.8 1
超過（含）四年未曾提出任何 獎項申請之學校，教育局得組 成優質學校輔導小組到校訪 視，協助輔導該校邁向優質學
校的規定之意見（可複選） 4 其他 18 3.7 4
1 對評選結果有意見時得提出申訴 200 40.8 3 2 對評選結果有異議時可申請複查 206 42.0 2 3 應對未獲入選之學校進行協助 227 46.3 1 4 可結合駐區督學機制加以輔導改善 119 24.3 4 在優質學校評選結果，對於未
獲入選的學校的看法為（可複 選）
5 其他 53 10.8 5
二、不同學校性質填答者對評選結果的意見分析
由表 4-58 的統計結果顯示，不同學校性質之填答者對評選結果的意見，分析 如下：
（一）超過（含）四年未曾提出任何獎項申請之學校，教育局得組成優質學校 輔導小組到校訪視，協助輔導該校邁向優質學校的規定之意見：
公立學校得分最高為「應與校務評鑑結合，不必另外組成輔導小組到校訪視」
（M＝.59），私立學校得分最高為為「應與校務評鑑結合，不必另外組成輔導小 組到校訪視」（M＝.62）。
（二）在優質學校評選結果，對於未獲入選的學校的看法：
公立學校得分最高為「應對未獲入選之學校進行協助。」（M＝.45），私立 學校得分最高為「應對未獲入選之學校進行協助。」（M＝.67）。
由表 4-58 可知在評選結果意見在公立學校與私立學校二者並無顯著差異。
表 4-58 不同學校性質對評選結果差異比較摘要表
公立 私立
向度 選項
M SD M SD t
1 有助於檢核學校經營特色 .43 .495 .43 .507 .000 2 有助於提升學校辦學品質 .43 .496 .43 .507 .058 3 應與校務評鑑結合，不必另
外組成輔導小組到校訪視 .59 .493 .62 .498 -.297 超過（含）四年未曾提出任何獎
項申請之學校，教育局得組成優 質學校輔導小組到校訪視，協助 輔導該校邁向優質學校的規定
之意見（可複選） 4 其他 .04 .192 .00 .000 .914
1 對評 選結果有意見 時得提
出申訴 .41 .493 .33 .483 .712 2 對評 選結果有異議 時可申
請複查 .42 .494 .43 .507 -.077 3 應對 未獲入選之學 校進行
協助 .45 .498 .67 .483 -1.970 4 可結 合駐區督學機 制加以
輔導改善 .25 .432 .14 .359 1.294 在優質學校評選結果，對於未獲
入選的學校的看法為（可複選）
5 其他 .11 .314 .05 .218 .912
三、不同職務填答者對評選結果的意見分析
由表 4-59 的結果顯示，不同現任職務之填答者對評選結果之意見，分析如 下：
（一）超過（含）四年未曾提出任何獎項申請之學校，教育局得組成優質學校輔 導小組到校訪視，協助輔導該校邁向優質學校的規定之意見：
職務為校長得分最高為「應與校務評鑑結合，不必另外組成輔導小組到校訪 視」（M＝.60），職務為教師兼主任或組長得分最高為「應與校務評鑑結合，不 必另外組成輔導小組到校訪視」（M＝.59），職務為教師兼導師得分最高為「應 與校務評鑑結合，不必另外組成輔導小組到校訪視」（M＝.48），職務為兼任教 師得分最高為「應與校務評鑑結合，不必另外組成輔導小組到校訪視」（M
＝.61）。
（二）在優質學校評選結果，對於未獲入選的學校的看法：
職務為校長得分最高為「應對未獲入選之學校進行協助」（M＝.46），職務 為教師兼主任或組長得分最高為「應對未獲入選之學校進行協助」（M＝.46），
職務為教師兼導師得分最高為「對評選結果有異議時可申請複查」（M＝.52），
職務為兼任教師得分最高為「應與校務評鑑結合，不必另外組成輔導小組到校訪 視」（M＝.61）。
由表 4-59 得知不同職務對評選結果在「可結合駐區督學機制加以輔導改善」
達 p <.01 顯著水準，進一步事後比較發現專任教師知覺大於校長。
表 4-59 不同職務對評選結果差異比較摘要表
質」、「應與校務評鑑結合，不必另外組成輔導小組到校訪視」、「應對未獲入選之
曾提出任何獎項申請之學校，教育局得組成優質學校輔導小組到校訪視，協助輔
視」（M＝.75），設校歷史 11-20 年得分最高為「應與校務評鑑結合，不必另外
本節小結
在優質學校評選及獎勵要點內容之意見部份，評選組別以「分學校層級進行 評選」得分最高；決審方案獎勵以「頒給進入決審但未獲獎者獎狀以資鼓勵」；
評審委員以「專家學者」及「曾經獲得教育部卓越領導獎的校長」得分最高，獲 得整體金質獎者四年內不得再申請單項優質獎或整體金質獎的規定，以「有助於 獎勵與推廣他校優質經驗」與「可以讓他校有自我檢視的機會」得分為最高。
在優質學校參選方案及評分之意見部份，方案目標之具體成果以「四年」得 分最高；周延性、創新性、參與性、效益性、應用性、永續性等各項評分標準意 見，則是維持原有評分標準得分為最高；此外，對於複審採實地訪查，則是以「可 更為深入了解與觀摩學校的真實情形」得分最高，決審採學校現場公開發表方案 的意見，則是以「公開發表可更進一步瞭解各校之優質經驗」得分最高。
在參選作業須知的意見分析部份，報名方式得分最高為「網路報名並將報名 文件寄(送)至承辦單位」；目前評選作業中，針對參選資料檢核表的內容之看法，
得分最高者則為「有助於檢視報名表件之完整性」。
在優質學校評選向度與指標的意見部份，優質學校評選指標內容中，得分最 高為「優質學校評選指標能引導學校校務規劃與遠景發展」；優質學校的評選向 度中得分最高為「校長領導向度可以融入其他向度中評選，不需另列評選向度」。
在頒獎典禮舉辦方式的意見中，對於優質學校頒獎典禮方式以「事先公佈」
之得分最高；頒獎當日舉行獲獎學校優質經驗分享適切性，則以「可於相關研討 會分向度進行經驗分享」得分為最高。
在評選結果的意見中，對於超過（含）四年未曾提出任何獎項申請之學校，
教育局得組成優質學校輔導小組到校訪視，協助輔導該校邁向優質學校的規定之 意見，以「應與校務評鑑結合，不必另外組成輔導小組到校訪視」得分為最高；
優質學校評選結果，對於未獲入選的學校的看法，則以「應對未獲入選之學校進 行協助」得分為最高。
經進一步事後比較結果發現，在各評選機制層面中，公立學校的知覺情形明 顯高於私立學校，職務為校長者其知覺明顯高於擔任其他職務之教育人員，而不 同學校層級間也明顯有差異，服務年資較深者明顯比服務年資淺者的知覺情形 高，而在不同設校歷史則並無顯著差異。
第三節 臺北市優質學校評選面臨困難與相關問題之分析
本節先分析調查問卷第三部分的調查結果，以瞭解學校教育人員，包括校 長、處室主任、處室組長、教師，對於臺北市優質學校評選面臨之困難與相關問 題的意見；其次，在分析不同背景變項填答者的看法時，考量並非所有變項皆能 於統計結果中呈現一定程度的意義，是以，本節僅就現任職務、服務學校別、學 校性質、服務年資及設校歷史等五項做分析，以暸解不同屬性填答者意見的差異 情形。。
本節係針對問卷第三部分的第一題、第二題、第三題、第四題進行分析與討 論，依序為參與優質學校評選所遭遇的困難、行政作業所遭遇的困難、教師方面 所遭遇的困難、參與優質學校評選的配套措施進行分析；最後根據各題分析結果 加以綜合歸納。
本節各題均為複選題，其分析方法為根據每小題填答者所勾選的次數分配及 百分比，以瞭解填答者之勾選情形；其次，運用單因子多變量統計分析以瞭解各 層面之差異情形。