基於第三波民主化的轉型經驗，杭廷頓認為以追求績效作為統治 正當性的威權政體，將無可避免走向正當性衰退的後果。從當前社會 及經濟發展現況來看，本文或許不能武斷預期中國必然走向績效衰退 與政權正當性下降的命運，但這項觀點應有助於從比較視野解釋中國 政治支持的樣態。透過與民主社會的對照，本文能對理解中國政治支 持屬性與體制正當性基礎，提出不同於既有文獻的研究意涵。
本文的經驗基礎主要來自世界價值調查第六波資料。在各項政治 支持的內在關聯性上，中國社會代表性機關信心對體制運作評價的正
低。這也顯示黨國動員與宣傳效應、傳統文化傾向對個人民主相關價值理念 的負向影響。
向影響與民主社會相似，且由於明顯較高的代表性機構信心，使得其 體制運作評價高於其他民主社會，符合杭廷頓對晚近威權政體訴求績 效正當性的觀察。此外，先進民主社會（日本、美國）的體制運作評 價除了來自代表性機構信心外，也來自大眾認可拒絕威權理念。如績 效困境觀點所預期的，缺少正當性更新機制的威權政體將不具有可區 隔於執政當局支持的政體支持，大眾對統治集團表現的評價連帶決定 他們如何看待政體運作。至於民主政體，基於對體制彰顯的相關價值 認可，大眾對執政當局的不滿應不至於全面性地削弱民主社會的體制 運作評價。再者，中共官方強調中國特色體制與近期的民族主義宣 傳，也促使國家社群情感得以較民主社會更強化體制運作評價。
就政治支持的來源上，本文也發現相較於黨國動員與宣傳、傳統 文化傾向等解釋途徑，個人對經濟、生活滿意度等主觀上對政府施政 績效認知變項，對體制運作評價有較大程度解釋力。這些個人因素對
「國家社群情感」、「代表性機構信心」、「體制評價」等不同標的 政治支持也大多具有正向的影響，象徵中國社會不同標的政治支持的 高度相似性質。即使「體制動員」、「宣傳」及「傳統文化傾向」有 助於強化民眾對黨國體制的正面評價，但當政府無法產出令大眾滿意 的各項政策產出（特別是經濟成長明顯停滯），則對體制的負面評價 也將大幅提升。總的來說，本文按績效困境觀點建構的一系列經驗分 析，證實中國社會各項政治支持高度「績效取向」(performance-orien-ted)性質。
從中國社會政治支持的高度績效取向來看，便不難理解為何新一 代中共領導人著力「打貪」、宣傳「中國夢」作為。這些作為一方面 凸顯當前黨國體制具高度「績效正當性」的本質，另一方面則反映中 共試圖從民族情感注入體制正當性養分。在績效正當性部分，1980 年 代以降，鄧小平及江澤民等前領導人多強調經濟成長與發展，顯見其 訴求經濟發展之績效正當性。而習近平上臺後推廣「反腐倡廉」、頒 布「禁奢令」等，則凸顯中共試圖拓展不同方面的績效產出，特別是
透過改善治理品質(quality of governance)來強化統治正當性。53從中 國政治支持的績效取向性質，便可解釋為何當前中共領導人嘗試在各 個面向持續產出「有感績效」。雖然「績效困境」觀點預期績效正當 性不利中共統治的「長治久安」，但以這項觀點來論斷中共政權正當 性的衰敗前景也將淪為武斷。無論如何，可以確定地是當中國政府無 法產出令大眾滿意的政治、經濟與社會政策，則對體制運作否定的不 滿情緒將一併大幅提升。其次，習上臺後大力宣揚「中國夢」，反映 中共嘗試從民族情感方面強化黨國體制統治基礎。儘管這與傳統馬列 毛意識形態相當不同，但「黨是實現中華復興的保證」、「在兩個一 百年全面建成小康社會」等論述，顯示黨仍試圖從實現未來及理想來 訴諸民眾支持。本文的比較分析也證實中國社會政治社群支持（國家 社群情感）與政體支持（體制運作評價）存有較高的正向關聯性。從 這個角度來看，或可預期未來中共將出現更多訴諸民族情感的政策作 為，並連結未來世界觀的描繪，來強化統治正當性。
本文從民主化理論的績效困境觀點，解析中國社會各項政治支持 的內在關聯性，並結合既有解釋途徑分析大眾政治支持之來源。儘管 理論預期已獲得證實，但在概念測量與分析上本文仍存有根本研究限 制。首先，政治支持概念基本上來自西方民主社會，相關測量運用在 中國社會有其局限。除了政治社群、政體與執政當局等各標的評價態 度外，學者也關注體制相關價值理念。然而，既有的調查工具並無發 展適用中國黨國體制價值理念的測量。以本文的「拒絕威權理念」為 例，其彰顯地是一方面支持民主，另一方面拒絕各項威權體制的理
至 2014 年 3 月為止，中共十八大後已有 22 名省部級以上高官落馬。根據媒 體報導，這些落馬高官多曾在同一省份或系統工作 10 年以上，但也大多是 擔任副職者，單位一把手較少。請見徐霄桐，〈十八大後 22 名落馬高官同 地任職平均 31 年〉，《人民網》，2014 年 3 月 5 日，<http://politics.people.
com.cn/BIG5/n/2014/0305/c1001-24532058.html>。
念，但這無法被簡化為反對中國黨國體制之傾向。儘管實證分析顯 示，這項價值理念具有一定跨社會效度（對體制運作評價，在中國社 會的負向影響，以及在美、日等民主社會的正向影響），但這畢竟屬 民主化脈絡意義下的討論。關於各種威權體制的體制價值理念測量，
仍需往後研究持續發展。其次，就經驗分析部分，除了各項政治支持 內在關聯性的跨社會比較，在政治支持的來源上本文僅關注中國社 會，並無進行跨社會的比較分析。由於民主與非民主社會政治支持的 比較研究至今仍相當缺乏，個人因素在不同社會的影響機制與方向仍 有待進一步釐清。本文的經驗分析也或可作為未來擴展跨國比較的參 考。待相關研究的累積與測量工具的改進，結合國家／社會因素與個 人因素的比較政治支持多層分析(Multilevel analysis)應是可發展的研 究方向。
（收件：2014 年 8 月 28 日，修正：2015 年 3 月 18 日，採用：2015 年 4 月 10 日）