难二第三十七
景公过晏子曰︰“ 子宫小，近市，请徙子家豫章之圃 。”
晏子再拜而辞曰 ：“ 且婴家贫，待市食，而朝暮趋之，不可以 远 。”景公笑曰 ：“ 子家习市，识贵贱乎？” 是时景公繁于刑，
晏子对曰 ：“ 踊贵而屦贱 。”景公曰 ：“ 何故？” 对曰 ：“ 刑 多也 。”景公造然变色曰 ：“ 寡人其暴乎！” 于是损刑五。
或曰：晏子之贵踊，非其诚也，欲便辞以止多刑也，此不 察治之患也。夫刑当无多，不当无少，无以不当闻，而以太多 说，无术之患也。败军之诛以千百数，犹北不止。即治乱之刑 如恐不胜，而奸尚不尽。今晏子不察其当否，而以太多为说，
不亦妄乎！夫惜草茅者耗禾穗，惠盗贼者伤良民。今缓刑罚，
行宽惠，是利奸邪而害善人也，此非所以为治也。
齐桓公饮酒醉，遗其冠，耻之，三日不朝。管仲曰 ：“ 此 非有国之耻也，公胡其不雪之以政？” 公曰 ：“ 胡其善 。”因 发仓囷，赐贫穷；论囹圄，出薄恼。处三日而民歌之曰 ：“ 公 胡不复遗冠乎！”
或曰：管仲雪桓公之耻于小人，而生桓公之耻于君子矣。
使桓公发仓囷而赐贫穷，论囹圄而出薄恼，非义也，不可以雪 耻使之而义也。桓公宿义，须遗冠而后行之，则是桓公行义，
非为遗冠也。是虽雪遗冠之耻于小人，而亦遗义之耻于君子矣。
且夫发囷仓而赐贫穷者，是赏无功也；论囹圄而出薄恼者，是 不诛过也。夫赏无功则民偷幸而望于上，不诛过则民不惩而易
韩非子 ・１７１
为非，此乱之本也，安可以雪耻哉？
昔者文王侵孟、克莒、举酆，三举事而纣恶之，文王乃惧，
请入洛西之地、赤壤之国、方千里以请解炮烙之刑，天下皆说。
仲尼闻之曰 ：“ 仁哉文王！轻千里之国而请解炮烙之刑。智哉 文王！出千里之地而得天下之心 。”
或曰：仲尼以文王为智也，不亦过乎！夫智者知祸难之地 而辟之者也，是以身不及于患也。使文王所以见恶于纣者，以 其不得人心耶？则虽索人心以解恶可也。纣以其大得人心而恶 之，己又轻地以收人心，是重见疑也。固其所以桎梏囚于羑里 也。郑长者有言 ：“ 体道，无为、无见也 。”此最宜于文王矣，
不使人疑之也。仲尼以文王为智，未及此论也。
晋平公问叔向曰 ：“ 昔者齐桓公九合诸侯，一匡天下，不 识臣之力也？君之力也？” 叔向对曰 ：“ 管仲善制割，宾胥无 善削缝，隰朋善纯缘，衣成，君举而服之，亦臣之力也，君何 力之有？” 师旷伏琴而笑之。公曰 ：“ 太师奚笑也？” 师旷对 曰 ：“ 臣笑叔向之对君也。凡为人臣者，犹炮宰和五味而进之 君，君弗食，孰敢强之也。臣请譬之：君者、壤地也，臣者、
草木也，必壤地美然后草木硕大，亦君之力也，臣何力之有？”
或曰：叔向、师旷之对皆偏辞也。夫一匡天下，九合诸侯，
美之大者也，非专君之力也，又非专臣之力也。昔者宫之奇在 虞，僖负众在曹，二臣之智，言中事，发中功，虞、曹俱亡者 何也？此有其臣而无其君者也。且蹇叔处干而干亡，处秦而秦 霸，非蹇叔愚于干而智于秦也，此有君与无臣也。向曰“ 臣之 力也” 不然矣。昔者桓公宫中二市，妇闾二百，被发而御妇人，
得管仲为五伯长，失管仲得竖刁，而身死，虫流出尸不葬。以 为非臣之力也，且不以管仲为霸；以为君之力也，且不以竖刁 为乱。昔者晋文公慕于齐女而亡归，咎犯极谏，故使反晋国。
韩非子 ・１７２・
故桓公以管仲合，文公以舅犯霸，而师旷曰“ 君之力也” 又不 然矣。凡五霸所以能成功名于天下者，必君臣俱有力焉。故曰：
叔向、师旷之对皆偏辞也。
齐桓公之时，晋客至，有司请礼，桓公曰“ 告仲父” 者三。
而优笑曰 ：“ 易哉为君，一曰仲父，二曰仲父 。”桓公曰 ：“
吾闻君人者劳于索人，佚于使人。吾得仲父已难矣，得仲父之 后，何为不易乎哉！”
或曰：桓公之所应优，非君人者之言也。桓公以君人为劳 于索人，何索人为劳哉？伊尹自以为宰干汤，百里奚自以为虏 干穆公，虏所辱也，宰所羞也，蒙羞辱而接君上，贤者之忧世 急也；然则君人者无道贤而已矣，索贤不为人主难。且官职所 以任贤也，爵禄所以赏功也，设官职，陈爵禄，而士自至，君 人者奚其劳哉！使人又非所佚也，人主虽使人必以度量准之，
以刑名参之，以事；遇于法则行，不遇于法则止；功当其言则 赏，不当则诛；以刑名收臣，以度量准下；此不可释也，君人 者焉佚哉？索人不劳，使人不佚，而桓公曰“ 劳于索人，佚于 使人” 者，不然。且桓公得管仲又不难，管仲不死其君而归桓 公，鲍叔轻官让能而任之，桓公得管仲又不难明矣。已得管仲 之后，奚遽易哉！管仲非周公旦，周公旦假为天子七年，成王 壮，授之以政，非为天下计也，为其职也。夫不夺子而行天下 者，必不背死君而事其雠，背死君而事其雠者，必不难夺子而 行天下，不难夺子而行天下者，必不难夺其君国矣。管仲，公 子纠之臣也，谋杀桓公而不能，其君死而臣桓公，管仲之取舍 非周公旦未可知也。若使管仲大贤也，且为汤、武，汤、武，
桀、纣之臣也，桀、纣作乱，汤、武夺之，今桓公以易居其上，
是以桀、纣之行居汤、武之上，桓公危矣。若使管仲不肖人也，
且为田常，田常，简公之臣也，而弒其君，今桓公以易居其上，
韩非子 ・１７３・
是以简公之易居田常之上也，桓公又危矣。管仲非周公旦以明 矣，然为汤、武与田常未可知也，为汤、武有桀、纣之危，为 田常有简公之乱也。已得仲父之后，桓公奚遽易哉！若使桓公 之任管仲必知不欺己也，是知不欺主之臣也；然虽知不欺主之 臣，今桓公以任管仲之专借竖刁、易牙，虫流出尸而不葬，桓 公不知臣欺主与不欺主已明矣，而任臣如彼其专也，故曰：桓 公闇主。
李兑治中山，苦陉令上计而入多。李兑曰 ：“ 语言辨，听 之说，不度于义，谓之窕言。无山林泽谷之利而入多者，谓之 窕货。君子不听窕言，不受窕货，子姑免矣 。”
或曰：李子设辞曰 ：“ 夫言语辨，听之说，不度于义者，
谓之窕言 。”辩、在言者，说、在听者，言非听者也。所谓不 度于义，非谓听者必谓所听也。听者非小人则君子也，小人无 义必不能度之义也，君子度之义必不肯说也。夫曰“ 言语辨，
听之说，不度于义” 者，必不诚之言也。入多之为窕货也，未 可远行也。李子之奸弗蚤禁，使至于计，是遂过也。无术以知 而入多，入多者，穰也，虽倍入将奈何！举事慎阴阳之和，种 树节四时之适，无早晚之失，寒温之灾，则入多。不以小功妨 大务，不以私欲害人事，丈夫尽于耕农，妇人力于织纴，则入 多。务于畜养之理，察于土地之宜，六畜遂，五谷殖，则入多。
明于权计，审于地形、舟车机械之利，用力少致功大，则入多。
利商市关梁之行，能以所有致所无，客商归之，外货留之，俭 于财用，节于衣食，宫室器械，周于资用，不事玩好，则入多。
入多、皆人为也。若天事、风雨时，寒温适，土地不加大，而 有丰年之功，则入多。人事、天功，二物者皆入多，非山林泽 谷之利也。夫无山林泽谷之利入多，因谓之窕货者，无术之言 也。
韩非子 ・１７４・
赵简子围卫之郛郭，犀楯、犀橹立于矢石之所不及，鼓之 而士不起，简子投枹曰 ：“ 乌乎！吾之士数弊也 。”行人烛过 免冑而对曰 ：“ 臣闻之，亦有君之不能耳，士无弊者。昔者吾 先君献公并国十七，服国三十八，战十有二胜，是民之用也。
献公没，惠公即位，淫衍暴乱，身好玉女，秦人恣侵，去绛十 七里，亦是人之用也。惠公没，文公授之，围卫、取邺，城濮 之战，五败荆人，取尊名于天下，亦此人之用也。亦有君不能 耳，士无弊也 。”简子乃去楯、橹立矢石之所及，鼓之而士乘 之，战大胜。简子曰 ：“ 与吾得革车千乘，不如闻行人烛过之 一言也 。”
或曰：行人未有以说也，乃道惠公以此人是败，文公以此 人是霸，未见所以用人也；简子未可以速去楯、橹也。严亲在 围，轻犯矢石，孝子之所爱亲也。孝子爱亲，百数之一也。今 以为身处危而人尚可战，是以百族之子于上皆若孝子之爱亲 也，是行人之诬也。好利恶害，夫人之所有也。赏厚而信，人 轻敌矣；刑重而必，失人不北矣。长行徇上，数百不一失。喜 利畏罪，人莫不然。将众者不出乎莫不然之数，而道乎百无一 人之行，行人未知用众之道也。
韩非子 ・１７５・