第四章 研究分析
第五節 各集群內之聯合分析
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
59
第五節 各集群內之聯合分析
在分析完各個屬性尌體整而言，其重要程度與效用值後，接下來本研究將 利用聯合分析法分析不同集群內；受測者的屬性偏好，並觀察偏好的重要性是 否具有一致。不過在結構分析階段，本研究發現時尚集群群並不適用於聯合分 析。
一、時尚集群之聯合分析 (一)屬性偏好結構分析
雖然屬性間高度相依性並不存在，但由於Kendall’s tau值並未接近1，而P 值也十分接近0.05，故表示聯合分析法並不適用於第一群的受測者，因此在探討 第一集群群時，宜採用別種模式探討。詳見下表4-19。
表 4-19 時尚族之相關a
數值 顯著性 Pearson's R 值 .813 .004 Kendall's tau 統計量數 .444 .048 a. 觀察與估計偏好之間的相關
(二)時尚集群群之樣本結構分析 1.時尚集群之性別分配：
詳見下表 4-20。
表 4-20 時尚集群之性別分配
性別 人數 比例
男 38 人 50.65%
女 39 人 49.35%
總計 77 人 100%
2.時尚集群之婚姻狀況：
詳見下表 4-21。
表 4-21 時尚集群之婚姻狀況
婚姻狀況 人數 比例
已婚 27 人 35.06%
未婚 50 人 64.94%
總計 77 人 100%
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
60
3.時尚集群之教育水準：
詳見下表 4-22。
表 4-22 時尚集群之教育水準
教育水準 人數 比例
國中 1 人 1.30%
高中 11 人 14.29%
大學/大專 46 人 59.74%
碩士 19 人 24.68%
總計 77 人 100.00%
4.時尚集群之所得分配：
詳見下表 4-23。
表 4-23 時尚集群之所得分配
所得 人數 比例
2 萬(含)元以下 21 人 27.27%
2 萬 01 元~4 萬元 40 人 51.95%
4 萬 01 元~6 萬元 13 人 16.88%
6 萬 01 元~10 萬元 3 人 3.90%
總計 77 人 100%
5.時尚集群之職業分佈：
詳見下表 4-24。
表 4-24 時尚集群之職業分佈
職業別 人數 比例
學生 24 人 31.17%
軍公教 1 人 1.30%
服務業 18 人 23.38%
製造業 1 人 1.30%
金融業 5 人 6.49%
製造業 3 人 3.90%
電子業 5 人 6.52%
運輸業 1 人 1.30%
自由業 3 人 3.90%
生技業 2 人 2.60%
貿易業 4 人 5.19%
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
61
電腦業 1 人 1.30%
製藥業 9 人 11.69%
總計 77 人 100.00%
6.時尚集群之開車習性：
詳見下表 4-25。
表 4-25 時尚集群之開車習性
開車習慣 人數 比例
無開車習慣 男 15 人 19.48% 總
計
53.25%
女 26 人 33.77%
有開車習慣 男 23 人 29.87% 總
計
46.75%
女 13 人 16.88%
總計 77 人 100%
7.時尚集群之年齡分佈：
詳見下表 4-26。
表 4-26 時尚集群之年齡分佈
年齡 人數 比例
25 歲以下~35 歲 63 人 81.82%
35 歲以上~55 歲 13 人 16.88%
55 歲以上~ 1 人 1.30%
總計 77 人 100.00%
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
62
二、形外集群之聯合分析 (一)屬性偏好結構分析
由於 Peason’s R 值與 Kendall’s tau 值均接近為 1，加上 P 值均未大於 0.01，故表示聯合分析分析法適用於第二集群群，且能探討出此集群群的特殊 偏好。詳見下表 4-27。
表 4-27 形外族之相關a
數值 顯著性 Pearson's R 值 .960 .000
Kendall's tau 統計量數 .833 .001 a. 觀察與估計偏好之間的相關
(二)形外集群群之樣本結構分析 1.形外集群之性別分配：
詳見下表 4-28。
表 4-28 形外集群之性別分配
性別 人數 比例
男 33 人 67.35%
女 16 人 32.65%
總計 49 人 100%
2.形外集群之婚姻狀況：
詳見下表 4-29。
表 4-29 形外集群之婚姻狀況
婚姻狀況 人數 比例
已婚 25 人 51.02%
未婚 24 人 48.98%
總計 49 人 100%
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
63
3.形外集群之教育水準：
詳見下表 4-30。
表 4-30 形外集群之教育水準
教育水準 人數 比例
高中 14 人 28.57%
大學/大專 25 人 51.02%
碩士 8 人 16.33%
博士 2 人 4.08%
總計 49 人 100.00%
4.形外集群之所得分配：
詳見下表 4-31。
表 4-31 形外集群之所得分配
所得 人數 比例
2 萬(含)元以下 10 人 20.41%
2 萬 01 元~4 萬元 20 人 40.82%
4 萬 01 元~6 萬元 12 人 24.49%
6 萬 01 元~10 萬元 2 人 4.08%
10 萬以上 5 人 10.20%
總計 49 人 100%
5.形外集群之職業分佈：
詳見下表 4-32。
表 4-32 形外集群之職業分佈
職業別 人數 比例
學生 7 人 14.29%
軍公教 2 人 4.08%
服務業 14 人 28.57%
金融業 6 人 12.24%
電子業 1 人 2.04%
營建業 2 人 4.08%
運輸業 1 人 2.04%
自由業 3 人 6.12%
資訊業 1 人 2.04%
食品業 2 人 4.08%
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
64
通路業 1 人 2.04%
汽車業 1 人 2.04%
電腦業 3 人 6.12%
電子零件 1 人 2.04%
製藥業 4 人 8.16%
總計 49 人 100.00%
6.形外集群之開車習性：
詳見下表 4-33。
表 4-33 形外集群之開車習性
開車習慣 人數 比例
無開車習慣 男 10 人 20.41% 總
計
46.94%
女 13 人 26.53%
有開車習慣 男 23 人 46.94% 總
計
53.06%
女 3 人 6.12%
總計 49 人 100%
7.形外集群之年齡分佈：
詳見下表 4-34。
表 4-34 形外集群之年齡分佈
年齡 人數 比例
25 歲以下~35 歲 29 人 59.18%
35 歲以上~55 歲 19 人 38.78%
55 歲以上~ 1 人 2.04%
總計 49 人 100.00%
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
65
(三)各屬性之重要性與集群分析之比較
尌下表可知，對受測者而言，感觀性之重要性一覽無遺，然而在屬性效用 估計上，經濟性不同於其他集群群呈現正向效用，至於其他效用則皆為負，表 示對受測者而言，只有感觀性與經濟性是形外集群群所重視者。然而若是與之 前即群分析結果比較後可以發現，在集群的權重上，感觀性的重要性仍為第一，
但功能性的重要性卻由集群的第二降至聯合分析的第三。詳見下表 4-35。
表 4-35 形外族集群分析與聯合分析重要性之比較
屬性名稱 感觀性 經濟性 娛樂性 功能性 安全性 總計 集群分析比例 29% 11% 18% 24% 18% 100%
聯合分析比例 24.684% 21.865% 16.262% 19.168% 17.669% 100%
屬性效用估計 1.4 1.466 -1.004 -1.997 -1.459 -1.594
(四)屬性內各屬性水準之相對重要程度 1.感觀性：
形外集群感觀性結果與整體結果雷同，福特以 0.77 效用值居冠，Luxgen 則以 0.467 效用值居次，而三菱仍以 0.233 墊底。當中有 18%的受測者無法辨 識 Luxgen 的品牌標誌。詳見下圖 4-6。
圖 4-6 形外族感觀性 0
0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
三菱 Luxgen 福特
效用 值
感觀性
感觀性
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
66
2.經濟性：
行外集群在經濟性屬性上之表現與原先集群差異最大，而且受測者對於低 價位的偏好高於高價位，其中 90 萬的效用值為 0.733，120 萬的效用值為 0.499，
150 萬的效用值為 0.244。詳見下圖 4-7。
圖 4-7 形外族經濟性 3.娛樂性：
形外集群娛樂性效用值呈現趨勢與整體相近，新力以效用值-1.677 最高，
再來為山葉效用值-0.335，最後是 JBL 效用值-0.502。在辨識度上，有 55%的 受測者無法辨識 JBL，而山葉與新力則為人所知。詳見下圖 4-8。
圖 4-8 形外族娛樂性 0
0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
150萬 120萬 90萬
效用 值
經濟性
經濟性
-0.6 -0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0
新力 山葉 JBL
效用 值
娛樂性
娛樂性
‧
69%的受測者無法辨識 Takata。而在效用值呈現上，Autoliv 的效用值-0.243 最高，其次為 TRW 的效用值-0.486，最後是 Takata 的效用值-0.73。另外，形 外集群的安全性偏好呈現為負也與整體受測結果為正不同。詳見下圖 4-10。
Autoliv TRW Takata
效用 值
安全性
安全性
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
68
三、實惠集群之聯合分析 (一)屬性偏好結構分析
由於 Peason’s R 值與 Kendall’s tau 值均接近為 1，加上 P 值均未大於 0.01，故表示聯合分析分析法適用於第三集群群，且能探討出此集群群的特殊 偏好。詳見下表 4-36。
表 4-36 實惠族之相關a
數值 顯著性 Pearson's R 值 .968 .000 Kendall's tau 統計量數 .873 .001 a. 觀察與估計偏好之間的相關
(二)實惠集群群之樣本結構分析 1.實惠集群之性別分配：
詳見下表 4-37。
表 4-37 實惠集群之性別分配
性別 人數 比例
男 32 人 53.62%
女 37 人 46.38%
總計 69 人 100.00%
2.實惠集群之婚姻狀況：
詳見下表 4-38。
表 4-38 實惠集群之婚姻狀況
婚姻狀況 人數 比例
已婚 40 人 57.97%
未婚 29 人 42.03%
總計 69 人 100.00%
3.實惠集群之教育水準：
詳見下表 4-39。
表 4-39 實惠集群之教育水準
教育水準 人數 比例
國中 1 人 1.45%
高中 15 人 21.74%
大學/大專 40 人 57.97%
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
69
碩士 12 人 17.39%
博士 1 人 1.45%
總計 69 人 100.00%
4.實惠集群之所得分配：
詳見下表 4-40。
表 4-40 實惠集群之所得分配
所得 人數 比例
2 萬(含)元以下 7 人 10.14%
2 萬 01 元~4 萬元 40 人 57.97%
4 萬 01 元~6 萬元 19 人 27.54%
6 萬 01 元~7 萬元 2 人 2.90%
15 萬以上 1 人 1.45%
總計 69 人 100.00%
5.實惠集群之職業分佈：
詳見下表 4-41。
表 4-41 實惠集群之職業分佈
職業別 人數 比例
學生 9 人 13.04%
軍公教 8 人 11.59%
服務業 19 人 27.54%
製造業 1 人 1.45%
金融業 4 人 5.80%
製造業 2 人 2.90%
電子業 5 人 7.25%
營建業 1 人 1.45%
自由業 3 人 4.35%
資訊業 1 人 1.45%
貿易業 1 人 1.45%
通路業 4 人 5.80%
電腦業 3 人 4.35%
製藥業 8 人 11.59%
總計 69 人 100.00%
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
70
6.實惠集群之開車習性：
詳見下表 4-42。
表 4-42 實惠集群之開車習性
開車習慣 人數 比例
無開車習慣 男 8 人 11.59% 總
計
49.28%
女 26 人 37.68%
有開車習慣 男 25 人 36.23% 總
計
50.72%
女 10 人 14.49%
總計 69 人 100%
7.實惠集群之年齡分佈：
詳見下表 4-43。
表 4-43 實惠集群之年齡分佈
年齡 人數 比例
25 歲以下~35 歲 46 人 66.67%
35 歲以上~55 歲 22 人 31.88%
55 歲以上~ 1 人 1.45%
總計 69 人 100.00%
(三)各屬性之重要性與集群分析之比較
尌下表可知，在聯合分析法上，感觀性的重要性大幅提升，而安全性的重 要性則大幅降低，尌排名來看，原本最被重視的安全性掉至第四名，而功能性 則由三升一，感觀性由四升二。在屬性效用估計上，除功能性外，其於屬性效 用皆為正，表示受測者對於功能之外的屬性水準偏好為正。詳見下表 4-44。
表 4-44 實惠族集群分析與聯合分析重要性之比較
屬性名稱 感觀性 經濟性 娛樂性 功能性 安全性 總計 集群分析比例 13% 31% 6% 19% 31% 100%
聯合分析比例 22.733% 20.419% 14.168% 24.941% 17.739% 100%
屬性效用估計 4.622 0.76 0.259 -0.182 0.187 5.828
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
71
(四)屬性內各屬性水準之相對重要程度 1.感觀性：
實惠集群在感觀性效用排名上與整體相同，福特以效用值 2.311 居冠，其 次是 Luxgen 的效用值 1.547，最後是三菱的效用值 0.77。在識別度上；有 14%
的受測者不認識 Luxgen，福特與三菱則無此現象。詳見下圖 4-11。
圖 4-11 實惠族感觀性 2.經濟性：
在經濟性上實惠集群與形外集群群相同，受測者對於低價位的偏好高於高 價位。在效用值上，90 萬效用值為 0.38，120 萬效用值為 0.253，150 萬效用 值為 0.38。實惠集群原本尌是重視經濟性之集群群，故其經濟性整體效用 0.76 僅低於感觀性的 4.622，為聯合分析法中效用值第二高者。詳見下圖 4-12。
圖 4-12 實惠族經濟性 0
0.5 1 1.5 2 2.5
三菱 Luxgen 福特
效用 值
感觀性
感觀性
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4
150萬 120萬 90萬
效用 值
經濟性
經濟性
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
72
3.娛樂性：
在娛樂性上，以 JBL 的效用值 0.13 稱冠，再來是山葉的 0.086，最後是新 力的 0.043。然而在識別上仍有 52%的受測者無法識別 JBL，而山葉與新力則無 此現象。實惠集群群是少部分娛樂性效用為正的集群群。詳見下圖 4-13。
圖 4-13 實惠族娛樂性 4.功能性：
實惠集群在功能性上與形外集群雷同，三星為形外集群與實惠集群受測者 偏好最低的品牌。在效用值上，三星效用值最低為-0.091，而居次的蘋果效用 值為-0.061，居冠的宏達電效用值則為-0.03。詳見下圖 4-14。
圖 4-14 實惠族功能性 0
0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14
新力 山葉 JBL
效用 值
娛樂性
娛樂性
-0.1 -0.08 -0.06 -0.04 -0.02 0
宏達電 蘋果 三星
效用 值
功能性
功能性
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
73
5.安全性：
在安全性上，Takata 的效用值最高為 0.094，其次是 TRW 的效用值 0.062，
最後是 Autoliv 的效用值 0.031。在品牌識別上，有 84%的受測者無法識別出 Takata，81%的受測者無法識別出 TRW，75%的受測者無法識別出 Autoliv。詳見 下圖 4-15。
圖 4-15 實惠族安全性 0
0.02 0.04 0.06 0.08 0.1
Autoliv TRW Takata 效用
值
安全性
安全性
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
Na tiona