第二章 文獻回顧
第三節 運動平台現況
這也代表使用者不斷的在平台上建立了專屬資產而提高了 C4，Facebook 在哈佛內 部完成幾輪的良性循環全面的降低了 4C 後，也使其可以順利的在後續擴展到其他
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
運動產業範圍涵蓋運動用品販售、器材製造、運動場館等。在台灣製造業非常 發達的早期，我國主要也是運動用品的製造業發展較活絡，但在近年如同前述於研 究背景所提及的，隨著國內外運動風氣、國民健康意識抬頭、政府以政策積極推廣 等因素，台灣之運動人口比例逐年漸增，民眾參與運動的比例自民國 95 年為 76.9%
逐年上升至民國 109 年到 83.6%，且於運動休閒的消費能力也增長的現象，整體運 動休閒產業的需求較往年皆有所提升（周秩年、黃怡姍，2018；教育部體育署，
2019a；教育部體育署，2019b）。
依據財政部的中華民國稅務行業標準分類，其將「運動服務業」定義為：「從 事職業運動、運動場館經營管理及其他運動服務之行業。其中包含職業運動業、運 動場館業及其他運動服務業。」而根據財政部的統計資料，台灣的運動服務業整體 家數在民國 102 年至 106 年呈現逐年成長的趨勢，從民國 102 年的 1,462 家一路成 長至 106 年的 2,040 家；運動服務業的總體營收除了民國 102 年至 103 年之間外，
也呈現正向的成長趨勢（周秩年、黃怡姍，2018）。
圖 2-4 102 年~106 年 台灣運動服務業之營利事業家數 資料來源：財政部資料中心，本研究整理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 2-5 102 年~106 年 台灣國運動服務業之總體營收 資料來源：財政部資料中心，本研究整理
而根據周秩年、黃怡姍（2018）於台灣趨勢研究所做的我國民眾運動消費支出 調查顯示，我國民眾於民國 106 年的運動消費支出總金額為 1,262.2 億元，而其中 在參與性運動的消費支出為 287.6 億元，之中支出總額最高的是「運動課程費」為 111.7 億元，而其次為「入場費、會員費、場地設備出租費」為 78.8 億元，其中便 可看出民眾主要參與運動的選擇為運動場館，而運動場館近年的家數與總體營收都 呈現成長情況，分別於 102 年至 106 年期間從 1,240 家增加到 1,564 家與從 196.4 億 元增加到 209.7 億元。
圖 2-6 102 年~106 年 台灣運動場館業之營利事業家數 資料來源：財政部資料中心，本研究整理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 2-7 102 年~106 年 台灣運動場館業之總體營收 資料來源：財政部資料中心，本研究整理
二、 運動課程平台市場競爭狀況
運動課程平台產業目前於市場上發展仍舊處於導入期廠商家數甚少，而本研究 將依據商品種類（運動課程之類型）與通路形式做為挑選指標，挑選與迪卡儂於相 同策略群組的平台，在經過篩選後將 17FIT 與 Trainge 認定為迪卡儂在未來發展平 台上的主要競爭對手；而對於線下的運動課程平台如各地區的市民運動中心本研究 則不認定其為競爭對手，而是將其視為平台潛在的運動課程供給端用戶，因市民運 動中心的營運模式為聘請外部教練至市民中心開設課程，在規模上必定受到實體建 築的限制，但其固有的使用者基數龐大，因此在競合關係上將其視為合作方應該較 適當。
17FIT 於民國 102 年 6 月成立，目前於供給端擁有 841 間場館，成立至今超 過 38 萬人次預約，而其免費的 APP 在 Google Play 上有超過 1 萬以上的安裝次 數，對於需求端用戶不必支付任何額外費用便可以在 APP 上尋找喜愛的場館並快 速地完成預訂，在課程種類上則以瑜伽、有氧舞蹈、肌力訓練、武術格鬥、飛輪、
各式團體課程為主，而 APP 之中也具有評價的功能可以供使用者在選擇供給端時 參考，而對於供給端其除了是平台外也是一個 SaaS 工具的角色，除了可以讓顧客 線上預約課程外，也提供 POS、CRM、數據分析、數位行銷等服務功能，在獲利 上 17FIT 主要仰賴提供付費版的服務給供給端以營利，對於有付費者 17FIT 會替供
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
給端的廠商提供更進階的服務，而主要功用為幫助廠商提升營運效率、提升顧客體 驗、提供數據分析工具以及協助其行銷（17FIT，2012a；17FIT，2012b）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 2-8 17FIT 免費板與付費版功能差異表 資料來源：17FIT
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Trainge 於西元 2020 年 1 月成立，其免費的 APP 在 Google Play 上有超過 500 以 上的安裝次數，在上面有 10 種以上的運動類別包含：高強度間歇訓練 、重量訓練、
瑜珈、皮拉提斯、有氧訓練、交叉訓練、球類運動、舞蹈、拳擊格鬥、極限運動、
懸吊訓練，而需求端用戶可以在 APP 中免費使用所有的功能，在 APP 中便可以直 接用信用卡或行動支付（如 Apple Pay、Google Pay）支付課程費用，且 Trainge 同 時會擔任金流中第三方的角色，讓需求端用戶的付款將在課程完成後才會撥款給授 課老師，以此保障交易安全與課程的權益，APP 中也有提供即時通訊的功能，方便 雙邊的用戶進行溝通以減少各自的溝通成本，而對供給端用戶，其課程也不需要任 何上架費，只會在課程完成後收取 3%的課程費用做為交易手續費，而為了保障供 給端的權益，Trainge 也提供設定取消政策的功能，避免因需求端用戶臨時取消而 受損，還有課前同意書的設置，幫助記錄供給端用戶的身體健康狀況、訓練目標等，
以避免訓練風險或雙邊用戶發生糾紛（Trainge，2020）。
圖 2-9 APP 中的即時通訊與支付頁面 資料來源：Trainge
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 2-10 APP 中的取消政策與課前同意書頁面 資料來源：Trainge
迪卡儂的運動社平台(Decath Club)於 2019 年 1 月成立，在 2019 年大台北地區 總共累積 93 個合作夥伴，開辦 1,500 堂以上的體驗課程而體驗人次則達到 9,400 人 以上，目前僅有網頁板還未開發 APP，對於需求端用戶目前現階段多以免費的體驗 課吸引初階用戶，而對於供給端則是以自家的商品贊助與提供免費場地為補貼吸引 其加入平台提供免費的體驗課程，若在考慮報名率與顧客評價等因素後認為合作狀 況良好，供給方也可以借用場地開設收費活動且迪卡儂目前不抽取任何交易手續費 用，而此平台目前不以獲利為主要目標，而是以使用戶、開課堂數、供給方夥伴的 數量增長與顧客的報名回流率等做為現階段的發展目標，對於供給方的門檻要求較 低，僅需要理念足夠符合即可，不需要有一定的知名度或規模（台灣迪卡儂，
2019）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 2-11 迪卡儂運動平台網站頁面 資料來源：台灣迪卡儂
表 2-5 三平台比較表格
N/A 17 Trainge Decath Club 成立時間 2013 年 2020 年 2019 年 供給端場館數量 841 查無資訊 93 供應端進入門檻 需為付費用戶 無門檻 無門檻 需求端人流量 約 38 萬（創立至
今）
查無資訊 9400（2019 年）
APP 下載數 1 萬以上 500 以上 無 APP 獲利模式 提供付費版服務給
供給端
於供給端抽取 3%
的課程費用
無獲利模式
資料來源：本研究自製
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第三章 研究方法
第一節 研究方法選擇
本研究先以文獻分析法，閱讀過去學者對於平台特性、平台商業模式、平台成 長策略與策略行銷的相關文獻，統整多項理論與策略作為後續分析使用，再以個案 研究法，將運動活動平台迪卡儂作為研究對象，藉由了解現行發展狀況、商業模式、
產業競爭概況，進而以策略行銷分析在多種策略之中找出何種較適合套用於此一個 案，並進一步對執行方式做較具體的規劃。
研究方法一般分為質化研究與量化研究兩大類，而本研究是以質化的文獻分析 法與個案研究法發展研究分析以及結論。本章將說明本研究使用的研究方法與研究 方法的特性，並解釋選擇該研究方法的原因。
一、 質化研究
簡春安、鄒平儀（1998）指出社會科學主要用的研究方法為質化與量化兩種方 式，量化研究透過理論、方法、資料，一般以數學或統計等方式針對選定的社會現 象以系統性地歸納推理來發展研究分析成果；質化研究則是透過收集較小的樣本資 料，以較深入的方式進行歸納整理來發展研究分析成果，而兩者分別在研究上有其 各自的價值與較適應的情景。
Newman (2003)指出質化研究與量化研究的差異：在理論上前者強調命題而後 者則強調假設，在研究目的上前者在於探索並呈現社會事實而後者則是利用調查到 的資料去驗證或是推翻假設，在關注點上也有所不同，前者著重在於互動的過程與 事件，而後者則在於討論變數與變數的關聯性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-1 質化研究與量化研究的差異比較表
研究方法 質化研究 量化研究
理論類型 命題 假設
目的 呈現社會事實 驗證或是推翻假設
分析方式 非數量分析(觀察法、訪談法等) 數量分析(統計、實驗分析等)
關注點 互動的過程與事件 變數之間的關聯
資料來源：根據 Newman (2003)自製
而要了解事情「為什麼(Why)」以及「如何(How)」發生，適合使用質化研究；
而若是要了解「什麼人、事(Who, What)」和事情「發生的頻率」，則適合使用量 化研究。本研究的主要目的是為此運動平台挑選並分析合適的未來策略方案並做規 劃，故選擇質化研究較為適合。
二、 文獻分析法
文獻分析法也稱做歷史文獻法，透過蒐集、檢驗、比較、分析歷史的文獻資料，
研究某項主題在過去的變化以及規律性，並對其做出客觀且有系統地描述。葉至誠
（2000）指出對歷史文獻做回顧分析的幫助，可以讓研究者了解對過去理論的發展 狀況與背景事實、釐清研究的具體方向、重建研究分析架構、解釋現在的社會狀況 以及推測將來的發展。並且提出文獻分析的研究步驟，確定問題與擬定假設、蒐集 文獻資料、分析資料及解釋並歸納資料。
因本研究的平台及策略行銷領域已發展相對多的理論可供參考，故選擇以文獻 分析法作為研究方法。而本研究取得參考文獻的來源包含：中文與英文專書、學術 期刊、碩博士論文、網路資料。
因本研究的平台及策略行銷領域已發展相對多的理論可供參考，故選擇以文獻 分析法作為研究方法。而本研究取得參考文獻的來源包含：中文與英文專書、學術 期刊、碩博士論文、網路資料。