聽於威」的〈仙。他認為順著這種人惰，為政才能收到效果，所以主張「嚴刑以威之
( 14)
J '
I 法盔、嚴以重之(山 J 0 I 嚴刑重罰」的用意，韓非在「六反篇」提出兩點理由:第一，姦人得到的利益小，受到的處罰大，這樣人民就不會貪圖小利甘冒大罪
，因此重刑可以止姦。第二，重刑並非要罪罰某一個或某一些人，其目的是要借重罰
犯人，來使人民知所「悼懼」。就是「重一姦之罪，而止境內之邪。」這叫做「以刑 去刑(l的」。所以八經篇說: I 罰所以禁也，民畏所以禁，則國治矣。」
可見韓非嚴刑重罰的主張是探取威嚇主義。
嚴刑重罰的效力，是建基於人類有畏懼心，足以威嚇他，這是功利的想法。這當 然是實情。但未必都如此。維納格拉多夫的「法的常識」就說:人民遵從法律，是因 為理性的承認，或本能的遵守，成習慣，有時也因缺少有組織的抵抗力，並不僅靠對 身體的強制力{的。韓非那種著意威嚇的嚴刑重罰，或許可以防姦止暴，無奈人心有 不怕的時候，那麼法的鎮儡力，也就有窮盡的一天。老子不是說過: I 民不畏死，奈 何以死懼之 J '在「安危篇」韓非自己也說: I 人不樂生，則人主不尊，不重死，則 令不行也。」
再說，人的犯罪，有時是情非得已，有時是失去理智，並非全出於貪利來的。譬
(12)胡通「中國古代哲學史 (3 )j九Ii頁。
(13)韓子淺解四七二頁。
(14) 同註 (5) 。
(15) 韓子淺解Ii一九頁。
(16) 韓子淺解五-Ii頁。
(17)本文參見協志工業叢書中譯太「法的常識」二Ii頁。
如六十年十二月十三日，中國時報記載一位西藥房老闆林石樹，為了使藥房繼續營業
，被迫竊錢。六十八年二月十七日，中國時報叉載有邱馮霖在台北市南京東路三豐大 樓電梯內搶劫十五萬元，不成，自側身亡。但攘側面了解:r 死者生前曾欠了一筆為 數不小的債款，因此才出此下策動手搶劫。」就是明顯的例子。一般來說，人們犯罪
，大多因為克己不夠，可是社會、政治、經濟結構，以及教育方式的不合理，是須要 負起相當的責任的。就像六十年十一月廿七日聯合報的調查報告，台灣雲林縣的農民
，每人一天所得新台幣六元。這些人如非深受傳統文化「君子固窮」的薰胸，而鍵險 為非，豈是嚴刑重罰可以嚇的住嗎?這種現象是由於經濟政策的不合理，不是人品的 問題。
韓非只看到人類的懼怕心理，就主張嚴刑峻法，是有失之偏頗。難怪邱漢平「先 秦法律思想」譏諷韓非不知社會的病理〈仙。
二、罪刑法定主義
「罪刑法定主義」是近代法律思想中的重要原則。但什麼叫做罪刑法定主義呢?
簡單的說，就是法無明文則不為罪，法無規定則無刑罰。我國現行刑法第一條:r 行 為之處罰，以行為時法律有明文規定者為限。」就是根攘這一主義的精神定的。罪刑 法定主義，可以說是人類了不得的文明成果，人權因它得到保障，人的尊嚴也因它而 建立，它的得來實在不易!
從歷史土看，西洋有罪刑法定主義，不過近三、三世紀的事。我們看民主先進的 英國， r 光榮革命J (一六八八年)以前，國王常以敕令巧立罪名，來整治那些他不 喜歡的人，其中以言論鈑亂罪最多。凡是以言論批評國政的人，就被指為鈑亂;可是 當時通行的普通法，並沒有這躲規定。大革命前的法圈，國王以密諭(Cachet)關人
‘殺人的事，也層出不窮。所以在「人權宣言」中，特別強調不得「無法律加人罪名及
處罰人J '並且禁止法的「溯及既往」。十七世紀前的英國，其立法定罪(Bill of attainder )就是溯及既往法。當時的國會常於事後立法，故入人罪，處以極刑。鑒 於這些歷史，因而美國於一七八七年制定憲法時，便明文嚴禁溯及既往的立法定罪。
從此以後，罪刑法定主義的刑事政策，才相繼被各國所採用。如說「人權宣言」是罪 (18 ) 引文見於楊揖烈「中國法律思想史」上冊，一三八頁，台灣商務。
刑法定主義，那麼它的歷史不過一百八十多年。
整個中國法制史，從來就沒有實施過罪刑法定主義，難怪李聲庭要寫「中國古代 沒有所謂罪刑法定主義」的大丈章罵人(19 )。不過，中國古代沒有罰刑法定主義政策 是一回事，中國古代沒有罪刑法定主義是另一回事。雖然中國沒有過罪刑法定主義政 策，但類似這一主義的思想，確曾在韓非子書中出現過。
罪刑法定主義有一個重要原則，就是「禁止適用類推解釋」。觸犯何罪，便處以 何刑，設法無明丈規定，就不能用「想當然耳」來類推解釋，比附援引，而入人於罪
。韓非正有這種觀念。「大體篇」說:
古之全大體者，不引繩(法)之外，不推繩之內，不急法之外，不餒法之內。
f51 外」、「推內」、「急外」、「輝內J '正是要用類推援引的方法，幹那背法循 私的勾當，結果一定落得失入失出的。韓非早已看出這種弊病，所以他在「有度篇」
明白的勸君王說:
明主使其重臣，不遊意於法之外，不為蔥於法之內，動無非法。
「動無非法J '就是「難一篇」說的「遇於法則行，不遇於法則吐」的意思。韓非還 進一步說「至治」在於:
使人無離法之罪，魚無失水之禍(20 )。
「無離法之罪J '不正是「無法律則無犯罪，無法律則無刑罰。」的精神嗎?
周治平的「刑法總論」說，罪刑法定主義思想，可溯源於一三一五年英國大意章 的時代，而現代的罪刑法定主義(指敢策)，是十八世紀個人、自由主義發達以後的 事。但是比「大憲章時代」早一千四百多年的韓非哲學，就已顯露罪刑法定主義思想 的端倪。這不得不歸功於韓非的智慧過人。只可惜這一思想，中國歷代不去實行，而
其思想的重要性，也沒人發現。形成這種現象，歷代的思想統治，和儒家重現家族忽 親個性的倫理取向，也許應負大部分的責任。
三、適時精神
法律是維持社會秩序的工具，應該適應社會的需要而訂;可是社會時常變動，法
(19)李聲庭「中國古代沒有罪行法定主義」一文，發表於五四年二月「文星雜誌」八八期。
(20) 韓子淺解二二五頁。
31159\1
律如不因之改變，必定要背悍人情。背恃人情的法律，本但不能使人信服，而且容易 擎生厭刑憫罪的心理。這樣想求國家平治是辦不到的。韓非是演化史觀的信仰者，他 深知「世異則事異，事異則備變的道理。他在「心度篇」說:r欲治其法，而難變故 者，民亂不可幾(冀)而治也...時移而法不易者亂，世變而禁不變者削。」因此他
明白的主張:
法與時轉則消叫〉。
法能與時轉變，就能適合時代的需要，才不會與社會民心脫節，也才不致成為僵化的 惡法。韓非這種法的適時精神，是法律思想中的一個重要原則。
也許有人說解老篇有段文字反對變法。「解老篇」說:
法令更則利害易，利害易則民務變，...治大國而數變法，則民苦之。
這段話乍看之下，好像與「法與時轉」的精神相矛盾，可是細讀「韓非子」各篇，則 文不然。「解老篇」反對的是指朝令夕改， r 廢置無度 (22) J '也就是反對法律沒有 穩定性。可見這與因時制宜的適時精神，並無衝突。韓非了解法律的穩定和統一是重 要的。所以他在「亡徵篇」說: r法禁變易，號令數下者，可亡也。」他叉批評申不 害不知法，、致使「先君之令未收，而後君之令叉下。 J r 五蠹篇」說: r 法莫如一而 固，使民易知之。」這才是韓非反對變法的原意。
要使人民能知法行治，他叉主張「法必詳事 (23)
J
0 r 一固」、「詳事」的法，人民才知所措手足;不然法律就無異於陷阱。一九三九年，美國聯邦最高法院於 Win
ter V. New york, 333 U. S. 507 一案例決說: r 假如一個人可以被指為犯了法
，而這種法規定的犯罪行為是含混(Vague) 與不肯定﹒( uncertainty) ，以致于一般 人的智慧不足以猜測它的正確意義;問時對其適用的場合丸之能加以分別，那未所謂法 治便不存在 (2的。」看了這段判決之後，我們可以知道韓非主張「法必詳事」是有他 的卓識在。
(2 1)韓子淺解五一七頁。
(22)韓手淺解四四八頁。
(23)韓非子「八說篇 J (韓子淺解四四四頁)。
(24) 李聲庭「法治是什麼 J '四八年八月十六日「自由中團」二四卷四期。
第二節 法的政治意義
先秦法家的思想，可以說都是屬於治國術'雖然他們多少含有法理學的成分。韓 非融會各派法家的精華，他論法比前人要來得詳盡，可是他對法律的實質問題並未涉 及，只是特別強調任法治國的重要性。如果從目的和功用上來說，韓非說的法是屬於 敢治的意義。
一、專制的利器
廿世紀美國法學俊彥龐德(
R.
Pound) 曾說: r 法律的開端，在約束私戰，保持 秩序 (25) 0 J 韓非論法，就想拿法來維持社會秩序。他認為「欲治者必惡亂 (26)J '
要止亂，就得行法。除了維持秩序以外，韓非更想拿法來統治全國人民。「有度篇」
說:
一民之軌，莫如法。
「軌」是軌道、方法的意思。統治人民沒有比用法更好的途徑了。「八經篇」叉說:
設法度以齊民。
這襄說得更清楚了， r 齊民」就是「一民 J '就是統治全國人民。
近代民主政治下的法律，也是一種統治人民的工具。但是法律的制訂是經過人民 或代議士的同意才產生的，而且立法的目的，主要在保障人民的權利能夠自由行使，
如果不是這樣，那麼所謂法律便成為獨裁專制的最佳工具。韓非說的法便是如此。他 論法只注意君王如何親掌賞罰，如何禁姦、防私 o 只要求臣民慎守法令，封不要求君
王也同應受刑於法，更無論人民的權利了 o 所以說韓非說的法，其實是帝王用來統御 臣民的一種利器罷了。
韓非視法為君王的命令或意志，並不代表理性，這和實證派( P os it ivis t )法學 家以法律為「政治權威的產品 J '有異曲同劫之妙 o
三、削除特權
(25) 龐德 (Rρscoepound, 1870-1964) r 注的任務」。協志叢書中譯本。龐德與荷爾揖斯 (0.W. Holmes) 、白蘭德史 (L.D. Brandeis) 為廿世紀美國三大法學海儒，影響近代法律 哲學思想與美國司法制度之改革甚鉅。龐氏會於民國卅五至卅七年任中華民國司法行政部顧
(25) 龐德 (Rρscoepound, 1870-1964) r 注的任務」。協志叢書中譯本。龐德與荷爾揖斯 (0.W. Holmes) 、白蘭德史 (L.D. Brandeis) 為廿世紀美國三大法學海儒，影響近代法律 哲學思想與美國司法制度之改革甚鉅。龐氏會於民國卅五至卅七年任中華民國司法行政部顧