《音韻正訛》的研究方法及材料

研究方法主要是為了適應具體材料和目的而產生的，任何研究都是多種方法 交相使用，藉由如此不同角度的切入，更有利於深入探討各種研究論題。耿振生 在《明清等韻學通論》（1992：132-139）中對於等韻學一屬相關學科提出數種 研究方法及探討途徑，本文考量這幾種方法對於《音韻正訛》的可行性，以之作

為本文研究的指導方針。以下闡述本文寫作時所採用之研究方法理論，同時，也 一併對涉及的相關語料或其他資料作簡單說明：

一、歷史串聯法（文獻考證法）

由於《音韻正訛》一書並沒有標示反切等相關音註體例，因此藉由傳世文獻 與現存方音為本書進行相互參證，便顯得格外重要。本文具體的作法主要是藉由

《廣韻》的反切系統為《音韻正訛》的來源作定位，通過與中古來源的比較，可 以查知其音韻演變流向，此外，更找尋相關現存方音語料，以期能以歷時串連、

共時參證的方式作一比對，尋找出蛛絲馬跡。這樣的研究步驟，即是耿振生

（1992：133-134）所謂「歷史串聯法」：

歷史串聯法是結合歷史上不同時期的材料來考察等韻音系，往上與中古 時代的韻書、韻圖相互對照比較，往下與現代漢語的語音（包括普通話與 方言）相互對照比較。

本文所使用的中古時代韻書、韻圖，主要以《廣韻》為主，若因生闢字詞或後世 才產生的相關詞彙、鄉音闢字在《廣韻》中無此記錄者，則參佐《集韻》。而現 代語音的參考資料，則以今日吳語相關語料為蒐集方向，其中又以吳語宣州片為 主要參照對象，如：蔣冰冰《吳語宣州片方言音韻研究》（2003）以及孟慶惠《安 徽省志‧方言志》中對於皖南吳語以及鄰近皖南地區所使用的江淮官話等的語音 記錄都是相當可貴的資料。此外，其他吳語地區相關語料或吳語綜論性書籍也是 參考要書，如：趙元任《現代吳語研究》（1928）、錢乃榮《當代吳語研究》（1992）、

曹志耘《南部吳語語音研究》（2002）、錢乃榮《北部吳語研究》（2003）、陳 立中《湘語與吳語音韻的比較研究》（2004）…等書都提供本文比較參照的方向，

至於其他相關使用書目便不於此一一列舉，在正文裡則以後註年代、頁數說明即 可。

二、共時參證法

替語料作定位時，必然不可能僅從歷史演變過程著眼，更重要的，也應當通

過與同時期資料的比較，再配合歷時資料的比對，才能確定其特點。然而，明、

歷史比較法通過兩種或幾種方言或親屬方言的比較，找出相互間的語音對 應關係，確定語言間的親屬關係和這種親屬關係的親疏遠近，然後擬測或 重建他們的共同源頭──原始形式。（徐通鏘 1991：80）

耿振生（1992：138-139）也說：

用來進行歷史比較的現代語音材料不超出一個大方言區之外，只從本方言 區以內選擇材料；在本方言區內也盡量縮小範圍。範圍越小，關係越近，

語音的共性就越多，擬測的音值才比較可靠。

因此，我們由作者籍貫所透露出來的地域訊息，以今日安徽省宣城一帶的語音為 主要參照對象，由於今日安徽省宣城一帶是方言交雜地帶，所以除了要參考吳語 宣州片讀音之外，更得要注意宣城一帶江淮官話的特點，藉由相互比較、對照，

以期能夠擬出較趨近於明代末年《音韻正訛》的原始形式。

綜合本章介紹及討論，可以發現《音韻正訛》之所以一直沒能受到學界的重 視與研究，與本書編排體例有相當密切的關連，由前賢研究成績看來，歷來學者 對於《音韻正訛》往往僅侷限於韻母表面的觀察，這是由於《音韻正訛》不列聲 類的編排方式，造成研究聲母時的初步困處。本文擬由此為出發點，對全書收字 進行勘查，繼而為聲母及韻母作細部語音變化研究，也希冀藉由本文，能重新定 位《音韻正訛》在漢語音韻史以及方言史上的價值。