(二)人員服務態度滿意度 (Q3) (三)人員辦事效率滿意度 (Q4) (四)人員專業程度滿意度 (Q5) (五)整體作業流程滿意度 (Q6) (六)資訊公開透明程度滿意度(Q7) (七)對人員日後加強之建議 (Q8)
(八)整體服務滿意度 及不滿意之原因(Q9、Q10) 二、廉政表現之評價
(一)人員品德操守滿意度 (Q11)
(二)人員請託關說、贈送財物或飲宴應酬之 情形(Q12、Q13) (三)人員利用職權或職務機會 進行不當行為之情形 (Q14、Q15) (四)檢舉意願、檢舉管道及不願檢舉之原因 (Q16、Q17、Q18) (五)整體清廉程度滿意度(Q19)
(六)推動政風工作之信心度 (Q20) 三、各項政策措施之看法
(一)持續進行水庫治理及水源開發作業滿意度 (Q21) (二)政策宣傳管道之建議 (Q22)
(三)興革建議或反映事項 (Q23)
Beacon
四、基本資料 (一)性別(Q28) (二)年齡(Q1)
(三)教育程度(Q24)
(四)職業(Q25)
(五)居住地區(Q26)
(六)身分別(Q27)
《肆、樣本特性分析》
9
一、 基本資料次數分配情形 (一 )性 別
本次調查之性別以女性 (59.7%)的比例高於男性(40.3%)，各約 占六成及四成。
圖 4-1 性 別 分 析 圖
(二 )年 齡
本次調查之受訪者年齡以 60歲以上(34.7%)者居多，比例約占 三成五； 50-59歲(23.7%)者居次，約占二成四；30-39歲(18.0%)者及 40-49歲(14.3%)者再次之，各約占一成八及一成四；最後有9.3%的 受訪者為20-29歲者。
有效樣本數=300
男性 40.3%
女性 59.7%
男性
女性
性別
Beacon
《肆、樣本特性分析》
11
比例約為三成二；從事事務工作人員(15.3%)者次之，比例約為一 成五；從事民意代表、主管及經理人員 (13.0%)及農林漁牧業生產 人員 (12.7%)者再次之，比例各約占一成三；至於其他職業之比例 皆不足一成，詳如圖 4-4所示。
圖 4-4 職 業 分 析 圖
(五 )居 住 地 區
在居住地區方面，以居住於高雄市 (50.4%)者為大宗，比例約 占五成；其次為居住於臺南市(29.7%)者，比例約占三成；再其次 有 8.3%及4.3%的受訪者居住於屏東縣及嘉義縣市；另外，有 7.3%
的受訪者居住於其他地區 。
軍公教人員 民意代表、主管及經理人員 專業人員 技術員及助理專業人員 事務工作人員 服務工作人員及售貨員 農林漁牧業生產人員 機械設備操作及組裝人員 基層技術工及勞力工 學生 家管/退休 無業/待業中 拒答
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0%
1.7%
13.0%
7.3%
3.0%
15.3%
7.0%
12.7%
1.3%
1.7%
2.0%
32.3%
2.0%
0.7%
職業
有效樣本數=300
Beacon
圖 4-5 居 住 地 區 分 析 圖
(六 )身 分 別
本次 調查之受 訪者身 分別以鄰 近地區 範圍之外 部民眾 (64.0%) 居多，約占六成四；其次是本局採購案相關廠商 (26.3%)，約占二 成六；再其次是民間或社區團體 (9.7%)，約占一成。
嘉義縣市
臺南市
高雄市
屏東縣
其他地區
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%
4.3%
29.7%
50.4%
8.3%
7.3%
臺北市
新北市
臺中市
宜蘭縣
0.0% 10.0%
3.0%
1.7%
2.3%
0.3%
有效樣本數=300
居住地區
有效樣本數=300
本局採購案相關廠商 26.3%
鄰近地區範圍之外部民眾 64.0%
民間或社區團體 9.7%
本局採購案相關 廠商
鄰近地區範圍之 外部民眾
民間或社區團體
身分別
《伍、調查發現》
13
意見題。在調查結果分析部分，單選題將與基本資料進行交叉分析與檢 定，以探討受訪者在這些議題上的意見、態度、反應。而複選題採單因 子分析，選項處理採每人每次計算，故調查累積人數不一定等於成功樣 本數。
本調 查各項表 格之百 分比數值 總計若 有未達 100.0%之現象，此係
因資料分析採小數位四捨五入進位所致，在此特予說明。
Beacon
一、 各項服務表現之評量 (一 )洽 辦 業 務 經 驗
頻次分析
本次調查顯示，有二成九的受訪者表示最近一年內曾到經濟部水 利署南區水資源局洽辦業務的經驗 (28.7%)；反之，七成一的受訪者表 示未曾有洽辦業務的經驗 (71.3%)。
圖 5-1 洽 辦 業 務 經 驗 分 析 圖
Q2.請 問 您 最 近 一 年 來，是 否 曾 到 經 濟 部 水 利 署 南 區 水 資 源 局 洽 辦 業 務 等 相 關 的 經 驗 (包 含 曾 文 水 庫、牡 丹 水 庫 、 阿 公 店 水 庫 、 甲 仙 攔 河 堰 及 高 屏 溪 攔 河 堰 管 理 中 心 )？ (單 選 )(有 效 樣 本 數 =300)
交叉分析
將受訪者洽辦業務經驗與基本資料進行交叉分析，發現其經驗因 年齡、教育程度、居住地區及身分別之不同達顯著差異(p-value<0.05)；
而不同職業雖達顯著差異，但因交叉細格數小於 5的比例大於25%，不 適合以卡方檢定結果進行推論，差異情形僅供參考。至於性別則未達 顯著差異。 (詳如附表1)
有效樣本數=300
有 28.7%
沒有 71.3%
有 沒有
《伍、調查發現》
15
歲以上(15.4%)者有洽辦業務經驗的比例較低，且達顯著差異。
3. 教育程 度 ：扣除掉拒答者 ，研究所及以上 (83.3%)程 度者者有 洽辦業務經驗的比例較高；至於國小以下 (2.3%)程度者有洽辦 業務經驗的比例較低，且達顯著差異。
4. 職業 ： 民意代表、主管及經理人員 (79.5%)有 洽 辦業 務 經 驗 的 比例較高。
5. 居住地 區：居住於其他地 區 (68.2%)者有洽 辦業務經驗的比例 較高；至於居住於屏東縣(16.0%)者有洽辦業務經驗的比例較 低，且達顯著差異。
6. 身分別 ： 曾參與本局採購 案相關廠商 (77.2%)有洽辦 業務經驗
的比例較高；至於鄰近地區範圍之外部民眾(2.1%)者有洽辦業
務經驗的比例較低，且達顯著差異。
Beacon
0.0% 50.0% 100.0%
性別
0.0% 50.0% 100.0%
居住地區 職業
《伍、調查發現》
17
根據年度分析，受訪者最近一年內曾有到經濟部水利署南區水資 源局洽辦業務經驗的比例，分別為106年度的13.7%、107年度的22.7%
及 108年度的28.7%。108年度的比例相較107年度上升6.0個百分點，整 體而言，近三年受訪者有洽辦業務經驗的比例呈現向上增長的趨勢。
圖 5-3 洽 辦 業 務 經 驗 年 度 比 較 圖
106年度 107年度 108年度
有 13.7% 22.7% 28.7%
沒有 86.3% 77.3% 71.3%
0.0%
50.0%
100.0%
Beacon
(二 )人 員 服 務 態 度 滿 意 度
頻次分析
針對86位有洽辦業務經驗的受訪者，進一步詢問其對經濟部水利 署南區水資源局業務承辦人員的服務態度滿意度，發現全數(100.0%) 曾 有 洽 辦 業 務 經 驗 的 受 訪 者 皆 對 業 務 承 辦 人 員 的 服 務 態 度 感 到 非 常 滿意(66.3%)及滿意(33.7%)。
圖 5-4 人 員 服 務 態 度 滿 意 度 分 析 圖
Q3.請 問 您 對 南 區 水 資 源 局 業 務 承 辦 人 員 的 「 服 務 態 度 」 滿 不 滿 意 ？ (單 選 )(有 效 樣 本 數 =86)
交叉分析
因全數的受訪者對人員服務態度皆感到 非常滿意及滿意，各族群 之滿意度皆達 100.0%，故不再與基本資料進行交叉分析，特此說明。
(詳如附表2)
有效樣本數=86
非常滿意 66.3%
滿意 33.7%
非常滿意
滿意
《伍、調查發現》
19
從年度比較觀察，受訪者對經濟部水利署南區水資源局業務承辦 人員服務態度感到滿意的比例，分別為106年度的95.1%、107年度的 98.5%及108年度的100.0%。整體而言，108年度為近三年比例之高峰，
甚至 於 108年度達到全數受訪者皆感到滿意的佳績，顯示南區水資源 局業務承辦人員的服務品質優良，受到全體受訪者肯定 。
圖 5-5 人 員 服 務 態 度 滿 意 度 年 度 比 較 圖
106年度 107年度 108年度
非常滿意 48.8% 57.3% 66.3%
滿意 46.3% 41.2% 33.7%
不滿意 4.9% 1.5% 0.0%
滿意度 95.1% 98.5% 100.0%
0.0%
25.0%
50.0%
75.0%
100.0%
註：滿意度=非常滿意 % + 滿意 %
Beacon
(三 )人 員 辦 事 效 率 滿 意 度
頻次分析
在人員辦事效率方面，全數 (100.0%)曾有洽辦業務經驗的受訪者 皆 對 經 濟 部 水 利 署 南 區 水 資 源 局 業 務 承 辦 人 員 的 辦 事 效 率 感 到 非 常 滿意(58.1%)及滿意(41.9%)。
圖 5-6 人 員 辦 事 效 率 滿 意 度 分 析 圖
Q4.請 問 您 對 南 區 水 資 源 局 業 務 承 辦 人 員 的 「 辦 事 效 率 」 滿 不 滿 意 ？ (單 選 )(有 效 樣 本 數 =86)
交叉分析
因全數的受訪者對人員辦事效率皆感到非常滿意及滿意，各族群 之滿意度皆達 100.0%，故不再與基本資料進行交叉分析，特此說明。
(詳如附表3)
有效樣本數=86
非常滿意 58.1%
滿意 41.9%
非常滿意
滿意
《伍、調查發現》
21
根據歷年分析，受訪者對南區水資源局業務承辦人員辦事效率感 到滿意的比例，分別為 106年度的92.7%、107年度的95.6%及108年度 的 100.0%。整體而言，近三年比例呈現上升的趨勢，並於108年度達到 100.0%的滿意度，顯示南區水資源局業務承辦人員的辦事效率佳，給 予連年更高的評價。
圖 5-7 人 員 辦 事 效 率 滿 意 度 年 度 比 較 圖
106年度 107年度 108年度
非常滿意 43.9% 54.4% 58.1%
滿意 48.8% 41.2% 41.9%
不滿意 7.3% 4.4% 0.0%
滿意度 92.7% 95.6% 100.0%
0.0%
25.0%
50.0%
75.0%
100.0%
註：滿意度=非常滿意 % + 滿意 %
Beacon
(四 )人 員 專 業 程 度 滿 意 度
頻次分析
至 於人 員的 專業程 度部 分 ， 九成九 (98.8%)曾有洽辦業務經驗的 受 訪 者 對 經 濟 部水 利 署 南 區 水 資源 局 業 務 承 辦 人員 的 專 業 程 度 (如答 詢內容、處理案件情形 )感到非常滿意(53.5%)及滿意(45.3%)；另外，
有 1.2%的受訪者未表示意見。
圖 5-8 人 員 專 業 程 度 滿 意 度 分 析 圖
Q5.請 問 您 對 南 區 水 資 源 局 業 務 承 辦 人 員 的「 專 業 程 度 (如 答 詢 內 容、處 理 案 件 情 形 )」滿 不 滿 意 ？ (單 選 )(有 效 樣 本 數 =86)
交叉分析
將受訪者對人員專業程度滿意度 與基本資料進行交叉分析，發現 其滿意度因職業之不同達顯著差異 (p-value<0.05)，但因交叉細格數小 於 5的比例大於25%，不適合以卡方檢定結果進行推論，差異情形僅供 參考。至於性別、年齡、教育程度、居住地區及身分別 則未達顯著差 異。(詳如附表4)
1. 性別：女性(100.0%)對人員專業程度感到滿意 的比例較高。
有效樣本數=86
非常滿意 53.5%
滿意 45.3%
不知道/無意見 1.2%
非常滿意
滿意
不知道/無意 見
《伍、調查發現》
23
3. 教育程度： 除專科或大學 (97.8%)程度 者外，其他教育程度之 受訪者對人員專業程度感到滿意的比例較高，均達 100.0%。
4. 職業：除家管/退休(66.7%)外，其他職業之受訪者對人員專業 程度感到滿意的比例較高，均達 100.0%。
5. 居住地區：居住於嘉義縣市(100.0%)、臺南市(100.0%)、高雄 市 (100.0%)及 屏 東 縣 (100.0%)者 對 人 員 專 業 程 度 感 到 滿 意 的
0.0% 50.0% 100.0%
性別
0.0% 50.0% 100.0%
居住地區 職業
Beacon
年度比較
透過年度比較發現，受訪者對經濟部水利署南區水資源局業務承 辦人員專業程度感到滿意的比例，分別為106年度的92.7%、107年度 的 98.5%及108年度的98.8%。108年度相較107年度上升了0.3個百分點，
但因幅度落於抽樣誤差的範圍內，整體而言，其比例仍屬持平的態勢。
圖 5-10 人 員 專 業 程 度 滿 意 度 年 度 比 較 圖
106年度 107年度 108年度
非常滿意 43.9% 48.5% 53.5%
滿意 48.8% 50.0% 45.3%
不滿意 7.3% 1.5% 0.0%
不知道/無意見 0.0% 0.0% 1.2%
滿意度 92.7% 98.5% 98.8%
0.0%
25.0%
50.0%
75.0%
100.0%
註：滿意度=非常滿意 % + 滿意 %
《伍、調查發現》
25
頻次分析
有 關整 體作 業流程 之評 量， 九成九 (98.8%)曾有洽辦業務經驗之 受 訪 者 對 經 濟 部 水 利 署 南 區 水 資 源 局 的 整 體 作 業 流 程 感 到 非 常 滿 意 (52.3%)及滿意(46.5%)；反之，有1.2%的受訪者感到不滿意。
圖 5-11 整 體 作 業 流 程 滿 意 度 分 析 圖
Q6.請 問 ， 就 您 接 洽 業 務 的 過 程 來 看 ， 您 對 南 區 水 資 源 局 「 整 體 作 業 流 程 」 滿 不 滿 意 ？ (單 選 )(有 效 樣 本 數 =86)
交叉分析
將受訪者對整 體 作 業 流 程 滿意度 與基本資料進行交叉分析，發 現其滿意度不因性別、年齡、教育程度、職業、居住地區及身分別之 不同達顯著差異 (p-value>0.05)。(詳如附表5)
1. 性別：女性 (100.0%)對整體作業流程 感到滿意的比例較高。
2. 年齡：除50-59歲(95.0%)者外，其他年齡之受訪者對 整體作業 流程感到滿意的比例較高，均達 100.0%。
有效樣本數=86
非常滿意 52.3%
滿意 46.5%
不滿意 1.2%
非常滿意
滿意
不滿意
Beacon
0.0% 50.0% 100.0%
性別
0.0% 50.0% 100.0%
居住地區 職業
《伍、調查發現》
27
由歷年分析可知，受訪者對經濟部水利署南區水資源局整體作業 流程感到滿意的比例，分別為 106年度的92.7%、107年度的98.5%及108 年度的98.8%。108年度為近三年滿意度最高之年度，108年度相較107 年度上升了 0.3個百分點，但因幅度落於抽樣誤差的範圍內，整體而言，
其比例仍屬持平的態勢。
圖 5-13 整 體 作 業 流 程 滿 意 度 年 度 比 較 圖
106年度 107年度 108年度
非常滿意 39.0% 44.1% 52.3%
滿意 53.7% 54.4% 46.5%
不滿意 7.3% 1.5% 1.2%
滿意度 92.7% 98.5% 98.8%
0.0%
25.0%
50.0%
75.0%
100.0%
註：滿意度=非常滿意 % + 滿意 %
Beacon
(六 )資 訊 公 開 透 明 程 度 滿 意 度
頻次分析
資 訊公 開透 明程度 部分 ，九 成七(96.5%)曾有洽辦業務經驗的受 訪者對南區水資源局資訊公開透明程度(如：水利工務行政透明、政策 或法令規章 )感到非常滿意(45.3%)及滿意(51.2%)；反之，有1.2%的受 訪者感到不滿意；另外，有2.3%的受訪者未表示意見。
圖 5-14 資 訊 公 開 透 明 程 度 滿 意 度 分 析 圖
Q7.請 問，就 您 接 洽 業 務 的 過 程 來 看，您 覺 得 南 區 水 資 源 局「 資 訊 公 開 透 明 程 度 (如：水 利 工 務 行 政 透 明 、 政 策 或 法 令 規 章 」 滿 不 滿 意 ？ (單 選 )(有 效 樣 本 數 =86)
交叉分析
將受訪者對資訊公開透明程度滿意度與基本資料進行交叉分析，
發現其滿意度因職業及身分別之不同達顯著差異 (p-value<0.05)，但因 交叉細格數小於5的比例大於25%，不適合以卡方檢定結果進行推論，
差異情形僅供參考。至於性別、年齡、教育程度及居住地區則未達顯 著差異。(詳如附表6)
1. 性別：男性(97.4%)對資訊公開透明程度 感到滿意的比例較高。
有效樣本數=86
非常滿意 45.3%
滿意 51.2%
不滿意 1.2%
不知道/無意見 2.3%
非常滿意
滿意
不滿意
不知道/無意見
《伍、調查發現》
29
5. 居住地區：居住於嘉義縣市(100.0%)及屏東縣(100.0%)者對資 訊公開透明程度感到滿意的比例較高。
0.0% 50.0% 100.0%
性別
0.0% 50.0% 100.0%
居住地區 職業
Beacon
年度比較
在年度比較方面，受訪者對南區水資源局資訊公開透明程度感到 滿意的比例，分別為 106年度的95.2%、107年度的95.6%及108年度的 96.5%。近三年滿意度有微幅上漲的趨勢， 但因幅度落於抽樣誤差的 範圍內，故整體而言，其比例仍屬持平的態勢。
圖 5-16 資 訊 公 開 透 明 程 度 滿 意 度 年 度 比 較 圖
106年度 107年度 108年度
非常滿意 39.0% 42.6% 45.3%
滿意 56.2% 53.0% 51.2%
不滿意 0.0% 2.9% 1.2%
非常不滿意 2.4% 0.0% 0.0%
不知道/無意見 2.4% 1.5% 2.3%
滿意度 95.2% 95.6% 96.5%
0.0%
25.0%
50.0%
75.0%
100.0%
註：滿意度=非常滿意 % + 滿意 %
《伍、調查發現》
31
頻次分析
針對有洽辦業務經驗之 86位受訪者，詢問其對經濟部水利署南區 水資源局承辦人員日後需加強改善之處，發現各有 3位受訪者表示「加 快行政作業流程」 (3.5%)、「提升承辦人員的專業能力」(3.5%)及「簡 化 作 業 流 程 」 (3.5%)；其次各有1位受訪者表示「 應有職務代理人 」 (1.2%)、「改善承辦人員的態度」(1.2%)、「避免官官相護」(1.2%)及
「加快處理案件時效」(1.2%)；此外，有八成四的受訪者表示沒有需 要加強的地方 (83.7%)；而有4.7%的受訪者未表示意見。
表 5-1 對 人 員 日 後 加 強 之 建 議 分 析 表
項目 次數 百分比
加快行政作業流程 3 3.5%
提升承辦人員的專業能力 3 3.5%
簡化作業流程 3 3.5%
應有職務代理人 1 1.2%
改善承辦人員的態度 1 1.2%
避免官官相護 1 1.2%
加快處理案件時效 1 1.2%
沒有需要加強的地方 72 83.7%
不知道/無意見/未回答 4 4.7%
Q8.請 問 ， 在 您 接 觸 南 區 水 資 源 局 的 承 辦 人 員 過 程 中 ， 認 為 需 要 加 強 的 地 方 有 哪 些 ？ (複 選 )(有 效 樣 本 數 =86)
本題為複選題，僅針對受訪者反應項目陳述，不再與基本資料進
行交叉分析，特此說明。
Beacon
(八 )整 體 服 務 滿 意 度 及 不 滿 意 之 原 因
頻次分析
在 業務 承辦 人員整 體服 務的 工作表 現方 面 ， 九成九(98.8%)曾有 洽 辦 業 務 經 驗 的 受 訪 者 對 南 區 水 資 源 局 業 務 承 辦 人 員 的 整 體 服 務 感 到非常滿意 (54.6%)及滿意(44.2%)；反之，有1.2%的受訪者感到不滿 意。
圖 5-17 整 體 服 務 滿 意 度 分 析 圖
Q9.請 問 ， 就 您 接 洽 業 務 的 過 程 來 看 ， 您 對 南 區 水 資 源 局 相 關 業 務 承 辦 人 員 的 「 整 體 服 務 」 的 工 作 表 現 滿 不 滿 意 ？ (單 選 )(有 效 樣 本 數 =86)
進一步針對整體服務感到不滿意的 1位受訪者詢問其不滿意的原 因為何，該名受訪者表示「承辦人員藉故刁難、拖延」 (100.0%)、「時 常找不到承辦人，也無代理人」 (100.0%)及「承辦人員專業度不足」
(100.0%)。
表 5-2整 體 服 務 不 滿 意 原 因 分 析 表
項目 次數 百分比
承辦人員藉故刁難、拖延 1 100.0%
時常找不到承辦人，也無代理人 1 100.0%
承辦人員專業度不足 1 100.0%
有效樣本數=86
非常滿意 54.6%
滿意 44.2%
不滿意 1.2%
非常滿意
滿意
不滿意
《伍、調查發現》
33
將受訪者對整體服務滿意度與基本資料進行交叉分析，發現其滿 意度不因性別、年齡、教育程度、職業、居住地區及身分別之不同達 顯著差異(p-value>0.05)。(詳如附表7)
1. 性別：男性(100.0%)對整體服務 感到滿意的比例較高。
2. 年齡：除40-49歲(94.4%)者外，其他年齡之受訪者對 整體服務 感到滿意的比例較高，均達100.0%。
3. 教育程度：除專科或大學 (97.8%)程度 者外，其他教育程度之 受訪者對整體服務感到滿意的比例較高，均達 100.0%。
4. 職業： 除 事務工作人員 (96.6%)外， 其 他 職 業 之 受 訪 者 對 整體 服務感到滿意的比例較高，均達 100.0%。
5. 居住地區：居住於嘉義縣市(100.0%)、臺南市(100.0%)、高雄 市 (100.0%)及 屏 東 縣 (100.0%)者 對 整 體 服 務 感 到 滿 意 的 比 例 較高。
6. 身分別：鄰近地區範圍之外部民眾 (100.0%)及民間或社區團體
(100.0%)對整體服務感到滿意的比例較高。
Beacon
0.0% 50.0% 100.0%
性別
0.0% 50.0% 100.0%
居住地區 職業
《伍、調查發現》
35
根據歷年分析，受訪者對經濟部水利署南區水資源局業務承辦人 員 整 體 服 務 感 到 滿 意 的 比 例 ， 分 別 為 106年 度 的 100.0%、 107年 度 的 98.5%及108年度的98.8%。近三年比例雖有微幅的波動，但因幅度落 於抽樣誤差的範圍內，故整體而言，其比例仍屬持平的態勢。
圖 5-19 整 體 服 務 滿 意 度 年 度 比 較 圖
106年度 107年度 108年度
非常滿意 41.5% 50.0% 54.6%
滿意 58.5% 48.5% 44.2%
不滿意 0.0% 1.5% 1.2%
滿意度 100.0% 98.5% 98.8%
0.0%
25.0%
50.0%
75.0%
100.0%
註：滿意度=非常滿意 % + 滿意 %