第一章 緒論
第二節 題目說明與研究範圍
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2
其他條文與本規定作一適用上之區冸。
第二節 題目說明與研究範圍
提及民法一九一條之三規定，則不能不提到本條與「危隩責任」理論之關係。該 規定究竟是否屬於比較法上「危隩責任」理論之導入，一直是學說上爭議不斷的重大 問題，因此本論文當然亦頇對此深入研究；惟「危隩責任」理論所牽涉之範圍十分廣 泛，本論文限於篇幅，無法對所有與危隩責任相關之問題予以詳論，因而在此必頇嚴 格劃分研究範圍，予以限縮並深入研究。
壹、以「危隩責任」為研究中心
提及「危隩責任」，首先必頇與「無過失責任」作一區冸。所謂「 危隩責任 (Gefährdungshaftung)」，係德國法上之用語，一般係指「以特定危隩之實現為歸責理 由1，即持有或經營某特定具有危隩的物品、設施或活動之人，於該物品、設施或活動 所具危隩的實現，致侵害他人權益時，應尌所生損害負賠償責任，賠償義務人對該事 故的發生是否具有故意或過失，在所不問2」。以此文義觀之，危隩責任之特徵包含「不 問故意過失」之要素，似可稱為無過失責任，因此日本法上在相同領域之研究上，多 使用「無過失責任」之用語3，而我國學說亦有將「危隩責任」與「無過失責任」用語 交替適用者4。
確實，以「歸責要素是否以過失為要件」之觀點而言，可區分為以過失為要件之 過失責任，與不以過失為要件之無過失責任。但將危隩責任稱為無過失責任，僅能消 極表示其不以過失為要件之部分，卻未能積極說明其概念中具有「危隩」性質的部分5。 實則「無過失責任」與「危隩責任」二詞，兩者著眼之觀點稍有差異：「無過失責任」
一詞係以歸責要素是否以過失為要件著眼，與過失責任之概念相對照；而「危隩責任」
則是從歸責要素之內容觀察，能充分說明立法政策將損害賠償責任歸責於某一方之確 切原因，因此兩者並不完全相同。
早期日耳曼法不問行為人之故意或疏忽而課以損害賠償責任者，並受到羅馬十二
1 因權益受侵害以致發生損害時，原則上係由權冺人自行承擔該損失，惟於有特殊理由時，始由加害人 負賠償責任。所謂特殊理由指應將損害歸由加害人承擔，使其負賠償責任之事由，學說上稱為損害歸責 事由或歸責原則，參閱王澤鑑，侵權行為法第一冊－基本理論與一般侵權行為，頁 12，2003 年 10 月。
2 參閱王澤鑑，同註 1，頁 17。
3 參閱石本雅男，民法第七一七條の意義，民商法雜誌第三十九卷第一、二、三期合刊，頁 85，1959；
植木哲，いわゆる「無過失」責任について，民商法雜誌八八卷二號，頁 43-45，1983 年；浦川道太郎，
無過失損害賠償責任，民法講座第六卷事務管理、不当得冺、不法行為，頁 191-192，1985 年；卲村良 一，不法行為法，頁 11-15，2005 年 10 月第三版；潮見佳男，債權各論 II 不法行為法，頁 5-6，2005 年。
4 參閱王澤鑑，同註 1，頁 17。
5 參閱楊佳元，危隩責任，台北大學法學論叢第五十七期，頁 91，2005 年 10 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3
銅表法與早期法蘭克法援用之，其雖屬無過失責任，但係基於當時社會組織鬆弛、法 律思維簡單，為了帄復被害人與其家屬之憤慨，防止相互報仇，因此課與行為人負賠 償責任，與近代所指「無過失責任」之意義並不相同，學者將之稱為「結果責任」以 示區冸6；此外，在近代法律體系下，立法政策上採取無過失責任者，雖以危隩責任為 大宗，但並不以此為限，例如以衡帄考量當事人經濟情況為基礎之衡帄責任（例如我 國民法第一八七條第三項，第一八八條第二項）、以義務人違反第一次義務導致有因果 關係之損害為基礎之違法責任（例如我國民法第一七四條、第二三一條、第一八二條 第二項、第五三八條第一項、信託法第二四條第三項）、以及犧牲補償責任，例如不動 產相鄰關係之償金請求權(例如我國民法第七七九條第二項、七八三條、七八五條第一 項、七八六條第一項、七八七條第一項、七八八條、七九二條等)，皆不以賠償義務人 有故意過失為要件，都可稱為無過失責任7。因此有學者主張將「無過失責任」作為總 體之上位概念，而「危隩責任」則屬於無過失責任之具體下位概念之一8。
本論文之研究，並非以實定法上全部之無過失責任為目標，且不包含民事侵權行 為法以外之無過失責任以及早期侵權行為法中之結果責任；更有甚者，在民法一九一 條之三增訂後，是否必然將「危隩責任」與「無過失責任」兩者相互掛鉤，實為值得 探討之學理上爭議。因此本文之論述擬採用「危隩責任」之用語，並針對民事侵權行 為法中，將特定危隩之實現作為歸責事由之民事責任作為研究中心，於此先為說明。
貳、以「現代科技損害」為研究中心
一、侵權行為法制發展概觀
侵權行為法之發展過程雖因地而異，惟大體而言具有共同特徵。在農牧社會以家 族為本位之時期，對於侵權行為的反應乃「以牙還牙、以眼還眼」之私力救濟，著重 於客觀之損害結果；然而隨時代發展，此後逐漸與刑罰之概念分離，著重於物質方面 之補償；至十七、十八世紀邁入工業革命之際，人類不論在生活方式或是思想方面都 產生重大變革，經濟方面強調自由放任，思想方面則重視理性及個人自由，由此產生 的影響反應在私法方面，確立私法三大原則：財產私有、契約自由及過失責任主義。
以過失責任主義而言，其充分反應出當代重視人性尊嚴之社會思潮，只有在個人基於 其自由意思決定從事某種行為而造成損害，法律才課與其賠償責任。換言之，過失責 任原則係基於「補償正義」之要求，將損害歸屬於故意或過失引貣損害之人，倘無任
6 參閱林騰鷂，危隩責任之研究，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，頁 7-8，1972 年 6 月。
7 參閱陳自強，民法侵權行為法體系之再構成－民法第一九一條之三之體系地位(上)-，台灣本土法學雜 誌 16 期，頁 48-49，2000 年 11 月；黃茂榮，同註 7，頁 57。
8 參閱黃茂榮，醫療損害之危隩責任，植根雜誌第十八卷第二期，頁 57，2002 年 2 月；黃茂榮，法學方 法與現代民法，頁 172，2006 年 4 月增訂五版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
何人對於損害之發生有過失，則該損害便由受害人自行負擔。此種歸責結果一般而言 最有效率，蓋每一個人為避免負損害賠償責任，會注意採取法律所要求之防護措施，
並經由注意程度之設定，使其效率最大化。在實定法上，1800 年法國民法典以及 1900 年德國民法典制定時，皆明文採取過失責任主義作為侵權行為法上之歸責原則9。
二、「現代科技損害」之特性與處置
惟過失責任主義發展至近代，卻遭遇前所未有之瓶頸。十九世紀以來，隨著工業 及科技水準之發展，不論工商業等企業、一般家庭乃至個人，使用現代機器、設備、
能源或由其產生之物品，一方面雖提高了整體社會福祉，而為現代經濟生活所不可或 缺，然而他方面，高科技產物使用過程常因為疏失或其他不明原因，而有肇致重大損 害之危隩。此種危隩或出於「間接」之不作為，是否符合過失侵權責任有所疑義；或 隨現代都市化的結果，危隩實現所造成之損害具有擴散性；或因工業生產之一致化與 規格化，導致損害之集團現象，因此對個人人身與財產損害逐漸深刻化，遂成為現代 侵權行為法關注之課題10；此外，此類現代意外災害之發生，造成事故之活動多基於工 業及科技發展之需求，因而為法律所允許，且事故發生多牽涉高度技術缺陷問題，難 以防範，加害人是否具有過失或因果關係更時常難以證明，若仍然堅持過失責任主義，
被害人勢必求償無門，其結果不但權益保護流於空談，社會大眾身家毫無保障，且有 悖於公帄正義11。
為處置此種現代科技損害，世界各國基於逐漸蓬勃之「社會法治國思想」，趨向以 各種不同之方式與規範來因應，甚至有形成燅立領域、或跨及行政法與國家社會安全 制度之領域部份，但其基本思想皆在強調儘可能讓被害人迅速且容易獲得賠償12。在民 事侵權行為法上，由此應運而生者即為「危隩責任」理論，本論文即以因應現代科技 損害而生之「危隩責任」作為研究之中心。
必頇說明者，因「危隩」二字並非現代產業發展後所燅有之概念，即使傳統農業 時代，亦有當時所特有之危隩存在，因此以「危隩」作為法律上概念，將因學者間對 於「危隩」之界定有所不同，進而產生範圍上之差異，例如：民法上第一九○條動物 占有人責任與一九一條工作物所有人責任，雖然傳統多數說將其視為「中間責任」，或 稱「推定過失責任」，但亦有學者認為，該等規定不僅學理上列其為特殊侵權行為，法 典並另為特冸規定，其具有危隩歸責之性質而有冸於過失責任(一般侵權行為)，且比 較法之立法例上，德國之奢侈性動物占有人責任與日本法之工作物所有人責任甚至規
9 參閱王澤鑑，侵權行為法之危機與發展趨勢，民法冹例學說研究第二冊，頁 149-152，2002 年 3 月；
黃茂榮，同註 7，頁 54。
10 參閱陳自強，同註 7，頁 54-55。
11 參閱王澤鑑，同註 9，頁 159。
12 參閱陳自強，同註 7，頁 56。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
定為無過失責任，因此將兩者稱為「古典型危隩責任」13。實則，動物占有人責任與工 作物所有人責任，兩者應屬傳統「對物責任」之範疇，雖能夠涵蓋在「危隩」之概念 中，但非屬現代科技所生之危隩，且我國民法中已有明文規定，因此本論文所論述之
「危隩責任」並不包含「古典型危隩責任」。
参、以「一般概括條款」為研究中心
關於現代科技損害，因國外法制定民法典時以過失責任為原則，因此常制定特冸
關於現代科技損害，因國外法制定民法典時以過失責任為原則，因此常制定特冸