第四章 研究結果與討論
第五節 高低先備知識與高低創造力獨創性在仰賴想像力與不仰賴想像力的生物與
本節主要目的在於比較高低先備知識與高低創造力獨創性的學生在仰賴想 像力與不仰賴想像力的問題解決活動中之解題差異，針對其連結之科學概念、產 生方法之解釋及產生之可行方法進行分析比較。將學生依照科學概念測驗成績前 30%的學生分為高成就學生，成績後 30%的學生分為低成就學生。依據研究問題 五「高低先備知識與高低創造力獨創性的學生在仰賴想像力與不仰賴想像力的問 題解決活動之解題差異」進行分析與討論，並在下列呈現描述性統計與推論性統 計之分析結果。其結果分析如下。
一、高低先備知識與高低創造力獨創性在不仰賴想像力的問題解決活動差異分析 為了瞭解高低先備知識的學生與高低創造力獨創性的學生在仰賴想像力與 不仰賴想像力的問題解決活動的差異為何，將其在兩種不同的問題解決活動期間 所連結之「科學概念」、對於產生方法之「解釋」及所產生之「可行方法」分別 給予計分，並進行描述性統計及推論性統計分析。
推論性統計以學生的科學概念測驗分為高成就（11 人）與低成就（11 人）
兩組，並依照其創造力測驗獨創性成績分為高低兩組，以「科學概念測驗成績組 別」及「創造力測驗獨創性成績組別」為自變項，依變項為不仰賴想像力之生物 與理化問題解決活動之「連結概念分數」、「解釋分數」及「可行方法分數」，分 別進行二因子單變量變異數分析（two factor ANOVA）。敘述性統計和推論性統 計之二因子單變量變異數分析結果如表 4-5-1 及 4-5-2。
- 45 -
表 4-5-1 不仰賴想像力生物問題解決之敘述性統計及推論性統計二因子（科學概 念測驗組別及創造力獨創性組別）單變量變異數分析表：連結概念、解釋、方法
項目 分組 N Mean SD F. p. Post-hoc
連結概念
科學概念成績 高 11 3.36 1.03 27.43*** .000 高>低 低 11 0.91 1.14
創造力 獨創性成績
高 13 2.15 1.68 0.35 .561 低 9 2.11 1.69
交互作用 0.53 .475
解釋
科學概念成績 高 11 4.91 1.58 52.40*** .000 高>低 低 11 0.36 1.21
創造力 獨創性成績
高 13 2.62 2.73 0.37 .553 低 9 2.67 2.83
交互作用 0.09 .774
方法
科學概念成績 高 11 2.09 0.94 29.20*** .000 高>低 低 11 0.27 0.65
創造力 獨創性成績
高 13 1.08 1.11 0.04 .847 低 9 1.33 1.41
交互作用 2.00 .175 註：***p<0.01
由表 4-5-1 的結果顯示，高低先備知識的學生在不仰賴想像力之生物問題解 決活動的連結概念（F=27.43, p<.001）、解釋（F=52.40, p<.001）及方法（F=29.20, p<.001）等達到顯著性差異。而高低創造力獨創性的學生在連結概念、解釋及方
法上皆無顯著性差異，且先備知識高低與問題創造力獨創性兩者之間的交互作用 均未達顯著性差異。因此可推論先備知識確實會影響學生在解決不仰賴想像力之 生物問題差異之因素。
表 4-5-2 不仰賴想像力理化問題解決之敘述性統計及推論性統計二因子（科學概 決活動的解釋（F=7.25, p=.015）及方法（F=3.29, p=.086）達到顯著性差異。而 高低創造力獨創性的學生在解釋（F=3.35, p=.084）及方法（F=4.38, p=.051）上 達到顯著性差異。但先備知識高低與創造力獨創性兩者之間的交互作用均未達顯 變量變異數分析（two factor ANOVA）。敘述性統計和推論性統計之二因子單變
- 47 - 動的連結概念（F=14.13, p=.001）及解釋（F=9.82, p=.006）等達到顯著性差異。
而高低創造力獨創性的學生在連結概念（F=4.25, p=.054）及解釋（F=6.21, p=.023）
上達顯著差異性差異，但創造力獨創性在不仰賴想像力的生物問題連結概念與解
由表 4-5-4 結果顯示，高低先備知識的學生在仰賴想像力之理化問題解決活
- 49 -