圖17 咖啡因與安慰劑處理的平均心跳率趨勢
一、整體衝刺時的平均心跳率
以重複量數二因子 (處理 × 組數) 變異數分析，考驗兩種不同處理 (CAF, PLA) 時 對第一組和第二組心跳率之影響 (圖 18 所示)。結果顯示，處理因子與組數因子在交互 作用上無顯著差異 (F(1,11)=3.536，p=.087，η2=.243)，處理因子主要效果未顯著水準 (F(1,11)=2.374 ， p=.152 ， η2=.152) ( 圖 18 所 示 ) ， 組 數 因 子 主 要 效 果 達 顯 著 水 準 (F(1,11)=90.434，p＜.001，η2=.892) 在組數因子主要效果檢定顯示，不管 CAF 和 PLA 處理下第二組平均時間 (165.5 ± 7.7 bpm) 顯著高於第一組平均時間 (157.8 ± 10.2 bpm)。
圖18 咖啡因與安慰劑處理在第一組，第二組的平均心跳率 註︰*p＜.001，第一組和第二組心跳率達顯著差異。
二、第一組衝刺時的平均心跳率
以重複量數二因子 (處理 × 衝刺趟數) 變異數分析，考驗在第一組衝刺下，兩種不 同處理 (CAF, PLA) 在三個不同衝刺趟數下 (第 4、8、12 趟)心跳率之差異 (圖 19 所 示)。結果顯示，處理因子與衝刺趟數因子在交互作用上無顯著差異 (F(2,20)=.934，
p=.409，η2=.085)，處理因子主要效果未顯著水準 (F(1,10)=.055，p=.819，η2=.005)，衝 刺趟數因子主要效果達顯著水準 (F(2,20)=18.386，p＜.001，η2=.648)，衝刺趟數因子主 要效果檢定顯示，不論是CAF 和 PLA 在第 12，8 趟衝刺時心跳率顯著高於第 4 趟衝刺 時心跳率(164.8 ± 8.8 bpm，163.3 ± 9.4 bpm＞157.1 ± 10.9 bpm)。
圖19 第一組衝刺下，不同處理間與不同衝刺趟數下的平均心跳率 註︰*p＜.001，第 12 趟、第 8 趟、第 4 次衝刺心跳率達顯著差異。
三、第二組衝刺時的平均心跳率
以重複量數二因子 (處理 × 衝刺趟數) 變異數分析，考驗在第二組衝刺下，兩種不 同處理 (CAF, PLA) 在三個不同衝刺趟數下 (第 4、8、12 次) 時心跳率之差異 (圖 20 所 示)。結果顯示，處理因子與衝刺趟數因子在交互作用上無顯著差異 (F(2,20)=2.530，
p=.105，η2=.202)，處理因子主要效果未顯著水準 (F(1,10)=.002，p=.968，η2=.000)，衝 刺趟數因子主要效果達顯著水準 (F(2,20)=11.257，p＜.001，η2=.530)，衝刺趟數因子主 要效果檢定顯示，不論是CAF 和 PLA 在第 12，8 趟衝刺時心跳率顯著高於第 4 趟衝刺 時心跳率 (170.8 ± 8.6 bpm，170.4 ± 9.4 bpm＞165.4 ± 9.8 bpm)。
圖20 第二組衝刺下，不同處理間與不同衝刺趟數下的平均心跳率 註︰*p＜.001，第 12 次、第 8 次、第 4 次衝刺心跳率達顯著差異。
圖21 咖啡因與安慰劑處理的平均運動自覺強度趨勢
四、整體衝刺時的運動自覺強度
以重複量數二因子(處理 × 組數) 變異數分析，考驗兩種不同處理 (CAF, PLA) 時 對組別 (第一組，第二組) 運動自覺強度之影響 (圖 22 所示)。結果顯示，處理因子與組 數因子在交互作用上無顯著差異 (F(1,11)=2.895，p=.117，η2 =.208)，處理因子主要效果 未 顯 著 水 準 (F(1,11)=.541 ， p=.477 ， η2 =.047) ， 組 數 因 子 主 要 效 果 達 顯 著 水 準 (F(1,11)=25.143，p＜.001，η2 =.696) 在組數因子主要效果檢定顯示，不論是 CAF 和 PLA 第二組運動自覺強度 (18 ± 2) 顯著高於第一組平均時間 (16 ± 3)。
圖22 咖啡因與安慰劑處理在第一組，第二組的平均運動自覺強度 註︰*p＜.001，第一組和第二組衝刺運動自覺強度達顯著差異。
五、第一組衝刺時的運動自覺強度
以重複量數二因子 (處理 × 衝刺趟數) 變異數分析，考驗在第一組衝刺下，兩種不 同處理 (CAF, PLA) 在三個不同衝刺趟數下 (第 4、8、12 趟) 運動自覺強度之差異 (圖 23 所 示 ) 。 結 果 顯 示 ， 處 理 因 子 與 衝 刺 趟 數 因 子 在 交 互 作 用 上 無 顯 著 差 異 (F(1.265,13.914)=.911，p=.380，η2=.076)，處理因子主要效果未顯著水準 (F(1,11)=.018，
p=.897，η2=.002)，衝刺趟數因子主要效果達顯著水準 (F(1.090,11.987)=47.127，p＜.001，
η2=.811)，衝刺趟數因子主要效果檢定顯示，不論是 CAF 和 PLA 在 12 趟顯著高於 8 趟 顯著高於4 趟運動自覺強度(19 ± 2＞18 ± 3＞14 ± 3)。
圖23 第一組衝刺下，不同處理間與不同衝刺趟數下的平均運動自覺強度 註︰*p＜.001，第 12 次、第 8 次、第 4 次衝刺運動自覺強度達顯著差異。
六、第二組衝刺時運動自覺強度
以重複量數二因子 (處理 × 衝刺趟數) 變異數分析，考驗在第二組衝刺下，兩種不 同處理 (CAF, PLA) 在三個不同衝刺趟數下 (第 4、8、12 趟) 運動自覺強度之差異。結 果顯示，處理因子與衝刺趟數因子有交互作用的差異 (F(1.122,12.337)=6.919，p＜.05，
η2=.386)，處理因子之單純主要效果顯著水準 (F(1,11)=5.831，p＜.05，η2=.347)，事後 比較顯示在第4，8 趟 CAF 顯著低於 PLA (16 ± 3，18 ± 2＜18 ± 3，19 ± 1) (圖 24 所示)。
衝刺趟數因子單純主要效果達顯著水準 (F(1.042,11.458)=11.256，p＜.001，η2=.506)，事 後比較顯示衝刺趟數因子主要效果檢定顯示，CAF 在 12 趟顯著高於 8 趟顯著高於 4 趟 運動自覺強度 (20 ± 1＞18 ± 2＞16 ± 3)，PLA 在 12 趟，8 趟顯著高於 4 趟運動自覺強度 (20 ± 1，19 ± 1＞18 ± 3) (圖 23 所示)。
圖24 第二組衝刺下，不同處理間與不同衝刺趟數下的平均運動自覺強度 註︰*p＜.05，CAF 第 12 趟、第 8 趟、第 4 趟衝刺運動自覺強度達顯著差異；PLA 第 12 趟，8 趟和第 4 趟運動自覺強度達顯著差異；a p＜.001，第 4，8 趟運動自覺強度 CAF，PLA 達顯著差異。
七、血乳酸
以重複量數二因子 (處理 × 時間) 變異數分析，考驗兩種不同處理 (CAF, PLA) 時 對不同時間 (安靜時、增補 1 小時後、衝刺結束 3 分鍾) 血乳酸之影響 (圖 25 所示)。
結果顯示，處理因子與時間因子在交互作用上無顯著差異 (F(2,22)=.777，p=.403，
η2=.066)，處理因子主要效果未顯著水準 (F(1,11)=1.166，p=.303，η2=.096)，時間因子主 要效果達顯著差異 (F(2,22)=93.132，p＜.001，η2=.894) 在時間因子主要效果檢定顯示，
不管是 CAF，PLA 的血乳酸在衝刺結束 3 分鐘顯著高於增補 1 小時後顯著高於安靜時 (8.1 ± 2.6＞1.4 ± 0.2＞1.2 ± 0.3 mmol)。
圖25 咖啡因與安慰劑處理在不同時間點的血乳酸變化 註︰*＜.001，不同時間點血乳酸濃度達顯著差異。