圖8 咖啡因與安慰劑處理的平均衝刺時間趨勢
一、整體衝刺的平均衝刺時間
以重複量數二因子 (處理 × 組數) 變異數分析，考驗兩種不同處理 (CAF, PLA) 對 第一組和第二組平均衝刺時間之影響 (圖 9 所示)。結果顯示，處理因子與組數因子在交 互作用上無顯著差異 (F(1,11)=2.213，p=.165，η2=.168)，處理因子主要效果未顯著水準 (F(1,11)=4.593 ， p=.055 ， η2=.295) ( 圖 9 所 示 ) ， 組 數 因 子 主 要 效 果 達 顯 著 水 準 (F(1,11)=5.243，p＜.05，η2=.323) 在組數因子主要效果檢定顯示，不管 CAF 和 PLA 處 理下第二組平均時間 (4.704 ± 0.102 s) 顯著高於第一組平均時間 (4.663 ± 0.130 s)。
圖9 增補咖啡因與安慰劑處理在第一組，第二組的平均衝刺時間 註︰*p＜.05，第一組和第二組平均衝刺時間達顯著差異。
二、第一組衝刺的平均衝刺時間
以重複量數二因子 (處理 × 衝刺趟數) 變異數分析，考驗在第一組衝刺下，兩種不 同處理 (CAF, PLA) 在三個不同衝刺趟數下 (1-4、5-8、9-12 趟) 平均衝刺時間之差異 ( 圖 10 所 示 ) 。 結 果 顯 示 ， 處 理 因 子 與 衝 刺 趟 數 因 子 在 交 互 作 用 上 無 顯 著 差 異 (F(2,22)=2.745，p=.086，η2=.200)，處理因子主要效果未顯著水準 (F(1,11)=.599，p=.455，
η2=.052) (圖 10 所示)，衝刺趟數因子主要效果達顯著水準 (F(2,22)=23.312，p＜.001，
η2=.679) 在衝刺趟數主要效果檢定顯示，不管是 CAF 和 PLA 處理上 9-12 趟平均衝刺時 間顯著高於 5-8 趟和 1-4 趟平均衝刺時間，而 5-8 趟平均衝刺時間又會顯著高於 1-4 趟 平 均 衝 刺 時 間 (4.720 ± 0.145 s ＞ 4.679 ± 0.131 s ＞ 4.589 ± 0.157 s) 。
圖10 第一組衝刺下，不同處理間與不同衝刺趟數下的平均衝刺時間 註︰*p＜.001，衝刺趟數間平均時間達顯著差異。
三、第二組衝刺的平均衝刺時間
以重複量數二因子 (處理 × 衝刺趟數) 變異數分析，考驗在第二組衝刺下，兩種不 同處理 (CAF, PLA) 在三個不同衝刺趟數下 (1-4、5-8、9-12 趟)平均衝刺時間之差異 (圖 11 所示)。結果顯示，處理因子與衝刺趟數因子在交互作用上無顯著差異 (F(2,22)=.038，
p=.896，η2=.003)，處理因子主要效果達顯著水準 (F(1,11)=9.619，p＜.05，η2=.467)，處 理因子主要效果檢定顯示，不論在1-4 趟、5-8 趟、9-12 趟衝刺趟數下，CAF 的平均衝 刺時間CAF (4.675 ± 0.148 s) 都低於 PLA 的平均衝刺時間 (4.732 ± 0.149 s) (圖 12 所 示)；衝刺趟數因子主要效果達顯著水準 (F(2,22)=34.383，p＜.001，η2=.758) 衝刺趟數 因子主要效果檢定顯示，不管是CAF 和 PLA 處理上，9-12 趟平均衝刺時間顯著高於 5-8 趟和 1-4 趟平均衝刺時間，而 5-5-8 趟平均衝刺時間又會顯著高於 1-4 趟平均衝刺時間 (4.805 ± 0.105 s＞4.716 ± 0.119 s＞4.590 ± 0.142 s)。
圖11 第二組衝刺下，不同衝刺趟數下的平均衝刺時間 註︰*p＜.001，咖啡因和安慰劑第二組平均時間達顯著差異。
圖12 第二組衝刺下，不同處理間的平均衝刺時間 註︰*p＜.05，咖啡因和安慰劑平均時間達顯著差異。
四、整體衝刺的最快衝刺時間
以重複量數二因子 (處理 × 組數) 變異數分析，考驗兩種不同處理 (CAF, PLA) 時 對第一組和第二組最快衝刺時間之影響 (圖 13 所示)。結果顯示，處理因子與組數因子 在交互作用上無顯著差異 (F(1,11)=4.692，p=.053，η2=.299)，處理因子主要效果未顯著 水準 (F(1,11)=.103，p=.755，η2=.009)，組數因子主要效果未達顯著水準 (F(1,11)=.338，
p=.573，η2=.030)。
圖13 咖啡因與安慰劑處理在第一組，第二組的最快衝刺時間
五、整體衝刺的最慢衝刺時間
以重複量數二因子 (處理 × 組數) 變異數分析，考驗兩種不同處理 (CAF, PLA) 對第一組和第二組最慢衝刺時間之影響 (圖 14 所示)。結果顯示，處理因子與組數因子 在交互作用上無顯著差異 (F(1,11)=.003，p=.956，η2=.000)，處理因子主要效果顯著水 準 (F(1,11)=5.415，p＜.05，η2=.330)，在處理因子主要效果檢定顯示，不管第一組和 第二組下CAF 最慢衝刺時間 (4.828 ± 0.123 s) 顯著低於 PLA 最慢衝刺時間 (4.889 ± 0.162 s)。組數因子主要效果未達顯著水準 (F(1,11)=4.274，p=.063，η2=.280)。
圖14 咖啡因與安慰劑處理在第一組，第二組的最慢衝刺時間 註︰*p＜.05，咖啡因和安慰劑最慢衝刺時間達顯著差異。
六、整體衝刺的衝刺總時間
以重複量數二因子 (處理 × 組數) 變異數分析，考驗兩種不同處理 (CAF, PLA) 時 對第一組和第二組衝刺總時間之影響 (圖 15 所示)。結果顯示，處理因子與組數因子在 交互作用上無顯著差異 (F(1,11)=2.202，p=.166，η2=.167)，處理因子主要效果未顯著水 準 (F(1,11)=4.575，p=.055，η2=.294)，組數因子主要效果達顯著水準 (F(1,11)=5.258，p
＜.05，η2=.323)，在組數因子主要效果檢定顯示，不管 CAF 和 PLA 處理下第二組衝刺 總時間 (56.443 ± 1.270 s) 顯著高於第一組衝刺總時間 (55.950 ± 1.632 s)。
圖15 咖啡因與安慰劑處理在第一組，第二組的衝刺總時間 註︰*p＜.05，第一組和第二組衝刺總時間達顯著差異。
七、整體衝刺的疲勞增加率
以重複量數二因子 (處理 × 組數) 變異數分析，考驗兩種不同處理 (CAF, PLA) 對 第一組和第二組疲勞增加率之表現 (圖 16 所示)。結果顯示，處理因子與組數因子在交 互作用上無顯著差異 (F(1,11)=2.254，p=.161，η2=.170)，處理因子主要效果未顯著水準 (F(1,11)=.718 ， p=.415 ， η2=.061) ( 圖 16 所 示 ) ， 組 數 因 子 主 要 效 果 達 顯 著 水 準 (F(1,11)=10.357，p＜.001，η2=.008) 在組數因子主要效果檢定顯示，不管 CAF 和 PLA 處理下第二組疲勞增加率 (0.028 ± 0.018) 顯著高於第一組疲勞增加率 (0.016 ± 0.012)。
圖16 咖啡因與安慰劑處理在第一組，第二組的疲勞增加率 註︰*p＜.001，第一組和第二組疲勞增加率達顯著差異。