高槓桿解的探討

個人認為，這是由於健保局當初在訂定這個制度時沒有了解背後形成這個結 果的結構。從前面的探討可以發現，每位病患平均看診時間是由病患和醫師的決 策相互影響下決定的，然而健保總額給付制度卻對醫師與經營者進行管理，使得 最後不但問題沒有得到良好的解決，反而導致新問題。因此，健保局應該以病患 為優先考量對象，才能真正解決問題。

圖四之九 醫病互動機制

從病患的決策中我們可以知道 交通是病患考量的主要因素之一，換言之，在 同一區域執業的醫師會共同競爭同一市場。在圖四之九中，為了便於討論，將系 統簡化為只有兩位醫師，由圖中我們可以發現，假如區域內潛在顧客較少，則當 Ａ醫師醫術較好時，會將病患全部吸引過來，導致Ａ醫師本身的平均看診時間遠

少於Ｂ醫師的看診時間。若假設病患量及多時，則當病患集中到一定程度時，會

第二個可能方法是利用較高的自付費用，以價制量的方式來處理，也就是如 果要指定醫師必須付較高的掛號費，否則由醫療院所分配，而調高金額度，由於 以延長平均每位病患看診時間為主要目的，因此越多人指定則其幅度越大，直到 所要的平均時間為止。

如圖四之十所表示，由於平均每位病患看診時間為控管目標 ，因此時間越 短，收費較高，時間與收費兩者成反向關係。由於收費是病患的成本，因此增加 收費越多，病患越不滿意，兩者成反向關係。這樣我們可以發現，這個制度確實 能達到增加每位病患的平均看診時間，因為一位醫術較好的醫師，雖然能提供較 好的醫療品質使得病患滿意，而擁有較多的病患，但較多的病患也使得看診時間 縮短，導致收費增加，而降低病患滿意度，使口碑和回診意願下降。

圖四之十 增加費用的醫病互動機制

然而這個方法是有副作用的。因為在這個系統中達成平衡時，是在於病患對 每位醫師的滿意度相同，在沒有這項措施時，滿意度相同代表提供的醫療品質相

當，然而在這個措施之下，選擇醫術較差的醫師不是因為提供的醫療品質和醫術 較好的醫師相當，而是考量收費下的選擇，換言之，他們得到的醫療服務將劣於 原本的狀態。此外，健保最初的目的就是希望能分散醫療風險，使經濟狀況不佳 的民眾能得到堡付，這個制度導致為了得到滿意的醫療服務必須付較多的費用 ， 等於回歸市場機制，使健保失去分散風險能力，因為這將使的貧窮的受保人依然 無法得到足夠的醫療品質。

在前面的探討中指出，每位病患的平均看診時間過短是因為病患偏好某些醫 師，導致過度集中的結果，而會過度集中，是因為他們偏好的醫師在 較短的時間 內，就能提供其他醫術較差醫師所能提供的醫療品質。換句話說，如果我們希望 能將每位病患的平均看診時間延長到某個長度，則必須有足夠的醫師，並且那些 醫師必須能提供如同醫術較好的醫師以該長度時間看診所能提供的醫療品質。

圖四之十一 增加醫術訓練的醫病互動機制

因此，我認為高槓桿解在於提供執業醫師進修或加強醫術的訓練，並對通過 訓練或達到一定程度的醫師給予認證。如圖四之十一所表示，假設Ａ醫師的醫術 高於Ｂ醫師，使得Ｂ醫師需花較多時間才能提供等同 Ａ醫師花少許時間所能達到 的醫療品質。若總病患數不變，當Ｂ醫師因醫術訓練而使醫術提升後，將可以用 較少的時間提供等同之前的醫療品質，若Ｂ醫師病患數不變，則Ｂ醫師每位病患 的平均看診時間不變，但因為醫術提升，使得此時提供的醫療品質上升，而高於 Ａ醫師所提供的醫療品質，進而使Ａ醫師的病患流向Ｂ醫師，而使Ａ醫師的病患 數減少。在總看診時間不變的情況下 ，Ａ醫師的每位病患平均看診時間就會延 長。由此可知，藉由教育訓練的方式來提升醫術較差的醫師的醫術 ，將可有有效 減少病患過於集中的問題 ，進而使得每位病患的平均看診時間可以延長 。

然而口碑的累積是需要一段時間，而且醫術的提升讓病患感受到然後在形成 口碑傳出去，往往需要相當的時間。為了使效果能加快顯現，可以讓通過醫術訓 練或者是醫療評鑑在某一程度上的醫生或醫療院所得到認證。這樣可以使病患有 所依據，縮短時間制延的長度，而能更快達到增加每病患平均看診時間的目的 。