高齡者副大眾運輸搭乘意願羅吉特模式

本研究為了探討高齡者副大眾運輸搭乘意願影響因素，從受訪者基本資 料、醫療旅次特性考慮所有可能影響之變數，在建立模式分析之前，針對可能 影響高齡者搭乘意願因子與搭乘意願進行交叉分析，當做模式建構時變數選擇 之依據。文獻回顧中發現，對副大運輸熟知度與價格皆為重要影響因素，但由 於國內沒有如國外的副大眾運輸服務，高齡者對該類服務皆不熟悉，對價格也 較無概念，因此本研究未考慮高齡者對副大眾運輸熟知度，價格部份於下一小 節瞭解高齡者可能願付最高金額與願付金額影響因素。

年齡部分，70~79 歲高齡者搭乘意願最高，80~84 歲者搭乘意願較 70~79 歲高齡者稍微下降，85 歲以上高齡者則搭乘意願最低；從性別來看則以女性搭 乘意願比男性要高；居住地區部分可明顯看出，住在交通便捷的都市、城市之 高齡者搭乘意願較低，反之，住在鄉村及山區等交通越不方便地區，高齡者搭 乘意願較高；從家中所擁有交通工具來看，家中無汽車也無機車之高齡者搭乘 意願最高，家中有汽車搭乘意願較低，平常會自己開車的高齡者搭乘意願較低，

不會騎機車與開車的高齡者搭乘意願較高；在住家附近交通方便度方面可發 現，公車班次越密集地區高齡者搭乘意願越低，班次稀少的地方搭乘意願越高，

當住家離公車站牌越遠搭乘意願也越高，反之則越低；行走能力部分，以平常 會用雨傘、手杖等輔助工具的高齡者搭乘意願最高，當高齡者行動不便至平日 需用四腳助行器或輪椅行走時則搭意願較低。整體看起來，每項變數均有其搭 乘意願高低的分布，但有部分百分比非常相近。

受訪者醫療旅次特性與搭乘意願交叉分析結果發現，一個月內有就醫之高 齡者搭乘意願比無就醫者高；到診所就醫之高齡者搭乘意願則高於到醫院就醫 者；就醫運具方面，平時習慣自開車就醫之高齡者搭乘意願最低，機車自騎或

汽、機車被載的高齡者搭乘意願皆約有 50%，有搭公車習慣者搭乘意願達 71%，

平日會搭接駁車者搭乘意願最高(89%)，平日習慣搭計程車者搭乘意願也偏低；

就醫單趟旅行時間方面，時間越長者搭乘意願越高；就醫陪同則是平時無人陪 同之高齡者搭乘意願高於平日就醫需要人陪同之高齡者，詳細交叉分析結果列 於附錄 A。

將前述交叉分析結果，本研究使用 SAS 軟體進一步建立羅吉特迴歸模式，

以探討高齡者醫療副大眾運輸搭乘意願影響因素。由於模式的依變數是離散 型，搭乘意願結果只有兩種可能(搭乘 Y=1 或不搭乘 Y=0)，因此使用二元羅吉 特迴歸(Binary Logistic Regression Model)以建立適合的模式。本研究將資料加以 分組後分析，

χ

~ 是 p 個解釋變數所形成的行向量，令

π ( ) χ

~ 表示當 X 取值為

χ

~ 時 Y=1 的機率，此機率為二項分布的參數，在羅吉特迴歸模型中，經過考慮

π ( ) χ

^~ 與 1-

π ( ) χ

~ 的比例並使用自然對數轉換得到線性模型，公式如(4.3.1)所示：

( )

( ) ( )

( ) ^  ⁼

 





= −

χ π

χ π 1 ~

~ log

log it E Y

_{α+β1χ1＋β2χ2＋…＋βpχp＝α＋}

χ

~′

β

^~ (4.3.1)

Y：搭乘意願（1=有搭乘意願，0=無搭乘意願）

X：受訪者基本特性(年齡、性別、教育程度、居住地區、住家附近交 通方便度、車輛使用情形、行走能力)；

醫療旅次特性(就醫頻率、就醫地點、使用運具、單趟旅行時間、

是否有人陪同)；

上述公式經計算可獲得

π ( ) χ

~ =

( ) ( χ β )

β χ

+ ′

′ exp 1

exp ，模式參數推估結果可由勝算比

（odds ratio）解釋其意義，本研究高齡者醫療副大眾運輸搭乘意願之羅吉特迴 歸模式結果如表 4.11 所示。

表 4.11 高齡者醫療副大眾運輸搭乘意願二元羅吉特迴歸模式 Y=搭乘意願搭乘意願搭乘意願 搭乘意願

變數 變數變數

變數 係數 勝算比 標準差 Wald Chi-Square

p 值 截距項

截距項截距項

截距項 2.64 — 0.78 11.50 0.0007 年齡

年齡年齡 年齡：：：： 70-79 歲 80-84 歲 85 歲以上

65-69 歲(比較基準)

0.44 0.38 -0.08

—

2.39 2.15 0.85

—

0.14 0.16 0.28

—

9.13 5.66 0.08

—

0.0025**

0.0173**

0.7690

— 教育程度教育程度教育程度

教育程度：：： ： 國小(含)以下 國中(含)以上 不識字(比較基準)

0.17 0.57

—

1.42 3.12

—

0.14 0.18

—

1.61 9.83

—

0.2037 0.0017**

— 居住地區居住地區居住地區

居住地區：：： ： 鎮、鄉的街上 鄉村及山區偏遠地區 都市、城市(比較基準)

0.29 0.69

—

1.79 4.04

—

0.17 0.19

—

2.93 13.48

—

0.0867*

0.0002**

— 步行至離家最近站牌時間

步行至離家最近站牌時間步行至離家最近站牌時間 步行至離家最近站牌時間：：： ： 不知道哪裡有站牌或不知道 步行時間

5 分鐘(含)以上~20 分鐘以下 20 分鐘(含)以上

5 分鐘以下(比較基準)

-0.27

0.69 0.92

—

0.58 3.98 6.24

—

0.31 0.16 0.23

—

0.79 18.47 16.08

—

0.3725

<0.0001**

<0.0001**

— 就醫單趟旅行時間

就醫單趟旅行時間就醫單趟旅行時間 就醫單趟旅行時間：：：： 一個月內無就醫

10 分鐘以上(含)~20 分鐘 20 分鐘以上(含)~30 分鐘 30 分鐘以上(含)~60 分鐘 60 分鐘以上(含)

10 分鐘以下(比較基準)

-0.15 0.43 0.40 0.60 0.68

—

0.74 2.38 2.23 3.33 3.90

—

0.18 0.19 0.20 0.22 0.24

—

0.68 5.06 4.25 7.33 7.78

—

0.4087 0.0244**

0.0393**

0.0068**

0.0053**

— 猜對比：77.2%

Hosmer and Lemeshow 模式配適度：0.6229 註：*達到顯著水準(α=0.1)；**達到顯著水準(α=0.05)

羅吉特迴歸模式分析結果如表 4.11 結果顯示對高齡者醫療副大眾運輸搭乘 意願影響因素包括年齡、居住地區、教育程度、步行至離家最近站牌時間與就 醫單趟旅行時間，解釋分述如下：

一、 年齡方面，以 65-69 歲為比較基準，85 歲以上不顯著，搭乘意願與 65-69 歲高齡者無差異；70~79 歲與 80~84 歲顯著，其中 70~79 歲之高齡者搭乘 意願為 65-69 歲高齡者的 2.39 倍；80~84 歲以上高齡者搭乘意願為 65-69 歲高齡者的 2.15 倍；表 4.10 為年齡與高齡者就醫方式交叉分析，由結果 與交叉分析表 4.12 推估，65~69 歲高齡者可能因為生理狀況佳，就醫時習 慣自己騎車、開車，或較少就醫旅次，故搭乘意願較低；70~79 歲高齡者 相較 65~69 歲高齡者就醫旅次需求變多，但生理狀況尚可，為年齡分群中 搭乘意願最高者；80~84 歲之高齡者雖然就醫需求又增加，可能因為生理 退化，習慣由家人接送，搭乘意願比 70~79 歲者稍低；85 歲以上高齡者則 可能因生理退化最嚴重、疾病較多或家人不放心，就醫多仰賴家人接送，

搭乘意願也偏低。

表 4.12 高齡者年齡與就醫方式交叉分析表 自己開車或

騎車

家人或親 友接送

搭乘大眾 運輸工具

步行或騎 腳踏車

無就醫旅次 就醫

方式

年齡

回 答 人 次

人 次

比 例

人 次

比 例

人 次

比 例

人 次

比 例

人 次

比 例

65~69歲 115 35 30% 14 12% 22 18% - - 35 30%

70~79歲 136 27 20% 44 32% 18 13% 2 1% 34 25%

80~84歲 93 5 5% 45 48% 17 18% 1 1% 17 18%

85歲以上 30 2 7% 19 63% 6 20% - - 3 10%

二、 教育程度方面，以不識字為比較基準，教育程度國小(含)以下者的搭乘意 願不顯著，表示其搭乘意願與不識字者無差異；教育程度國中(含)以上者 為顯著，搭乘意願是不識字之高齡者的 3.12 倍；可能原因為教育程度越高 之高齡者對新的運輸服務接受程度較高，搭乘意願較高；反之，教育程度 越低的高齡者對新運輸服務較不能接受，搭乘意願也較低。

三、 居住地區方面，以城市、都市為比較基準，住鎮、鄉街上與住鄉村及山區 偏遠地區皆為顯著；與都市相比，住在鎮、鄉街上高齡者搭乘意願比住城 市、都市多 1.79 倍；住鄉村及山區偏遠地區搭乘意願為居在都市、城市的 4.04 倍；居住在鎮、鄉街上搭乘意願比居住在交通方便的都市、城市要高，

居住鄉村及山區偏遠地區搭乘意願相較都市、城市又更高，表 4.13 為居住 地區與公車頻率交叉分析表，由迴歸分析結果與表 4.13 推估，居住在越偏 遠的地方，可能因為搭乘公車越不方便，因此搭乘意願也會隨之提高。Rahaf Alsnih【18】提到，在部份地區由於有些運輸並不符合高齡者需求，他們 傾向需要不固定時間與路線的副大眾運輸來增加高齡者的易行性與增加

旅運活動。

表 4.13 居住地區與公車頻率交叉分析表

都市、城市 鎮、鄉的 街上

鄉村及山區 偏遠地區 居住地區

公車頻率

回答 人數

人 數

比 例

人 數

比 例

人 數

比 例 20分鐘以內(含)一班 77 53 69% 24 31% 0 - 20 分鐘以上~60 分鐘(含)一班 92 9 10% 80 87% 3 3%

60 分鐘以上一班 122 0 - 23 19% 99 81%

不知道家附近公車頻率 48 7 15% 34 70% 7 15%

四、 步行至離家最近站牌時間方面，以步行 5 分鐘以下即有站牌為比較基準，

不知道哪裡有站牌或不知道步行時間者不顯著，表示搭乘意願與步行 5 分 鐘以下即有站牌者無差異；步行時間 5 分鐘(含)以上~20 分鐘以下與 20 分 鐘(含)以上皆為顯著；步行至離家站牌需 5 分鐘(含)以上~20 分鐘以下高齡 者搭乘意願為步行至離家最近站牌時間只需五分鐘以下的 3.98 倍；步行至 離家站牌需 20 分鐘以上高齡者搭乘意願則為步行至離家最近站牌時間 5 分鐘以下的 6.24 倍；Sungyop Kim【17】提到，當高齡者住家附近搭乘公 車方便時，長程多搭公車，短程則多步行，而 Stern【20】也提到偏遠地區 由於離公車站牌較遠，即使有搭乘需要也反而較少搭乘公車，副大眾運輸 的及門服務對偏遠地區的高齡者有極高的價值。顯然當需要步行一些時間 才能到達公車站牌，高齡者會有較高的搭乘意願；當搭乘公車越不方便 時，高齡者選搭副大眾運輸的意願也會越高；不知道哪裡有站牌或不知道 步行時間之高齡者，可能平日沒有搭乘公車的習慣，因此與 5 分鐘以下即 有站牌相比無顯著差異。

五、 從就醫單趟旅行時間來看，以單趟旅行時間 10 分鐘以下為比較基準，一 個月內無就醫者並不顯著；表示一個月內無就醫者搭乘意願與就醫單趟旅 行時間 10 分鐘以下之高齡者相同；10 分鐘以上(含)~20 分鐘、20 分鐘以 上(含)~30 分鐘、30 分鐘以上(含)~60 分鐘與 60 分鐘以上皆為顯著；與就 醫單趟旅行時間 10 分鐘以下者相比，10 分鐘以上(含)~20 分鐘者為 10 分 鐘以下者的 2.23 倍；20 分鐘以上(含)~30 分鐘為 10 分鐘以下者的 2.38 倍；

30 分鐘以上(含)~60 分鐘為 10 分鐘以下者的 3.33 倍；60 分鐘以上(含)為 10 分鐘以下者的 3.9 倍；表 4.14 為高齡者就醫單趟旅行時間與就醫選擇運 具交叉分析，由交叉表與迴歸結果推估，當就醫單趟旅行時間低於 10 分 鐘時多由家人接送、自己騎機車或步行；隨就醫單趟旅行時間越長，高齡 者由自己騎機車或步行轉為搭乘公車，此時需耗費較多的時間與體力在搭 乘公車上，甚至部份高齡者還需要轉乘才得以到達醫院或診所，而高齡者 由於體力上限制，相較其他年齡層需要更舒適與便捷的交通工具，因此高 齡者可能隨就醫單趟旅行時間的增長，搭乘副大眾運輸意願也會越高。

45 表 4.14 高齡者就醫選擇運具與單趟旅行時間交叉分析表

汽車 機車

自開 被載 自騎 被載

步行 公車 火車 接駁車 計程車 腳踏車 其他

就醫運具 單趟旅 行時間

回 答 人 次

人 次

比 例

人 次

比 例

人 次

比 例

人 次

比 例

人 次

比 例

人 次

比 例

人 次

比 例

人 次

比 例

人 次

比 例

人 次

比 例

人 次

比 例 10分鐘以下 83 10 12% 24 29% 13 16% 12 14% 13 16% 3 4% - - - - 3 4% 4 5% 1 1%

10分鐘以上 (含)~20分鐘

58 1 2% 12 21% 21 36% 9 16% 3 5% 4 7% 2 3% - - 1 2% 4 7% 1 2%

20分鐘以上 (含)~30分鐘

64 3 5% 25 39% 6 9% 4 6% 4 6% 14 22% - - 5 8% 2 3% 1 2% - -

30分鐘以上 (含)~60分鐘

45 - - 20 44% 6 13% 2 4 - - 10 22% 4 9% 3 7% - - - -

60分鐘以上 35 4 11% 14 40% 4 11% - - - - 8 23% 2 6% 1 3% 1 3% - - 1 3%

4.3.2高齡者副大眾運輸願付金額迴歸高齡者副大眾運輸願付金額迴歸高齡者副大眾運輸願付金額迴歸高齡者副大眾運輸願付金額迴歸模式模式模式模式

本小節針對高齡者副大眾運輸最高願付金額影響因素做迴歸分析，以一趟 外出就醫旅次搭計程車 250 元與搭公車 8 元相比較，讓高齡者回答其搭乘副大 眾運輸願付最高金額，而後從受訪者基本資料、醫療旅次特性考慮所有可能影 響之變數。建立模式分析之前，先針對可能影響高齡者願付金額因子與願付金 額進行交叉分析，當做模式建構時變數選擇之依據。

人次

14 20 18 33

68

4 16

3 3 2 3 0

20 40 60 80

0 8 20 30 50 80 100 120 150 200 250 願付金額

人 人次

圖 4.1 高齡者副大眾運輸願付金額長條圖

表 4.15 高齡者副大眾運輸願付金額統計分析表

變數 平均數 中位數 眾數 標準差

金額 47.7 50 50 43.8

從圖 4.1 願付金額長條圖與表 4.15 願付金額統計分析表看出，高齡者副大 眾運輸願付金額最低為免費，最高願付 250 元，大多數高齡者願付 50 元，其次 為 30 元，第三為 8 元，等同高齡者搭乘公車的優惠票價。平均願付金額為 47.7 元，中位數與眾數皆為 50 元。

交叉分析年齡部分，在願意搭乘情況下，年齡越高之高齡者願付金額越高，

男性與女性願付金額相近；居住地區部分可明顯看出，住在交通便捷的都市、

城市之高齡者願付金額較低，反之，住在鄉村及山區等交通越不方便地區，高 齡者付金額較高；從家中所擁有交通工具來看，家中無汽車也無機車之高齡者 願付金額最高，家中有汽車願付金額最低，平常會自己開車的高齡者願付金額 較低，不會騎機車與開車的高齡者願付金額較高；在住家附近交通方便度方面 可發現，公車班次越密集地區高齡者願付金額越低，班次稀少的地方願付金額 越高，當住家離公車站牌越遠願付金額也越高，反之則越低；行走能力部分，

高齡者願意搭乘的情況下，平日需用四腳助行器或輪椅行走之高齡者願付金額 最高，行動穩健者願付金額則較低。

受訪者醫療旅次特性與願付金額交叉分析結果發現，一個月內有就醫之高 齡者願付金額高於無就醫；到醫院就醫之高齡者願付金額高於到診所就醫者；

就醫運具方面，平時習慣自開車就醫之高齡者願付金額最低，平常有搭乘大眾

在文檔中 碩 士 論 文 中 華 大 學 (頁 48-62)