不同教學方式對學童問題解決能力之影響

本節主要根據【研究問題三】問題導向教學模式與一般傳統教學對國小五年級學生 問題解決能力有何影響?  進行結果分析。經過十節課實驗教學後在 「新編問題解決能力」

測驗上是否有顯著差異，為了了解學習變化情況，研究者以「新編問題解決能力」測驗 於實驗組與對照組中，分別實施前、後測，以其得分的情況做為問題解決能力之表現依 據。本研究所使用的「新編問題解決能力」(  詹秀美、吳武典，2007 )  共有五個分項分 析「解決方法」 、「界定原因」、「預防問題」、「變通性」、「有效性」 ，依序探討如下。根 據詹秀美、吳武典（2007）指出在解決方法得分高的學生，能提出多樣性的解決問題方 法；在界定原因得分較高的學生，能從多種不同的角度尋求導致問題的原因；在預防問 題得分高的學生，顯示可以吸取經驗獲取預防問題的方法，以上三個分測驗的分數介於  0­60 分之間。而在變通性得分較高的學生，思考範圍較廣，可以從不同角度思考，此分 數介於 0­45 分之間；有效性得分高的學生，顯示其思考較周密，會運用知識或經驗掌 握最有效率的方法，分數介於 0­90 分之間。本測驗總分的計算採計變通性的兩倍得分

加上有效性的得分，分數介於 0­180 分之間。

表 4­3­1  學生在「新編問題解決能力測驗」的表現

實驗組前測 實驗組後測 對照組前測 對照組後測 分向  MEAN  ±  SD  MEAN  ±  SD  MEAN  ±  SD  MEAN  ±  SD  解決方法  31.13  ±  7.30  37.22  ±  5.52 ^＊＊  32.00  ±  8.29  31.47  ±  8.16  界定原因  37.03  ±  8.36  38.91  ±  6.38  37.87  ±  9.01  37.93  ±  8.26  預防問題  26.50  ±  8.41  31.16  ±  6.82 ^＊  24.43  ±  7.70  22.80  ±  6.81  變通性  23.75  ±  4.66  26.84  ±  3.85 ^＊＊  24.27  ±  5.40  23.60  ±  4.85  有效性  47.12  ±  11.74  53.59  ±  7.52 ^＊  45.77  ±  11.14  45.00  ±  10.38  總分  94.66  ±  20.33  107.30  ±  14.52 ^＊＊  94.30  ±  21.57  92.20  ±  19.74 

數值以(MEAN  ±  SD)表現，兩組組間以成對樣本進行 t 考驗

＊＊ P＜.001 ^＊ P＜.01 

自變數：不同測驗時間(前、後測)  依變數：各向度成績

由表 4­3­1 顯示，實驗組學生在各個分測驗中的後測得分高於前測得分，而對照組 學生在「界定原因」中後測得分高於前測得分，其餘的分測驗中後測的得分皆低於前測 的得分。進一步比較實驗組與對照組學生問題解決能力變化情況，分析結果如表 4­3­1  顯示實驗組學生在經過問題導向學習教學法後，在解決方法、預防問題、變通性、有效 性和總分是優於前測，且達到顯著差異；而在分項「界定原因」是未達顯著差異（P 

＞  .05），顯示實驗組學生除了在界定原因之外，其餘各個向度得分有進步。而對照組學 生在經過一般傳統教學後，在解決方法、界定原因、預防問題、變通性、有效性和總分 與前測得分比較，皆未達到顯著差異（p  ＞  .05）。由表 4­3­1 顯示實驗組學生在實驗處 理後，問題解決能力得分有顯著提升，而對照組的學生在實驗處理後，其得分未顯著提 升。

為了了解實驗教學後，實驗組與對照組在新編問題解決能力測驗得分差異情況，先 進行兩組前測之獨立樣本 t 考驗，發現其各分向之 t 值分為別；「解決方法」t 值.442，p  值.660；「界定原因」t 值.348，p 值.729；「預防問題」t 值 1.007，p 值.318；「變通性」t  值.404，p 值.687；「有效性」t 值  .478，p 值.635；「總分」t 值.067，p 值.947；顯示接 受問題導向教學法與一般傳統教學法進行奈米科技課程教學之學生，其在新編問題解決

能力測驗前測得分沒有顯著差異。經過考驗可視為兩組學生在問題解決能力的行為起點 是平等的。

學生經過實驗教學後，其新編問題解決能力測驗後測得分的獨立樣本 t 考驗比較分 析結果。顯示除了在分測驗【界定原因】之 t 值 0.521、p 值為.604，未達顯著差異(p 

＞  .05)，其餘五個分析選項【解決方法】之 t 值 3.271、p 值.002、【預防問題】之 t 值  4.862、p 值.000、【變通性】之 t 值 2.926、p 值.005、【有效性】之 t 值 3.751、p 值.000、

【總分】之 t 值 3.442、p 值.001 皆達顯著差異(p  ＜ .05)，表示實驗組學生在接受問題導 向學習教學法後，除了在分測驗界定原因之外，其它的項目總分是優於對照組。且兩組 學生後測之效果量(Cohen’s d, effect size) d=0.71。d  值介於 0.5  至 0.8  表示實際顯著性 為中至高等。

根據文獻結果，黃偉銘  ( 2004 )  指出學生在結構性與非結構性的問題解決能力後測 得分優於傳統主題教學策略，且統計上達顯著差異，也顯示良好的自然科學習態度，對 接受問題導向學習教學策略學生問題解決能力有正向的效果。黃偉銘  ( 2004 )  的研究結 果和本研究結果一致，顯示在經過問題導向學習教學策略後，學生的解決問題能力優於 一般傳統講述法為主的學生，且統計結果達顯著差異。另外有兩項網路化問題導向研究 結果顯示學生經過教學後，解決問題能力優於傳統學生，分別為：謝家豪  ( 2006 )  進行 國小五年級學生經過網路化問題導向學習教學後，問題解決能力較傳統學生為佳。黃憲 政  ( 2008 )  實施網路化問題解決能力有效提升學生問題解決的能力，而自然科學習成就 沒有顯著差異。綜合以上，問題導向學習教學法有效擴展學生的問題解決能力，當遇見 問題時，能運用問題解決的技巧，以進行問題解決。